金沢 聡

金沢聡（1962年生まれ^[1]）は、アメリカ生まれのイギリスの進化心理学者、作家である。^[3]現在、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの経営学講師。人種と知能、健康と知能、多文化主義、身体的魅力と知能の関係に関する金沢の発言や研究は、観察者や同僚からの非難を招いている。批評家は、彼の主張を疑似科学的^{[4] [3]}かつ人種差別的であると評している。^{[5] [6]}

サハラ以南のアフリカの黒人の国々が慢性的な貧困と病気に苦しんでいるのは人々のIQが低いからであり、黒人女性は客観的に見て他の人種の女性よりも魅力が劣るという彼の主張をめぐる継続的な論争を受けて、彼はPsychology Todayへの執筆を解雇され、彼の雇用主であるロンドン・スクール・オブ・エコノミクスは12か月間、査読のないメディアへの発表を禁じた。^[7] 68人の進化心理学者からなるグループは「金沢の悪い科学は進化心理学を代表していない」と題する公開書簡を発表し、彼の見解を否定した。^[8]また、同じテーマの記事がAmerican Psychologistに35人の学者によって発表された。^[9]

金沢氏は1994年にアリゾナ大学で博士号を取得した。^[10]

金沢氏は2003年にロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで働き始めた。^[11]

金沢氏はアラン・ミラー氏と共著で 3 冊の本を執筆しています。

• 美しい人はなぜ娘を多く産むのか：デート、買い物、祈りから戦争、億万長者になるまで、2人の進化心理学者が私たちがなぜそうするのかを説明する
• 男性がギャンブルをし、女性が靴を買う理由：進化が私たちの行動様式をどう形作ったか
• 偶然による秩序：現代日本における同調の起源と結果

彼はまた、 2011年に解雇されるまでPsychology Todayに「The Scientific Fundamentalist 」というブログを執筆していた。^[12]

金沢は、数十万年前のアフリカで「人間の脳」が進化したために社会的困難が存在するという仮説を示すために「サバンナ原理」という用語を使用しています。これは、今日の都市化された工業社会とは大きく異なる環境です。 ^{[13] 2003年、彼は「}パーソナリティ研究ジャーナル」の記事で、科学者は一般的に30代半ばまでに最大の発見をしていると主張し、この生産性曲線を犯罪者のそれと比較しました。^[14]

2006年、彼は理論生物学ジャーナルに論文を発表し、魅力的な人は男児を産む可能性が26％低いと主張した。^{[15] [16]}魅力的な人は娘を産む可能性が高いという金沢の主張に関する編集者への手紙の中で、^[17] コロンビア大学の統計学者アンドリュー・ゲルマンは、金沢の分析における回帰係数の正しい解釈は、魅力的な人は女の子を産む可能性が8％高いということであると指摘し、金沢もその誤りを認めている。^{[18]ゲルマンは、金沢の分析は、}内生性の可能性があり、多重比較における統計的有意性の解釈に問題があるため、因果関係を説得力を持って示していないと主張する。金沢は、前者の誤りは「単なる言語的誤り」であり、後者の2つについては最初の論文で対処したと主張するが、^[16]ゲルマンは、当初の批判は依然として有効であると主張している。^[19]

2011年5月、彼はPsychology Todayに、なぜ黒人女性が全国青少年健康縦断調査で他の人種の女性よりも魅力が低いと評価されたのかを探る記事を発表しました。その後の批判的な独立分析では、魅力の評価の違いは全国青少年健康縦断調査の4つのデータセットのうち3つに当てはまり、統計的に有意な人種差は若い女性にのみ見られ、成人初期までに消えることが示されました。^[20]同じ推論を男性に適用し、カナザワは記事の中で、黒人男性は一般的に黒人女性よりも魅力的であると見なされるだろうと結論付けました。カナザワは、彼の分析で使用された主観的な面接官の魅力評価の共通因子が、魅力の客観的な尺度を構成すると主張したことでも批判されました。^[3]

この記事は怒りを招き、広く批判された。最初の批判はブログ界で発表され、 Change.orgとFacebookで金沢氏を解雇するよう求める嘆願書が作成された。 ^[21]また、共同声明を発表した進化心理学者のグループを含む他の科学者も批判を発表し、進化心理学の分野を金沢氏の研究から遠ざけた。^[8] Psychology Todayはこの記事を取り下げ、2011年5月27日に不快な思いをした人々に謝罪し、金沢氏の記事を公開前に確認していなかったと述べ、^[22]今後は物議を醸す内容についてより厳しく監視すると述べた。^[12]

2011年9月、金沢氏はLSEのジュディス・リース学長に謝罪し、ブログの「意図せぬ結果」を「深く後悔している」と述べ、「彼の主張の一部は欠陥があり、利用可能な証拠に裏付けられていなかった可能性がある」ことを認めた。LSEの内部調査により、金沢氏が同校の評判を落としたことが判明し、1年間、査読のないメディアでの出版を禁じられた。^[23]この論争の後、進化心理学者68人が署名した公開書簡が金沢氏から距離を置き、進化心理学を擁護し、「進化理論を人間の心理と行動の研究に適用するという原則は健全であり、今日、英国やその他の地域では、質が高く、繊細で、文化的に配慮した進化研究が数多く行われている」と書いた。 ^{[8]これに対して、23人の科学者からなる国際グループが}タイムズ・ハイアー・エデュケーション誌に金沢氏の研究を擁護する書簡を発表した。^[24]

2006年、金沢は「サバンナ原理」を用いて健康とIQと健康と富の相関関係を説明した。彼は、サハラ以南のアフリカを除く世界のほとんどの地域では、IQは富や不平等よりも健康のより良い予測因子であると主張した。サハラ以南のアフリカでは、健康とIQよりも富との相関関係が強い。これは、サハラ以南のアフリカが「進化的に馴染みのある」環境であり、他の地域よりもIQに対する選択圧が少ないためであると彼は主張した。^[25]この論文に対する批判で、ジョージ・エリソン（2007年）は、結論は「誤った仮定、疑わしいデータ、不適切な分析、偏った解釈」に基づいていると主張した。^[26]

神経科学者サイモン・ルヴェイによると、学術文献の初期のレビューでは、同性愛者は同年代の人よりも知能が高いと示唆されていたが、これはボランティアによるバイアスの影響を受けている可能性がある。しかし、2012年にカナザワは米国と英国で行われた3つの大規模な無作為抽出研究の分析を発表し、男性と女性の両方で同性愛者の知能スコアが高かったことを発見した。ルヴェイは、これらの調査結果は同性愛と知能の関連を「示唆している」と書いているが、より賢い人はより知能の低い人よりも自分の性的指向についてオープンである可能性が高いため、これらの結果もバイアスの影響を受けている可能性があると指摘している。^[27]

Psychology Todayが運営するブログ「The Scientific Fundamentalist 」で、カナザワ氏はイスラム教徒、イスラム教、中東に関する記事を頻繁に掲載した。その後、 Psychology Todayは、カナザワ氏の物議を醸した記事のいくつかに対して、否定的だが建設的なフィードバックや批判を大量に受け取った。

2008年3月6日、彼は「必要なのは憎しみだけ」という副題の記事で「ちょっとした思考実験」を提案し、読者に「2001年9月11日にツインタワーが崩壊したとき、米国大統領がジョージ・W・ブッシュではなくアン・コールターだったと想像してみて。その時何が起こっただろうか？9月12日、コールター大統領は米軍に中東全域に35発の核爆弾を投下するよう命令し、実際の敵戦闘員と潜在的な敵戦闘員、そしてその妻子全員を殺害しただろう。9月13日には戦争は終わり、勝利し、アメリカ人の命は一人も失われなかっただろう」と呼びかけた。そして「そうだ、ホワイトハウスには女性が必要だが、大統領選に出馬する女性ではない」と結論付け、アン・コールターのような人物のほうが望ましいと考えていることを示唆した。^[28]

2010年1月10日、彼は「イスラム教徒の何が問題か？」と題する記事を投稿した。その中で彼は、イスラム教徒は「イスラム教徒であるという唯一のアイデンティティによって、その価値観と目標において団結している」と主張し、テロリストを「過激派」または「聖戦主義者」と表現することは「これらの見解を無視したくなる」かもしれないし、「政治的に正しく、安心できる」かもしれないが、それは「事実に即していない」と主張している。^[29] 彼は7日後の1月17日、同じウェブサイト上の別の記事でさらに自分の見解を詳しく述べた。その序文で彼は「人種プロファイリングは効果があり、命を救っている」と主張している。しかし、この記事のどこかの時点で、彼は「すべてのイスラム教徒がテロリストというわけではないが、すべてのテロリストはイスラム教徒である」というメディアの比喩で表現されたイスラム嫌悪のステレオタイプを否定し、それに続いて「世界中のイスラム教徒の半分はテロリスト、またはテロの積極的な支持者であり、息子、兄弟、甥に自爆を勧めるだろう」と書いている。^[30]

「あなたの教授はイスラム嫌悪者ですか？」と題された記事の中で、当時コロンビア大学の疫学者でハフィントンポストの寄稿者だったアブドゥル・エル・サイード氏は、金沢氏の記事を他の著者らの記事とともに引用し、「イスラム教とイスラム教徒に対する不寛容と外国人嫌悪を促進するために（自らの）知的アイデンティティを利用する学者が増えている」という現象について論じた。エル・サイード氏は、「学者の公の思索に表れる根本的なメッセージは、グレン・ベックやラッシュ・リンボーの粗野な戯言と何ら変わりなく、むしろ何倍も有害である」と懸念を表明した。彼は、「博士号と、その名を冠した膨大な学術出版物により、学者は一般大衆から『知識』と『科学』の重厚で客観的な裏付けを持っていると認識され、彼らの偏見に満ちた無知な意見は、イスラム教とイスラム教徒についてすでに歪んだ見解と憎悪的な意見を持っている人々にとって正当化される」と説明し、「これらの学術的教条主義者は（おそらく博士号の名の下に）冷静で慎重な客観性でイスラム嫌悪の炎を覆い隠している」と指摘している。^[31]

ナンジャラ・ニャボラはガーディアン紙に寄稿し、カナザワの主張を「人種差別のナンセンス」と一蹴した。また、彼女は、当時、この問題に関してサイコロジー・トゥデイの立場に対する懸念が高まっていると警告した。この懸念は、さまざまな学者や多数の知識人によって表明されており、 ^[9]その中には、同誌の著者であるミハイル・リュバンスキーなど^{[5]も含まれている。リュバンスキーは同誌を批判し、「異常な主張（特に、疎外されたグループを傷つけたり損害を与えたりする主張）には、異常な証拠と編集上の監視が必要だ」と指摘した。 [32]}同様に、クリストファー・ライアンは、カナザワの見解と著作を批判し、彼を「進化心理学のラッシュ・リンボー」と呼び、「ラッシュ・リンボー、ビル・オライリー、アン・コールターが科学を学んでいたら、カナザワのような記事を書いているだろう」と指摘した。^{[33] [34]}

68人の進化心理学者からなるグループが「金沢の誤った科学は進化心理学を代表していない」と題する公開書簡を発表し、彼の見解を否定した^[8] 。また、同じテーマに関する論文が35人の学者によってアメリカ心理学会誌に掲載された^[9]。

• 2011年5月、彼の最新のブログ事件を受けて、ロンドン大学連合上院は満場一致で彼の研究を非難する決議を可決した。^[35]

• 2008年2月、彼はPsychology Todayで「科学的原理主義者」というブログを始めた。2011年6月、同誌は彼の「なぜ黒人女性は他の女性よりも身体的に魅力がないのか？」という記事に対する反応として、金沢を永久に解雇した。^[36]

• 2011年9月、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）は、査読を受けていない学術雑誌への論文投稿を1年間禁止し、金沢氏は投稿内容に「欠陥」があったとして謝罪した。^{[37] [38]}

• 2012年9月、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）によって査読のない出版物への論文掲載を12か月間禁止された後、彼はブログ「ビッグ・シンク」の寄稿編集者として雇われたが、2013年3月29日に協力関係は終了した。^{[4] [39]}

• 2018年、J・マイケル・ベイリーは、金沢智史をノースウェスタン大学に客員研究員として招待した。^[40] 2018年12月、ノースウェスタン大学の学生は、数日間で4,000人以上の署名を集め、大学にエバンストンでの研究を行うための金沢の承認申請を覆すよう求めた。^{[40] [41]}ある報告によると、他の教授たちはベイリーの招待に驚いたと述べ、ベイリーは金沢の歴史を知らない人々から招待に必要な他の2つの署名を集めたという。^[40]

• 国家と知性

• 金沢, S. (2010). 「なぜリベラル派と無神論者はより知能が高いのか」.社会心理学季刊誌. 73 (1): 33–57. CiteSeerX  10.1.1.395.4490 . doi :10.1177/0190272510361602. S2CID  2642312.
• ミショー、デレク (2010 年 3 月)。「無神論は知性と関係があるか?」。宗教に関する科学。金沢の最近の論文「なぜリベラル派と無神論者はより知性が高いのか」のレビュー
• Google Scholarにインデックスされた Satoshi Kanazawa の出版物
• Big Thinkのプロフィールと動画