満足度承認投票(SAV)は、均等累積投票とも呼ばれ、複数勝者承認投票の一種であると同時に累積投票の一種でもある選挙制度です。学術文献では、このルールは2010年にスティーブン・ブラムスとマーク・キルガーによって研究されました。 [1]この制度では、投票者は複数の候補者を承認することができ、承認された各候補者は同数の票を受け取ります。たとえば、投票者が4人の候補者を承認した場合、各候補者は0.25の端数票を受け取ります。選挙の勝者は、端数票数が最も多い候補者です。
この選挙制度は1991年以来、イリノイ州ピオリア市議会選挙で採用されており、承認される候補者の数は5人に制限されている。[2] [3] [4]
他の承認バリアントとの比較
満足度承認投票は半比例投票システムであり、単一譲渡性投票(半比例多数)および累積投票に似ています。言い換えると、投票者が完全に戦略的である限り、SAV は比例的です。この半比例性のため、SAV はブロック投票よりも比例的になる傾向がありますが、完全に代表的な結果を生み出すわけではありません。
満足度承認は比例承認投票(PAV)に似ていますが、票の分配方法が異なります。SAV は各票をすべての承認された候補者に均等に分配しますが、[5] PAV は各票を投票者が承認したすべての当選候補者に均等に分配します。これにより、PAV はスポイラー効果の影響を受けにくくなり、投票者にとってもはるかに簡単になります。SAV では、投票者は自分の政党が獲得できる議席数を正確に把握し、その議席数と同じ数の票を投じるだけで済みます。さらに、投票する候補者を正確に調整する必要があります。この戦略を適切に実行しないと、以下に示すように「全滅」する可能性があります。
例
この選挙には、10 人の有権者と 4 人の候補者がいます。ジョン・クィンシー・アダムズ、ヘンリー・クレイ、ダニエル・ウェブスター、ウィリアム・クロフォード、アンドリュー・ジャクソンです。候補者は 2 つの議席を争っています。アダムズ、ウェブスター、クレイはいずれもホイッグ党員ですが、ジャクソンとクロフォードはそれぞれ独自の連合を持っています。投票数は次のとおりです。
- 6: アダムス、クレイ、ウェブスター
- 3: ジャクソン
- 3: クロフォード
各候補者の合計得票数は次のようになります。
投票の過半数を獲得したにもかかわらず、ホイッグ党はスポイラー効果のために議席を獲得できないことに注意してください(一方、PAV は無関係な選択肢からの独立性を満たしているため、そのような効果の影響を受けません)。3 人の候補者のうち 1 人が脱落した場合、残りの 2 人の候補者は 4 票を獲得して両方の議席を獲得していたでしょう。
政党承認投票
SAV は政党承認投票と一緒に使用できます。政党承認投票は、各有権者が候補者を直接承認するのではなく、 1 つ以上の政党を承認できる承認投票の特殊なケースです。
参考文献
- ^ ブラムズ、スティーブン・J.キルガー、D. マーク (2010)。 「満足度承認投票」(PDF)。2010 年 4 月にイリノイ州シカゴで開催された中西部政治学会年次全国会議で発表された論文。
- ^ 「公式市議会全会累積結果」2023年4月19日。
- ^ 「FairVote - Spotlight on Reform: Peoria, IL」. archive.fairvote.org . 2023年12月20日閲覧。
- ^ Adams, Pam (2011-11-01). 「累積投票は有効だった、生存する原告らは言う」. Peoria Journal Star . 2023年12月20日閲覧。
- ^ ブラムズ、スティーブン・J. D. マーク・キルガー (2014)。 「満足度承認投票」(PDF)。ルドルフ・ファラでは。デニス・リーチ。モーリス・サレス (編)。投票権と手順: ダン・フェルゼンタールとモーシェ・マチョーバーに敬意を表したエッセイ。スプリンガー。 322–346ページ。土井:10.1007/978-3-319-05158-1_18。ISBN 978-3-319-05158-1。
