サンチェス・ラマス対オレゴン

サンチェス・ラマス対オレゴン
アメリカ合衆国最高裁判所
2006年3月29日審理 2006年6月28日判決
完全なケース名	モイセス・サンチェス・リャマス対オレゴン
引用	548 US 331 (以上) 126 S. Ct. 2669; 165 L. Ed. 2d 557; 2006 US LEXIS 5177
口論	口頭弁論
ホールディング
たとえ証拠がウィーン条約に違反して得られたものであっても、各国は被告に対する証拠を容認することができる。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ジョン・ロバーツ 陪席判事 ジョン・P・スティーブンス · アントニン・スカリア アンソニー・ ケネディ · デイヴィッド・サウター クラレンス ・トーマス ·ルース ・ベイダー・ギンズバーグ スティーブン・ブレイヤー · サミュエル・アリト
判例意見
過半数	ロバーツ、スカリア、ケネディ、トーマス、アリトが加わる
同意	ギンズバーグ（判決文）
異議	ブレイヤー、スティーブンス、サウター、ギンズバーグ（パート II）

サンチェス・リャマス対オレゴン州事件（548 US 331 (2006)）は、米国最高裁判所が、領事関係に関するウィーン条約第36条に違反して法廷に提出された証拠を州裁判所が排除する必要はないとの判決を下した事件である。

メキシコ国籍のモイセス・サンチェス・リャマスは、オレゴン州で警察と武装衝突した後、殺人未遂の罪で有罪判決を受けた。ホンジュラス国籍のマリオ・ブスティロは、バージニア州で野球のバットで男性を殴り殺した罪で殺人の罪で有罪判決を受けた。領事関係に関するウィーン条約第36条で義務付けられているように、両名とも領事館に告訴内容を通知していなかった。

サンチェス・リャマス氏とバスティーヨ氏は、領事通知を受ける権利が侵害されたとして、それぞれの事件で州人身保護令状請願書を提出した。オレゴン州とバージニア州の両裁判所は、請求が第一審裁判所レベルで議論されていないため、手続き上禁止されていると判決を下した。オレゴン州とバージニア州の最高裁判所は、両州の手続き上の禁止を支持した。その後、2 つの事件は統合され、米国最高裁判所で議論された。

ジョン・ロバーツ首席裁判官 の意見では、裁判所は、たとえ証拠がウィーン条約に違反して得られたものであっても、州は被告に対する証拠を容認できると判示した。^[1] 裁判所は、排他的規則はアメリカの法学に特有なものであり、他の国家がウィーン条約を批准したときには想定されていなかったと論じた。

裁判所はまた、適時に提起されなかった第36条に基づく請求は、州の手続的不履行規則によって手続上禁止される可能性があると判断した。

しかし、最高裁判所は、第36条が州の刑事訴訟で尊重されなければならない個人の権利を創設したかどうかについては判断を渋った。

• ブレアード対グリーン事件（1998年）
• メデジン対テキサス州（2008年）

• Sanchez-Llamas v. Oregon 、548 US 331 (2006)のテキストは、Cornell CourtListener、Google Scholar、Justia Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。