サムソン対カリフォルニア州

サムソン対カリフォルニア州
アメリカ合衆国最高裁判所
2006年2月22日審理 2006年6月19日判決
完全なケース名	ドナルド・カーティス・サムソン対カリフォルニア州
ドケット番号	04-9728
引用	547 US 843 (以上) 126 S. Ct. 2193; 165 L. Ed. 2d 250; 2006 US LEXIS 4885
症例歴
前	認可済み、545 U.S. 1165 (2005)。
ホールディング
憲法修正第4条は、警察官が仮釈放者に対して疑いなく捜索を行うことを禁止していない。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ジョン・ロバーツ 陪席判事 ジョン・P・スティーブンス · アントニン・スカリア アンソニー・ ケネディ · デイヴィッド・サウター クラレンス ・トーマス ·ルース ・ベイダー・ギンズバーグ スティーブン・ブレイヤー · サミュエル・アリト
判例意見
過半数	トーマス、ロバーツ、スカリア、ケネディ、ギンズバーグ、アリトが加わった
異議	スティーブンス、サウター、ブレイヤーが加わる
適用される法律
米国憲法改正IV.

サムソン対カリフォルニア州事件（547 US 843 (2006)）は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件であり、同裁判所は、仮釈放者に対する疑いのない捜索はアメリカ合衆国憲法修正第4条の下で合理的であったとするカリフォルニア州控訴裁判所の判決を支持した。 ^{[1] [2]}

この訴訟は、米国対ナイツ事件、534 US 112, 120 n.6 (2001)で裁判所が未解決のまま残した疑問のバリエーションである「釈放の条件によって釈放された囚人のプライバシーに対する合理的な期待が減じられるか、または排除され、法執行官による疑いのない捜索が憲法修正第 4 条に違反しないかどうか」に肯定的に回答した。

2002 年 9 月 6 日の午後、サンブルーノ警察のアレックス・ローレダー巡査は「2 人の大人と 1 人の小さな赤ちゃんが通りを歩いている」のを目撃しました。ローレダー巡査が「以前の接触から」認識していた大人の 1 人が、この事件の被告であるドナルド・カーティス・サムソンでした。ローレダー巡査はサムソンが仮釈放中であることを知っており、他の警察官から「サムソンには仮釈放中の逮捕状があるかもしれない」と聞いていました。その後、ローレダー巡査は警察車両を停めてサムソンに近づき、「接触」しました。

ローレダーがサムソンに令状を持っているか尋ねると、サムソンは持っていないと答え、「仮釈放代理人と良好な関係にある」と答えた。ローレダーは警察無線で、サムソンは仮釈放令状の対象ではないが、以前の仮釈放違反で仮釈放中であることを確認した。ローレダーは、サムソンが仮釈放者であったため、捜索を行った。サムソンの仮釈放条件の 1 つには、「捜索令状の有無や理由の有無を問わず、昼夜を問わずいつでも仮釈放官またはその他の警察官による捜索と押収に同意する」と書かれていた。この条件は、カリフォルニア州刑法第 3067 条 (a) で義務付けられている。

ローレダーはサムソンの左胸ポケットからタバコの箱を発見した。その中にはメタンフェタミンの入ったビニール袋が入っていた。サムソンは逮捕され、後にカリフォルニア州健康安全法第11377条(a)項違反でメタンフェタミン所持の罪で起訴された。

裁判でサムソンはメタンフェタミンの証拠を差し止めるよう申し立てたが、裁判所はこれを却下した。裁判所は、カリフォルニア州刑法典 §3067(a) が捜索を許可しており、捜索は「恣意的または気まぐれ」ではなかったと判断した。陪審はサムソンを有罪とし、裁判所は彼に懲役 7 年の判決を下した。

サムソンは、第一審裁判所が捜索の証拠を不適切に採用したとして、有罪判決を控訴した。カリフォルニア州控訴裁判所は、People v. Reyes 、19 Cal. 4th 743, 968 P. 2d 445 (1998)を根拠に、第一審裁判所の判決を支持し、次のように判示した。

仮釈放者に対する疑いのない捜索はカリフォルニア州法の下で合法であり、「そのような捜索は、恣意的、気まぐれ、または嫌がらせでない限り、合衆国憲法修正第4条の意味において合理的である」こと、そして本件の捜索は恣意的、気まぐれ、または嫌がらせではなかったこと。

• Samson v. California , 547 US 843 (2006)のテキストは、Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。