ザルツブルク会議

ザルツブルク会議（ドイツ語：Salzburger Diktat）^[1]は、1940年7月28日にライヒスガウ・オストマルク（現在のオーストリア）のザルツブルクで開催されたナチスドイツとスロバキア国家の間の会議である。ドイツは、スロバキア人民党のナーシュトゥプ派の独立外交政策を理由にスロバキア政府からの追放を要求し、1939年のドイツ ・スロバキア条約でスロバキアが得た保護保証を一方的に取り消すと脅した。

その結果、スロバキアはドイツの要求に屈し、ナーシュトゥプ支持者を親ドイツ派過激派に交代させた。最終的に、スロバキア国家は特に反ユダヤ政策の分野でドイツ寄りの姿勢を強めた。しかし、高官にスロバキア人民党支持者の資質が欠けていたことや、保守派政治家のヨゼフ・ティソを最高指導者とする総統原理を採用したことなど、スロバキア国家の行政上の側面により、ドイツの最後通牒の影響は限定的であった。

ナチスドイツとファシストイタリアは、 1938年11月に第一次ウィーン裁定により、スロバキア南部（当時はチェコスロバキアの一部）の大部分をハンガリーに与えた。1939年3月14日、スロバキア国家はドイツの保護下での独立を宣言し、翌日ドイツはチェコ残党国家を侵略して併合した。 ^{[2] [3]} 3月23日に調印された条約では、スロバキアは国境保証と経済援助と引き換えに、外交政策と軍事の自治権の多くをドイツに放棄した。^[4]

スロバキア国家はスロバキア人民党が支配する一党独裁国家であり、同党には急進派と保守派/聖職者派の2つの主要派閥があった。急進派はヴォイテク・トゥカと準軍事組織フリンカ親衛隊の司令官アレクサンダー・マッハが率いており、ドイツの支配を認めていたためドイツから支援を受けていた。一方、ヨゼフ・ティソ大統領の聖職者派はカトリック聖職者と国民の間で人気が高かった。これらの派閥はドイツの支援を求めて権力闘争を繰り広げていた。もう一つの派閥は雑誌『ナーシュトゥプ』を中心とした知識人集団で、権威主義的には急進的であったがドイツの模倣に反対し独立した外交政策を主張し、外務大臣フェルディナンド・ジュルチャンスキーはこの集団に属していた。^{[5] [6] [7]}ドイツは外交政策において実用主義に傾倒していたティソ派と協力できるため、ナシュトゥプ派を影響力のある地位から排除しようとした。^[8]

首脳会談は、フランス陥落直後の戦争の静穏期、イギリスの敗北とナチスドイツの勝利が確実視されていた時期に行われた。ドイツの軍事的成功は、はるかに小さな同盟国に対する交渉上の立場を強化した。 ^{[9] [10]}ドイツは、有利な状況を利用してドナウ川流域における勢力圏を深め、この地域の同盟国との関係を緊密化させようとした。首脳会談の直前、ヒトラーは7月10日にハンガリーの当局者と会談し、ザルツブルク会談の直前の2晩にはルーマニアとブルガリアの当局者と会談していた。^[10]

1940年7月中旬、ドイツの独裁者アドルフ・ヒトラーは、ザルツブルクで開かれた首脳会談にティソ、トゥカ、マッハを招待した。国家保安省は、権力の喪失を逃れようとするジュルチャンスキーのあらゆる試みを阻止するため、ジュルチャンスキーを招待することを望んだ。^[8]

7月28日、ティソは初めてドイツの外務大臣ヨアヒム・フォン・リッベントロップと非公式に会談し、リッベントロップはスロバキア人に対し、ドイツはスロバキアを自国の生存圏とみなしており、したがってスロバキアの内政干渉は正当化されると伝えた。リッベントロップはティソに対し、カトリック聖職者国家の目標を放棄し、西側諸国との意思疎通を維持し、ソ連との友好関係を維持しようとしたジュルチャンスキーの「罪の記録」を理由に彼を解任するよう要求した。^{[11] [12]別の会談で}アドルフ・ヒトラーは、これに従わなければ1939年のドイツ・スロバキア条約でスロバキアが獲得した保護保証を取り消し、スロバキア国家はハンガリーの慈悲に委ねられることになると示唆した。^{[13] [14]}ティソはヒトラーに、スロバキアは「汎スラブ政策の枠組みの中でロシアに傾倒しているわけではない。[…]そのような[行動を支持する]ビラは、ドイツの目にスロバキアを汚すために設計されたユダヤ人、マジャール人、チェコ人の陰謀である」と語った。^[15]

スロバキア人は第1回ウィーン裁定の修正を要求した。^[16]具体的には、彼らは6つの旧地区、すなわちヴラブレ＝シュラニ、ルチェネツ、 イェルシャヴァ、 コシツェ、北サトラリャウーイヘイ 、ソブランチェ地区（3,600平方キロメートル）をスロバキアに返還することを要求した。スロバキア外務省によると、これらの地域には209,000人のスロバキア人と100,000人のハンガリー人が住んでいた。^[17]ヒトラーとの会談中、リッベントロップは修正は「問題外」であると口を挟んだ。^[15]

イスラエルの歴史家イェシャヤフ・ジェリネク [de]によると、「会談に関する詳細、特にトゥカとマッチに与えられた指示について多くの情報が欠如している」とのことである。^[18]

スロバキア人はドイツの最後通牒に屈し、影響力のあるナスティピストたちを、確実に親ドイツ的な急進派と交代させることに同意した。^{[19] [20] [21]}ジュルチャンスキーは内務大臣の座をマハに明け渡し、^[1]トゥカは外務大臣となった。^[17]もう一人のナスティピストであるヨゼフ・M・キルシュバウム [cs; sk]はスロバキア人民党の書記長を解任され、宣伝省長官コンシュタンティン・チュレンは急進派のカロル・ムルガシュに交代した。^[22]しかし、ドイツ人は急進派の候補者たちが交代させた人物ほど有能ではないことを認識していたため、彼らに影響力のある役職を要求しすぎないよう注意していた。^[23]ジュルチャンスキーは後に、自分が解任されたことは、自分が反ナチであり、実際にはユダヤ人の「友人」であることを証明していると主張した。^[19]

この会議は党の急進派の成功とティソの聖職者派の敗北を象徴するものでした。ティソはこの会議を「今まで受けた最悪の叱責」とみなし、辞任を申し出ました。^[16]スロバキアの指導者の誰も（マハを除いて）この結果に満足していませんでした。トゥカは大統領か国防大臣になることを望んでおり、彼が得た新しい役職の要求に対処する準備が整っていませんでした。^[24]

会議後、ヤン・リフリークの言葉を借りれば、新政府は「決定的に、そして排他的にドイツを志向した」。^[25]また、会議の結果、スロバキア国家の反ユダヤ政策は強化され、ドイツをモデルにした政策となった。^[1]ザルツブルク会談への反応として、スロバキア人民党は「総統原理」を採用し、ティソを全権の座に就かせ、ドイツが命じた政治的変化を回避した。[ ^{26] [27]}ドイツの独裁の影響を制限したもう1つの影響は、チェコスロバキア国家がチェコの官僚に依存していたこともあり、高官に就く資格のあるスロバキア人民党支持者がほとんどいなかったことである。そのため、政府は党を支持しないスロバキア人に大きく依存していた（ジュルチャンスキーに直接報告していた外務官僚の5分の4はチェコスロバキア政府で同様の役職に就いており、スロバキア人民党の支持者ではなかったことはほぼ確実である）。1939年以来スロバキア外務省幹部会の長を務めていたカロル・クリノフスクなどの指導的役人は、適任の後任がいなかったため、そのまま放置された。^[28]

ザルツブルク会談のもう一つの成果は、スロバキアに様々なドイツ人顧問が任命されたことであったが、これらの顧問は全く新しいものではなく、スロバキア特有のものでもなかった。^[29]前任のドイツ特使ハンス・ベルナルト [de]に代わり^[30]、突撃隊の将校マンフレート・フォン・キリンガーが任命された。キリンガーはスロバキアを「経済的に100%[我々の]意のままにすること」が目的であると説明した。^[31]キリンガーにはドイツの経済専門家のスタッフが同行した。^[30]ザルツブルク会談後の数か月間に任命されたその他の顧問は以下の通りである。^[32]

最終的にはスタッフを含めて約70～80人がこの顧問団に所属していた。^[33]

出典