健康生成

健康生成論は、健康( salus ) の起源 ( genesis )を研究する学問であり、病気を引き起こす要因( pathogenesis )ではなく、人間の健康と幸福を支える要因に焦点を当てています。より具体的には、「健康生成モデル」はもともと、ホロコースト生存者の研究を通じて、健康、ストレス、対処の関係に関心を寄せていました。ホロコーストという劇的な悲劇を経験したにもかかわらず、生存者の中にはその後の人生で繁栄できた人もいました。健康に影響を与える強力な要因があるはずだという発見が、健康生成論の開発につながりました。この用語は、医療社会学の教授であるアーロン・アントノフスキー^{[1] [2]} (1923–1994) によって造られました。アーロン・アントノフスキーが提起した健康生成論の質問は、「何が人々を健康にするのか」です。彼は、ストレスはどこにでもあるが、ストレスに反応してすべての人が健康状態に悪影響を与えるわけではないことに気づきました。むしろ、潜在的に障害となるストレス要因にさらされているにもかかわらず、健康を達成する人もいます。

アントノフスキー^[1]は、西洋医学の支配的なパラダイムを病因であると特定し、それが健康を二分法、つまり健康か病気かのどちらかであると理解することにつながる。健康促進的アプローチには、健康と病気の二分法ではなく、安楽/不楽の連続体が適切である。アントノフスキーは、連続体における人の位置を決定するために使用される 4 つの基準を特定した。それは、痛み、機能的制限、予後への影響、行動への影響であり、それぞれ安楽側ではまったくない状態から、病気側で重篤/生命を脅かす/介入を必要とする状態までの範囲である。後に彼は次のように書いている。「ある時点で、私たち一人ひとりを「健康/不楽」の連続体のどこかに位置付ける連続体モデルは、現実に対するより強力で正確な概念であり、強力な健康促進理論への道を開くものであると私は信じている。」^[3]

1979年の著書『健康、ストレス、対処』で、アントノフスキーは、人生で最も過酷なストレス体験に直面しても、人々はどのように生き残り、適応し、克服するかという疑問に至ったさまざまな影響について述べている。1987年の著書『健康の謎を解明する』では、女性と老化の研究にさらに特に焦点を当て、ナチスの強制収容所を生き延びた女性の29%が精神的に健康であったのに対し、対照群では51%であったことを発見した。生存者の29%はストレスによって精神的に損なわれていなかったというのが彼の洞察だった。アントノフスキーは、「これは私にとって劇的な体験であり、私が『健康生成モデル』と呼ぶようになったものを意識的に構築する道へと私を導いた」と書いている。^{[2]アントノフスキーは、自分の研究は主に}健康心理学、行動医学、健康社会学の分野に向けられていると考えていた。 ^{[2]しかし、職場、 [4]}看護、^[5]精神医学、^[6]統合医療、^[7]医療建築など、さまざまな分野で応用されてきました。 ^{[8] [9]}

世界保健機関の健康促進用語集では、Salutogenesis を次のように定義しています。

「健康生成論は、社会資源と個人資源が、人々がストレスを管理し、繁栄するのにどのように役立つかを説明する。健康生成論は、病気や危険因子の起源（病因論）を研究するより一般的な研究とは対照的に、健康（salus ）の起源（ genesis）と、健康のプラスの結果（安らぎと不調の連続体のプラスの方向に向かう）の研究に焦点を当てている。健康生成論は、個人または集団が人生を理解しやすく、管理しやすく、有意義なものに向けるという、一貫性の感覚の重要性を強調している。健康促進において、健康生成論的アプローチは、人々が困難な生活状況に対処し、幸福と繁栄を促進するのに役立つ資源と資産を強化することに焦点を当てている。」^[10]

健康促進モデルは、ストレス要因と緊張の管理、一般抵抗資源と特定抵抗資源、人生経験、首尾一貫感覚 (SOC) の相互関係が健康状態にどのような影響を与えるかを示しています。健康促進理論では、人々は困難やストレス要因の影響と絶えず戦っています。一方、一般抵抗資源(GRR) と特定抵抗資源(SRR) があり、これらはすべて、人が対処するのに役立つ資源であり、さまざまな心理社会的ストレス要因を回避または克服するのに効果的です。

一般化された抵抗資源は、個人が出来事を理解し、対処することを可能にします。アントノフスキーは、時​​間の経過とともに、さまざまな資源をうまく利用することで得られる肯定的な経験に応じて、個人は「それ自体が対処に不可欠なツール」である態度を発達させると主張しました。^[1] GRRの例には、お金、自我の強さ、社会的支援などがあります。

特定の抵抗資源は、「特定の緊張状況」での対処をサポートします。^[1] GRRとSRRの関係は、首尾一貫感覚を介して、GRRは、有用なSRRが利用可能であると仮定すると、緊張が衰弱させるストレスに変わるのを防ぐ方法でSRRを認識し、拾い上げ、使用することを可能にします。^[11]

全般的な資源不足は、首尾一貫感覚が現状に対処するのに十分でない場合、対処メカニズムの失敗を引き起こします。これは病気や場合によっては死につながります。しかし、首尾一貫感覚が高ければ、ストレス要因は必ずしも有害ではありません。しかし、要因が病原性、中立性、または有益性を決定するのは、全般的な資源不足と資源のバランスです。 ^{[1] [2]}

「首尾一貫感覚」は、人間の機能におけるストレスの役割について中心的な説明を提供する理論的定式です。アントノフスキーは首尾一貫感覚を次のように定義しました。

「(1) 生活の過程で内部および外部の環境から生じる刺激は構造化され、予測可能で、説明可能であること、(2) これらの刺激によって生じる要求を満たすために利用できるリソースがあること、(3) これらの要求は投資と関与に値する挑戦であること、という広範囲にわたる、持続的ではあるが動的な自信をどの程度持っているかを表すグローバルな方向性。」^[2]

彼の定式化によれば、首尾一貫感覚には 3 つの要素があります。

• 理解可能性: SOC の認知的側面であり、物事は秩序正しく予測可能な形で起こるという信念と、人生における出来事を理解し、将来何が起こるかを合理的に予測できるという感覚として定義できます。
• 管理可能性: SOC の行動的側面であり、物事に対処するために必要なスキルや能力、サポート、支援、またはリソースがあり、物事は管理可能で自分の制御下にあるという信念として定義できます。
• 有意義さ: SOC の動機付けの側面であり、人生における物事は興味深く満足の源であり、物事は本当に価値があり、何が起こるかを気にかける十分な理由や目的があるという信念として定義できます。

SOCの3つの要素はすべて必要ですが、その中心性は不均等です。意味の深さが最も重要であると思われます。この動機付けの要素がなければ、理解力と管理能力は一時的なものになってしまいます。しかし、人が熱心に取り組み、思いやりがあれば、理解とリソースを得る道が開かれます。^[12]

生活状況、ストレス要因、GRR の相互作用は、SOC の形成と強化にどのように寄与するのでしょうか。アントノフスキーは、それは人生経験のパターンと、それが SOC の 3 つの側面をどのように決定するかによるものだと答えています。「一貫した経験は、理解可能性の要素の基礎となります。適切な負荷バランスは、管理可能性の要素の基礎となります。そして、最もわかりにくいのは、結果の形成への参加が、有意義性の要素の基礎となります。」^[2]慢性的なリソースと慢性的なストレス要因 (生活状況のセクションを参照) が SOC の基礎となりますが、アントノフスキー^{[1] は}次のようにも述べています。「逆説的ですが、予測できない経験の尺度 (これまで未知のリソースを呼び出すもの) は、強い一貫性の感覚に不可欠です。」このように、ストレス要因となる生活上の出来事は、「増強」を通じて SOC を強化し、再方向付けと新しいリソースの使用を要求し、「それによってレパートリーを豊かにします。」^[1]

一貫性の度合い: アントノフスキー^[13]は、人間の安定性への欲求は一貫した経験によって形成されると説明しています。「しかし、ルール、ガイドライン、優先順位を設定するための基準がなければ、過去、現在、未来の間に何らかの重要な連続性がなければ、ある程度の調和がなければ、私たちは迷ってしまいます。 」 ^[13]強力なSOCは、状況に応じて柔軟に適用できる安定した価値観とルールの認識に結びついており、新しい経験をガイドとなる一連のルールに組み込むことで、常に検討され、開発されています。^[1]

負荷バランス：「負荷体験とは、私たちに行動を要求し、タスク遂行のためにリソースを動員することです。」^[13]過負荷は、需要を満たすのに十分なリソースがないときに発生し、過小負荷は、「人生が構造化されすぎて、自分のスキル、能力、興味、可能性を表現するチャネルがない」ときに発生します。^[2]「使われていない筋肉が衰えるのと同じように、使われていないスキル、能力、可能性も衰えます。」^[13]繰り返しますが、アントノフスキー^[2]は、これは文化的背景によって異なることを強調しています。負荷バランスは、需要を満たすために自由に使えるリソースがあると私たちが信じているときに発生します。アントノフスキーは、要求が個人に向けられている場合でも、リソースが集合的に提供される可能性があることを指摘しています。これは、「正当な他者の手にある」とも表現されます。^[14]

参加：アントノフスキー^[2]は、人生の意味を形作る経験とは、その経験によってもたらされる問題に取り組むために、私たちが参加することを選択した経験であると指摘している。「他人が私たちに代わってすべてを決めるとき、つまり彼らが課題を設定し、ルールを策定し、結果を管理し、私たちがその問題に何も言うことができないとき、私たちは単なる客体になってしまう。このように私たちの行動に無関心であると経験される世界は、意味のない世界とみなされるようになる。」^{[2]アントノフスキー[13]}は別のところで、重要なのは「参加すること」（決定や制御ではなく）であり、その活動は社会的に評価されるべきであると強調している。

人生志向質問票は、29項目（SOC-29として知られる）から成り、アントノフスキー^{[2]によって}ファセット理論を用いて首尾一貫感覚を測定するために開発された。この尺度には、SOCの3つの構成要素である理解可能性（11項目）、管理可能性（10項目）、有意義性（8項目）を測定する項目が含まれている。回答は1から7の意味差分尺度で与えられ、逆スコア化された項目を再コード化した後、合計されて29から203の範囲の合計スコアが算出される。短縮版のSOC-13では、合計スコアは13から91ポイントとなる。

SOC尺度は50以上の言語に翻訳されており^[15]、ストレスにもかかわらず健康を維持する能力を評価する上で、文化を超えて適用できると考えられています。個人の首尾一貫感覚を測定するSOC-29とSOC-13に加えて、家族の首尾一貫感覚を測定する尺度や、特に子供向けの尺度など、他のバージョンも開発されています。^[16]

アントノフスキー^{[2]は、著書}『健康の謎を解明する』の中で、「集団特性としてのSOC」に1節を割いている。彼は、集団の構造特性や、より複雑ではあるが集団の規範や価値観などの文化的特性さえも判定できることに同意しているが、集団が共通の世界観を持っていると特徴付けることができるかどうか疑問視している。集団SOCを判定する1つの方法は、集団内の個人のSOCを集計するか、「集団が世界をどのように見ているかについての集団の個々のメンバーの認識を調査する」ことかもしれない。アントノフスキーは、集団がより大きく、より複雑で多様になればなるほど、集団SOCに関する不快感が増すと述べている。集団SOCが存在するためには、「集団意識、主観的に識別可能な集団の感覚」が必要である。しかし、集団的ストレス要因、「集団全体が直面している問題」がある場合、そして一部の個人的なストレス要因に対処する場合でも、集団のリソースを活用する必要がある。 「集団的ストレス要因に直面した場合、個人の力ではなく集団の力であるSOCが緊張管理において決定的な役割を果たすことが多い」。その後、彼はこの概念の難しさを表明し、「『集団が考え、感じ、知覚する』と言うことは、私が考えるに最も問題がある」と述べている。^[3]しかし、他の箇所では、SOC構成の「リソースと柔軟な対処戦術の強調」は、集団的ストレスプロセスと対処の研究に適用するのに適していると述べている。^[17]

アントノフスキー氏とソウラニ氏^[18]は、家族の一体感（FSOC）を測定する26項目の尺度を開発した。家族の生活に対する全体的な方向性に焦点を当てる代わりに、夫婦の家族の一体感（家族生活は理解可能で、管理可能で、有意義なもの）に対する認識と、これがストレス要因に直面した家族の適応とどのように関係しているかに焦点を当てた。サギー氏とアントノフスキー氏^[19]は、家族の一体感と退職移行に関する研究で、尺度の中でSOC 29（すなわち、個人のSOCの測定）を使用することに戻った。彼らは、退職は退職する人だけでなく、その家族にも影響を与えることを認めている。個人のSOCを測定した後、彼らは家族のSOC（FSOC）を表す4つのモデルを検討した。1. 集約型では、FSOCは個々のSOCの合計の平均として計算される。2. 病原性型では、FSOCは最も弱いメンバーの最も低い個人のSOCによって表される。 3. 健康生成的尺度、FSOC は最も強いメンバーの SOC によって表され、4. 家族メンバー間の合意が対処を改善するという仮定に基づくコンセンサス モデル。その研究では、家族の健康生成的尺度が退職者の健康の最良の予測因子であることがわかりました。その後、Sagy ^{[20] は}、家族、その世界観、および生活のストレスへの対処方法に関する認知的認識を調べる家族の一体感 (SOFC) の尺度を開発しました。個人の SOC の詳細なバージョンであるこの尺度には 12 の項目が含まれており、ストレス状況への適応と子供、青年、成人の精神的健康の予測因子であることがわかりました。^[21]注: 最近、「家族の一体感」という用語は、SOCC および SONC という用語に合わせて「家族の一体感 (SOFC)」に置き換えられました。

共同体一体感（SOCC）は、個人レベルの一体感（SOC）を共同体レベルに拡張した概念として開発されました。^[22]これは、共同体の理解可能性、管理可能性、および有意義さの認識を包含し、メンバーが自分の共同体を予測可能で、協力的で、有意義であるとどのように見ているかを反映しています。研究は主に、SOCCと幸福、精神的健康、ストレスの多い出来事に対する回復力との関係に焦点を当ててきました。^{[23] [24]}たとえば、強力なSOCCは、危機時の回復力の向上と共同体メンバーの不健康な行動の減少に関連しています。^[25]最近の研究では、SOCCの範囲が拡大され、集団間関係、他者への開放性、および和解プロセスへの影響が含まれます。これらの研究は、SOCCを社会的アイデンティティ、文化変容、紛争研究、および和平プロセスなどのより広範な社会的概念に結び付けています。彼らは、強いSOCを持つ集団が他者に対してどのように認識し、感じ、行動するか、そして強いSOCCが開放性と関連しているのか、それともむしろ硬直した集団内アイデンティティに固執し、他者に対して開放性が低いことと関連しているのかを調査している。^{[26] [27]} さまざまな社会的文脈、特に紛争状況において、SOCCは集団のダイナミクスに大きな影響を与えることが示されている。たとえば、イスラエルの宗教コミュニティでは、強いSOCCは、集団内の物語をより受け入れ、外集団の物語を拒否することと関連しており、紛争において分離戦略をとる傾向につながっている。このパターンは、SOCCがコミュニティの回復力と精神的健康を促進する健康促進因子になり得る一方で、特に解決困難な政治的、民族的、または宗教的紛争においては、集団間の良好な関係の障壁として機能する可能性もあることを示唆している。このような状況では、強いSOCCを持つコミュニティのメンバーは、自分たちの集団の物語に固執し、外集団の物語を拒否する可能性が高く、紛争を永続させ、和解を妨げる可能性がある。^{[28] [29]} SOCCに関する最近の文献のレビュー^[30]は、SOCCがコミュニティの回復力と精神的健康を促進する健康促進因子としての役割と、良好な集団間関係に対する潜在的な障壁としての役割の両方を持つことを明らかにしている。この複雑さは、SOCCがグループダイナミクスと集団間関係に与える影響を考慮した、紛争解決とコミュニティ開発における微妙なアプローチの必要性を浮き彫りにしている。強力なSOCCが紛争と分離にどのように寄与しているかを理解し、対処するとともに、媒介要因と個人差を探ることは、分裂したコミュニティにおける開放性と和解を促進するための新たな洞察をもたらす可能性がある。

^{サギー[31]}が提唱した国民的一体感 (SONC) の概念は、国家レベルで適用される健康促進モデルであり、国民集団が自らを理解しやすく、意味があり、管理しやすいと認識する傾向を反映しています。この概念は、個人レベルの「一体感」(SOC) を集団的次元にまで拡張し、国家アイデンティティと集団の経験をその枠組みに統合します。SONC は、特に紛争状況において、国家アイデンティティが個人および集団の幸福と態度にどのように影響するかを理解するために適用されます。この概念は、イスラエルとパレスチナの紛争などの紛争研究において特に洞察に富んでおり、強い SONC は対立する物語への開放性の低下と相関し、和解プロセスの障壁となる可能性があることが観察されています。^[32]研究によると、特に紛争時やストレス時に高まる SONC は、国家の物語を強化し、「外集団」の視点を正当化する意欲を低下させる可能性があります。^[33]この傾向は紛争解決と平和構築の取り組みに深い意味合いを持っており、国家の一貫性と異なる物語に対する開放性や共感とのバランスをとる戦略の必要性を浮き彫りにしている。SONCの役割は政治的紛争に限定されるものではなく、パンデミックのような社会政治的状況にも及び、政府への信頼やメンタルヘルスの結果に関係している。^{[34] [35] [28]}したがって、SONCを理解することで、国家アイデンティティ、社会的結束、紛争のダイナミクスの相互作用に関する貴重な洞察が得られ、分断された社会で効果的な介入を策定するために重要となる。本質的に、SONCは諸刃の剣である。集団内で心理的安全と継続性を提供するが、過度に硬直的または排他的になると集団間の緊張と紛争につながることもある。^[36]

オタワ憲章^[37]では、健康は人々の日常生活の場（つまり、学び、働き、遊び、愛する場所）の中で生み出され、実践されると述べられています。健康の健康的なモデルに基づくと、人々は全体的（「人生に対する全体的な志向」）だけでなく、これらの日常の場との関わりにおいて具体的にどの程度首尾一貫感覚を経験するかという疑問が生じます。すでにアントノフスキーは、一般的なSOCは「労働環境の性質によって有害にも有益にも修正される可能性がある」^[2]と考え、首尾一貫感覚に潜在的に関連している仕事の特性、つまり個人が有意義さ、管理しやすさ、理解しやすさを経験する職場について説明しました。この考えに従って、バウアーとジェニーは、個人の現在の仕事の状況の認識された理解しやすさ、管理しやすさ、有意義さとして定義される「仕事関連の首尾一貫感覚」（Work-SoC）という概念を提案しました。^{[38] [39]}仕事-SoCは、基礎となる一般的なSoCと、仕事に関連する要求とリソースの認識と処理の両方に影響を及ぼし、それらに影響を与える相互作用的な概​​念です。9項目のドイツの仕事-SoCスケールは、英語、ノルウェー語、フィンランド語、フランス語、イタリア語、スペイン語、オランダ語、日本語、中国語、チェコ語に翻訳されています。経験的に、仕事-SoCは、仕事-要求-リソースと一般的なSoCの両方、および仕事に関連する健康の否定的および肯定的な結果の両方に関連していることが示されています。^[39]オフィスの設計では、健康促進の観点も考慮されています。^{[40] [41]}

1994年にアーロン・アントノフスキーが若くして亡くなった直後、彼の研究は主に、それ以前にアントノフスキーと密接な交流があった北欧公衆衛生学院のベンクト・リンドストロームによってスカンジナビア諸国で採用され、推進されました。^[42]ベンクト・リンドストロームは1996年以来、北欧学院で健康促進と健康生成論のコースを定期的に教え、それ以来、北欧健康促進研究会議の定期的なトピックとしてそれを導入しました。2008年から2015年の間、彼は健康生成論に関する国際研究セミナーを開催しました。2010年に、リンドストロームとエリクソンは「健康生成論ヒッチハイクガイド：健康促進への健康生成的経路」を出版しました。^[43]現在、英語、スペイン語、カタロニア語、フランス語、ノルウェー語、イタリア語、ドイツ語、ポーランド語で入手可能です。 2007年、ベングト・リンドストロームはモーリス・ミッテルマークとともに「国際健康促進教育連合」の「健康生成に関する世界ワーキンググループ」を立ち上げ、2017年まで議長を務めました。^[44]このグループは、シュプリンガー社からオープンアクセスで出版された「健康生成ハンドブック」の第1版と第2版^[45]を立ち上げました。どちらの本も、この分野の主要な進歩と、健康生成がさまざまな環境やトピックにどのように適用されてきたかを示しています。

2017年、ゲオルク・バウアーはチューリッヒ大学に健康生成センター^[46]を設立し、グローバルワーキンググループのリーダーに就任しました。^[47]この年、グローバルワーキンググループはその使命を次のように定義しました。「健康生成の科学（哲学、理論、方法論、証拠）を進歩させ、促進し、それによって健康促進とIUHPEの科学的基盤に貢献すること」。同じ年、グローバルワーキンググループは、健康生成の理論と研究のための協会STARS ^[48]を設立し、健康生成センターが主催しました。この協会は健康生成の科学を進歩させ、促進することを目指しています。グローバルワーキンググループと共に、健康生成に関する国際会議を定期的に開催しています。

• 健康の社会的決定要因 – 健康状態の違いに影響を与える経済的および社会的条件
• ロゴセラピー – 心理療法的アプローチ
• 公衆衛生 – 情報に基づいた選択を通じて健康を促進する
• ペッカム実験 – 公衆衛生における社会実験
• 病因 – 病気や障害が発生する過程
• ポジティブ心理学 – 心理科学的研究のアプローチ

• Becker, CM, Glascoff, MA, & Felts, WM (2010)。「健康生成 30 年後: これからどこへ向かうのか?」国際電子健康教育ジャーナル、13、25–32。アクセスはこちら: [1]
• 健康の研究と病気の研究 - アーロン・アントノフスキー。1990 年 2 月 19 日、ベルリンでの臨床心理学および心理療法会議における講演。
• 実存的脅威への対処と意味を求めることの必然性 - ピーター・ノヴァック。哲学的視点
• 意味を理解し始める - 意味を理解し始める; 精神科医療の建築設計に健康生成モデルを適用する - Jan Golembiewski。健康生成理論を適用する方法。
• 健康生成
• ベングト・リンドストロム「サルトジェネシス – 序章」
• Golembiewski, J. (2012) 「健康促進デザイン: 健康促進環境の神経基盤」 World Health Design Scientific Review 5(4): 62–68.https://www.academia.edu/2456916/Salutogenic_design_The_neural_basis_for_health_promoting_environments
• Mayer, C.-H. & Krause, C. (編)(2012): メンタルヘルスの探究: 健康生成に関する理論的および実証的論説。Pabst Science Publishers。
• メイヤー、C.-H. &ハウスナー、S. (編集) (2015): Salutogene Aufstellungen。システムに関する作業を簡単に行うことができます。 - ヴァンデンフック＆ルプレヒト
• Mittelmark, MB, Sagy, S., Eriksson, M., Bauer, G., Pelikan, JM, Lindström, B., Espnes, GA (Eds.) (2016): The Handbook of Salutogenesis 健康生成論と健康増進理論への貢献についての包括的な概要。