SAS Institute Inc 対 World Programming Ltd

SAS Institute Inc. v World Programming Ltd (2012) C-406/10 は、ソフトウェアの機能、プログラミング言語、ファイルの種類には著作権保護が適用されないことを確立した欧州司法裁判所の判決です。 ^{[ 1 ]}

2009年9月、 1976年からSASソフトウェアスイートを開発してきたアメリカのSAS Instituteは、 World Programming Systemに対する著作権侵害の申し立てで、イギリスのWorld Programming社を提訴した。SAS Instituteは、World Programming社がSASのソフトウェアマニュアルをコピーし、SAS Learning Editionライセンスを使用して競合する統計分析ソフトウェアのプログラムをリバースエンジニアリングしたと主張した。^{[ 2 ]}

World Programming は SAS Institute のソースコードにアクセスできなかったため、欧州司法裁判所は機能のみを観察することに基づく著作権侵害の主張の妥当性を検討した。欧州相互運用システム委員会は、この訴訟はソフトウェア業界にとって重要であると述べている。^{[ 3 ]}

EU司法裁判所は、著作権保護はソフトウェアの機能、使用されているプログラミング言語、およびプログラムで使用されるデータファイルの形式には及ばないとの判決を下した。同裁判所は、プログラムのソースコードにアクセスできない企業が、同じ機能を持つ別のプログラムを作成するためにそのプログラムを研究、観察、テストしても、著作権侵害には当たらないと述べた。^{[ 4 ]}

2010年7月、イングランドおよびウェールズ高等法院衡平法部は、ワールドプログラミング社がワールドプログラミングシステムを作成したことにより、SASインスティテュートのSASソフトウェアスイートおよびそのソフトウェアマニュアルに対する著作権を侵害していないとの判決を下し、SASラーニングエディションライセンス契約のリバースエンジニアリング禁止条項を無効とした。しかし、リチャード・アーノルド判事は、ワールドプログラミング社のマニュアルがSASマニュアルの言語を実質的に複製したことにより、SASマニュアルの著作権を侵害したと判断した。^{[ 2 ]}

アーノルド判事は、SAS 言語に関するWikipedia のエントリを引用し、SAS Institute の製品はプログラミング言語であるため、 Navitaire Inc v easyJet Airline Co Ltdの 2004 年の判決に従って著作権保護を受けていないと主張した。この判決は、コンピュータ プログラム指令(91/250/EEC) および著作権と情報社会指令(2001/29/EC) の解釈を欧州司法裁判所に付託した。^{[ 2 ] [ 5 ]}

イングランドおよびウェールズ高等裁判所がコンピュータプログラム指令（91/250/EEC）および著作権および情報社会指令（2001/29/EC）の解釈に関する予備判決を求めたのに対し、イヴ・ボット法務官は 2011年11月29日に意見書を提出した。^{[ 6 ]}

2012年5月2日に下された判決全文において、欧州司法裁判所は次のように結論付けた。

1. コンピュータプログラムの機能、あるいはその機能を利用するためのプログラミング言語やデータファイルの形式は、いずれも当該プログラムの表現形式を構成するものではなく、著作権によって保護されるものではない。
2. ライセンスを受けたソフトウェアの利用者は、著作権者の独占的権利を侵害しない限りにおいて、プログラムの構成要素の根底にある考え方や原理を理解するために、プログラムの動作を観察、研究、またはテストすることができる。
3. 著作権で保護されている別のコンピュータプログラムのユーザーマニュアルに記載されている要素を、コンピュータプログラムまたはそのプログラムのユーザーマニュアルに複製することは、その複製が著作権で保護されているコンピュータプログラムのユーザーマニュアルの著者の知的創作の表現を構成する場合、後者の著作権を侵害する可能性がある。^{[ 1 ]}

欧州司法裁判所の判決を適用し、イングランドおよびウェールズ高等法院のアーノルド判事は、SASソフトウェアスイートのマニュアルを侵害するワールドプログラミングシステムのマニュアルを除き、すべての著作権侵害の申し立てを却下した。^{[ 7 ]}

2018年、イングランドおよびウェールズ高等法院商事裁判所のサラ・コッカリル判事は、ノースカロライナ州の陪審が依拠した契約違反の主張を英国の裁判所が却下したため、米国判決のイングランドでの執行を拒否した。コッカリル判事は、 1980年の取引利益保護法に基づき、ワールド・プログラミング社が米国判決に基づいて支払われた非補償的損害賠償金を回収することを認めた。^{[ 8 ]}

2010 年 1 月、SAS Institute は、World Programmingがソフトウェアをリバースエンジニアリングして SAS Learning Edition ライセンス契約に違反し、World Programming System を開発して SAS の著作権を侵害したとして、ノースカロライナ州東部地区連邦地方裁判所に World Programming を提訴した。[ ^{7 ] 2012}年、World Programming は、進行中の英国の裁判が利用可能で適切であり、米国の裁判所で訴訟をやり直すよりも便利であるというフォーラム・ノン・コンベニエンスの主張を、米国では原告は自国での訴訟を好むと推定されるため、第 4 巡回区控訴裁判所によって控訴審で却下された。 ^{[ 9 ]}

控訴に基づき、ノースカロライナ州東部地区連邦地方裁判所は、著作権侵害、契約に対する不法妨害、および将来の経済的利益に対する不法妨害の主張を棄却する略式判決を下した。さらに、同地方裁判所は、契約違反の主張を認める部分的な略式判決を下した。SASマニュアルの著作権侵害、詐欺的誘引、および不公正な欺瞞的取引慣行の主張は、2015年後半に陪審裁判で審理された。 ^{[ 10 ]}

その後、SAS Institute が WPL に対して起こした米国の訴訟では、SAS が勝訴した。2015 年 10 月 9 日に終了した 3 週間の裁判の後、連邦裁判所の陪審は、3 倍の賠償金を SAS に 7,910 万ドルの損害賠償を命じた。陪審は、WPL が不公正かつ欺瞞的な商慣行に従事していた、具体的には、ソフトウェアのライセンスを取得するために意図を偽り、^{[ 11 ]}非商用利用のみを許可していた契約に違反し、マニュアルの一部をコピーして自社のマニュアルにコピーすることで、マニュアルの著作権を侵害したと判断した。しかし、フラナガン判事は、略式判決で、WPL が SAS のソフトウェアの著作権を侵害したとして SAS に不利な判決を下した。WPL はその後、控訴する意向を発表した。^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

Oracle America Inc. v. Google Inc.事件において、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所のウィリアム・アルサップ判事は、Google がAndroidオペレーティングシステムの初期バージョンでJavaプログラミング言語のアプリケーション プログラミング インターフェイス(API)を使用したことで Oracle の著作権を侵害したという Oracle の主張に関して、欧州司法裁判所のSAS Institute v World Programming判決について両当事者に意見を求めました。^{[ 16 ]} 2021 年、最高裁判所のGoogle LLC v. Oracle America, Inc.判決は、Google による Java ソース コードの使用はフェアユースに該当すると最終的に結論付けました。^{[ 17 ]}