Loading article…
日本労働総同盟（日本語：日本労働総同盟、ローマ字表記： Nihon Rōdō Sōdōmei 、略称：労働総同盟）は、戦間期の日本において最も重要な労働組合連合であった。1919年に協同組合である友愛会から派生して設立された労働総同盟は、日本の労働運動における穏健派、改革派の支配的な勢力へと発展した。その歴史を通じて、複雑な政治情勢の中を歩み、1920年代には協同組合的な企業組合主義から政治的に関与する「現実主義的社会主義」へとイデオロギーを転換し、その後、1930年代の世界恐慌と高まる軍国主義の中で、防御的で非政治的な「健全な組合主義」へと後退した。
宗同明の歴史は、激しい内外の対立によって特徴づけられた。初期の頃は、議会政治と中央集権的な組織へのコミットメントを掲げ、無政府主義者やサンディカリスト派閥とのイデオロギー闘争を繰り広げた。より重大で長期にわたる闘争は、1920年代初頭の日本共産党の台頭とともに始まった。この対立は1925年の分裂で頂点に達し、宗同明は共産党主導の組合を追放し、それらの組合はライバルとなる左派の兵役会を結成した。その後、穏健派の宗同明と戦闘的な兵役会との対立が、1920年代後半の日本の労働運動を決定づけることになった。
労働組合連合会は、戦前の日本の社会主義政党運動の確立に重要な役割を果たし、右派の社会民主党とその後継政党である社会主義大衆党の主要な組織的・財政的基盤を提供した。しかし、1930年代に政治情勢が抑圧的になるにつれ、連合会の指導部は社会主義的な政治目標よりも組合の存続を優先するようになった。政治からの撤退は、戦時動員の圧力と相まって、組織を弱体化させた。一連の内部分裂と加盟組合による国家主導の産業報国運動への大量離脱の後、労働組合連合会は1940年7月に自主的に解散し、戦前の日本における自主的な労働運動の終焉を告げた。
相同組合は、キリスト教思想家の鈴木文治が1912年8月に東京で設立した労働組合である友愛会を起源とする。[ 1 ]友愛会は当初、政治的対立よりも「友愛と協力による相互扶助」、労働者教育、道徳向上に重点を置いた、慎重で穏健な組織であった。 [ 1 ]その主な使命は、保守的で非政治的なアメリカ労働総同盟をモデルとした「健全な」労働組合の促進であった。[ 1 ]穏やかな目的にもかかわらず、友愛会は目覚ましい成長を遂げ、設立時の会員数15名から1919年までに3万人以上にまで拡大した。[ 1 ]この成長は、第一次世界大戦中の日本の急速な戦時工業化によって産業労働者が増加したこと、そして社会政策学会などの一部の雇用主や政府諮問機関が、穏健な労働組合を労使関係を安定させる可能性のある手段と見なしたことによる新たな柔軟性によって促進された。[ 2 ]
第一次世界大戦の経済ブームは労働者に大きな恩恵をもたらさず、急激なインフレにより実質賃金が低下し、前例のない労働争議の波を引き起こした。 [ 3 ]友合会はこれらのストライキを公式に主導したわけではないが、労働者の抗議活動の高まりを利用して、自分たちの利益のための手段とみなすメンバーを勧誘することで利益を得た。[ 4 ]友合会の指導部、特に鈴木は、熟練した男性労働者（親方）の勧誘に重点を置いた。親方はしばしば下級労働者（小方）のチームを組合に連れてきた。この戦略は、著名な旋盤工である松岡小吉の勧誘に代表される。[ 5 ]
戦争末期、友愛会は急激な政治的覚醒を遂げた。この変化はいくつかの要因によってもたらされた。すなわち、勝利した連合国に関連する自由民主主義の理想（吉野作蔵のような人物によって日本で擁護された）、1917年のロシア革命の刺激、大衆の間で革命の可能性が高まっていることを示唆した1918年の日本の米暴動、そして友愛会内部からのより多くの政治活動と内部民主主義への要求の高まりである。[ 6 ]関西地方の労働者主導の支部は1919年に関西労働組合連合会を結成し、全国指導部に対し普通選挙と1900年の平和警察法の反労働者条項の廃止を求める運動を行うよう要求した。[ 7 ]この動きは、麻生久や赤松勝真郎など、新人会などのグループから大学教育を受けた知識人の新たな波によって支えられ、彼らは日本の「民主的再建」を推進するために友愛会に加わった。[ 8 ]
1919年8月の年次大会で、友愛会はこうした内外の圧力に対応して変革を遂げた。組織は、より攻撃的な新しいアイデンティティを象徴するために、大日本労働同友愛会と改名された。 [ 9 ]鈴木の独裁的な支配に代わり、松岡小吉や西尾末広といった労働者指導者と麻生久志率いる知識人の間で権力が均衡する中央執行委員会という新しい指導体制が作られた。[ 10 ]大会では、キリスト教社会主義者の香川豊彦が書いた新しい原則宣言が採択され、 「労働者は人格を持つ人間であり、賃金で売買されるべきではない」と宣言し、「資本主義の弊害を世界から根絶する」ための闘争を宣言した。[ 11 ]その綱領は、組合結成権、最低賃金、8時間労働制、普通選挙など、政治的および経済的要求の包括的なリストであり、新しく設立された国際労働機関（ILO）の基準をほぼ反映していた。 [ 11 ]組織名は1921年に日本労働組合連合に簡略化された。[ 12 ]
この新たな政治的方向性は、労働運動内部で高まりつつあった無政府主義とアナルコサンディカリズムの潮流と相同組合をたちまち対立させた。これらの潮流は議会政治を拒否し、国家転覆のための「直接行動」を主張していた。 [ 13 ]このイデオロギー闘争は相同組合の初期の時代を支配した。1920年の全国大会では、無政府主義者の代表が連盟の中核原則をめぐって社会主義指導部と激しく衝突した。[ 14 ]無政府主義者たちは、相同組合が普通選挙への支持を放棄し、ゼネストなどの直接行動を支持し、中央集権的な組織ではなく、分権的な組織構造を採用することを要求した。[ 15 ]総道明指導部は、ゼネストは時期尚早であり、効果的な運動には中央集権的な権威が必要だと主張し、無政府主義者の提案を退けることに成功した。[ 16 ]この勝利により、総道明は漸進的、合法的、そして進化的な変化を目指す改革主義的社会主義組織としてのアイデンティティを確固たるものにした。[ 17 ]対立は1920年代初頭まで続き、特に関東地方で激化したが、戦後の不況と失業率の上昇により労働者が過激な直接行動に消極的になったため、無政府主義の影響は弱まった。[ 18 ]
アナキズムの衰退に伴い、 1922年7月に設立された日本共産党（JCP）から、相同党指導部に対する新たな、より手ごわい挑戦が生じた。 [ 18 ]影響力のある理論家である山川仁志を含む多くの元アナキストは、共産主義が革命へのより実践的で規律ある道を提供すると信じ、共産主義に惹かれた。 [ 19 ]コミンテルンの指導の下、JCPの戦略は、アナキストを壊滅させるために相同党の穏健派社会主義者と一時的な「同盟」を結成し、同時に連盟を最終的に掌握するために下から潜入することであった。[ 20 ]
この不安定な社会主義者と共産主義者の協力関係は、1923年の関東大震災の余波で崩壊した。政府はこの災害を口実に急進派に対する大規模な弾圧を行い、多くの共産主義者やアナキストを逮捕、殺害した。[ 21 ]この「白色テロ」によって、宗道明の指導部は共産主義者とのいかなる関係も危険な挑発行為であり、政府の弾圧を招くと確信するようになった。[ 21 ]同時に、政府は1922年の健康保険法や工場法の改正といった進歩的な労働法制という形で「飴」を与え始め、穏健な労働団体が急進主義を拒否すれば協力するという姿勢を示した。[ 22 ]
こうした圧力に応えて、宗同明は1924年の大会で「方向転換」を行った。宗同明は、最近反共主義者から転向した赤松勝真郎が提唱した「現実主義的社会主義」という新たなイデオロギーを採用した。[ 23 ]現実主義的社会主義は、暴力的な階級闘争やコミンテルン主導の革命を否定し、議会政党を通じた合法的かつ漸進的な改革を支持し、これを天皇制を含む日本独自の文化的伝統に社会主義を適応させるという国家主義的な強調と融合させた。[ 24 ]
こうした明らかな反共産主義への転換にもかかわらず、カリスマ的な組織者渡辺正之助に率いられた共産党寄りの組員が、潜入工作を続けた。[ 25 ] 1924年、彼らは強力な関東鉄工組合を掌握することに成功し、それを利用して、労働者階級を裏切ったと非難する共産党指導部への攻撃を開始した。[ 26 ]激化する対立は、共産党内の反共産主義組合、特に関東鉄工組合から、共産主義者の追放を求める強い圧力を生み出した。[ 27 ]数ヶ月にわたる内部討論と妥協の試みが失敗に終わった後、共産党中央委員会は1925年5月、3,000人を超えるすべての共産主義組合と個人の追放を発表した。[ 28 ]追放された組合はすぐに新たなライバル連合である日本労働組合連合会を結成し、その規模は総同明とほぼ同程度になった。[ 29 ]この出来事は第1次分裂として知られ、日本の労働運動を対立する穏健派と急進派に分裂させ、この分裂がその後10年間の政治を決定づけることになった。[ 29 ]
1925年から1928年に政府によって兵庫会が解散されるまで、日本の労働運動は、曹洞宗とその共産主義主導の対抗勢力との激しい対立によって特徴づけられた。[ 30 ]この対立は、「産業父権主義」を背景に工場で展開された。大企業は終身雇用や勤続年数に基づく賃金（年俸制）などの制度を通じて労働者の忠誠を確保しようとし、どちらの連合も組織化することが困難であった。[ 31 ]曹洞宗は、「健全な組合主義」を推進することで適応し、賃金や労働条件の改善交渉、福祉制度の確立、安定した企業内組合の構築といった現実的な目標に焦点を当てた。[ 32 ]対照的に、兵庫会は戦闘的な階級闘争を擁護し、労働者の革命意識を高める機会とみなした頻繁でしばしば対立的なストライキを組織した。[ 33 ]
1925年の普通男子選挙法の成立は、この対立の新たな舞台、すなわち議会政治を開いた。両連盟はプロレタリア政党の結成に深く関与し、イデオロギー上の対立を新たな運動へと持ち込んだ。[ 34 ] 1925年末、統一社会主義政党を結成しようとする試みは、相同党が兵役会や共産主義のフロント組織とみなした他のグループとの協力を拒否したために失敗に終わった。[ 35 ]これにより、社会主義運動は分裂した。相同明は、1926年12月に設立された穏健右派政党である社会民主党の主要な組織的支柱となった。[ 36 ]相同明は、兵役会に支持された左派の労働農民党と、相同明の指導部から離脱した麻生久志が率いる中道派の日本農民党と対立した。[ 37 ]
社会民党と相同党連合は緊密な共生関係を築いた。連合は社会民党に党の中核となる党員、選挙資金、選挙戦略を提供し、一方社会民党は相同党連合に国会での政治的発言権を与えた。[ 38 ]この連携は1927年から28年にかけての野田大醤油ストライキで顕著に表れ、社会民党の国会議員は相同党連合主導のストライキを宣伝し、政府の親企業的な姿勢を批判した。[ 39 ] 1928年の普通選挙による最初の総選挙では、社会民党は4議席を獲得し、そのうち2議席は相同党連合の指導者である鈴木文治と西尾末広が獲得し、国会に小規模ながらも目に見える社会主義勢力が誕生した。[ 40 ]
大恐慌の勃発と1931年の満州事変後の軍国主義の台頭は、日本の政治環境を劇的に変化させ、労働組合と社会主義運動を守勢に立たせた。[ 41 ]労働組合の指導部、特に1931年に鈴木文治の後を継いで組合の実質的な指導者となった松岡小吉は、経済危機と台頭する超国家主義右派に直面して、社会主義政治の追求は「労働運動がもはや許容できない贅沢」であると結論付けた。[ 42 ]組合の最優先事項は、政治改革から組合の組織的存続へと移った。[ 43 ]
この「社会主義からの後退」は、いくつかの形で現れた。宗同明の言説や活動は、国家危機を克服するために、非政治的な「健全な労働組合主義」や企業や政府との産業協力（産業協同力）にますます重点を置くようになった。 [ 44 ]満州事変への対応において、宗同明は反帝国主義の立場を放棄し、中国における日本の行動に暗黙の愛国的支持を示した。[ 45 ]社会主義大衆党（1932年に社会民衆党と他のグループが合併して結成された社会大衆党）とは形式的には同盟関係にあったものの、宗同明は党のより広範な社会主義目標よりも狭い労働組合の問題を優先したため、その支持は冷淡なものとなった。[ 46 ]この政治的「沈静化」は、1936年2月26日事件によって一時的に中断され、この事件は宗民党指導部に衝撃を与え、 1937年の選挙で社会主義大衆党を支援する反ファシズム政治活動を一時的に活性化させた。[ 47 ]
1937年7月に勃発した日中戦争により、この復興は終焉を迎えた。愛国心の波に巻き込まれた総同明は、全面的に戦争遂行を支持した。1937年10月の大会で、総同明は日本陸軍への感謝決議を採択し、戦争期間中のストライキ権を放棄し、戦争を支援するための「国内戦線運動」を開始した。[ 48 ]しかし、この愛国的な転換は、政府の「新秩序」構築の動きから労働運動を救うことはできなかった。1938年、政府は労使関係の調和と戦時生産の最大化を目的とした、工場を拠点とする「愛国会」の全国ネットワークである産業報国運動を開始した。[ 49 ]
当初は強制ではなかったものの、三保は労働者にとって抗いがたい魅力となり、彼らはそれを雇用の安定と労働条件の改善のための政府支援の手段とみなした。[ 50 ]宗同明の指導部はジレンマに陥った。三保に反対することは非愛国的だが、協力すれば組合の存続が危ぶまれる。[ 51 ]麻生久率いる社会主義大衆党日郎系派の宗同明の残りの政治的同盟者は新秩序を受け入れ、既存のすべての政党と組合を解散して新たな全国戦線組織にすることを求めた。[ 52 ]これにより、日郎系組合が離脱した1939年に宗同明は最終的に分裂した。[ 53 ]残りの組合が三保に大量に離脱し、政府からの激しい圧力に直面した宗同明の指導部はついに敗北を認めた。 1940年7月21日、日本労働総同盟は自主的に解散し、戦前の日本における独立労働運動の歴史は幕を閉じた。[ 54 ]
歴史家のスティーブン・S・ラージによれば、労働組合と戦間期の労働運動の物語は「概して失敗」の物語である。[ 55 ]この運動は、労働組合の法的認可の獲得や軍国主義の台頭の阻止といった最も重要な目的を達成できず、最終的には自らの崩壊を免れることができなかった。[ 55 ]その弱さは、外部からの制約と内部の力学の両方の産物であった。日本の工業化の時期が遅すぎたため、大企業の洗練された「産業的父権主義」に直面する前に強力な制度的基盤を築くことができず、それが労働組合の成長を阻害した。[ 56 ]これは、同様の課題に直面する前に労働組合が十分に確立されていたイギリスやドイツの労働経験とは対照的であった。[ 57 ]
内部的には、ラージが「労働組合の慎重な守護者」と評する曹洞銘の指導者たちは、政治的なリスクを取るよりも組織の存続を優先した。[ 58 ] 1930年代に彼らが社会主義政治から撤退したことで、この運動は「静まり返り、新秩序の渦へと漂流していった」。[ 58 ]この保守主義は、抽象的な社会主義イデオロギーよりも賃金や安全といった差し迫った懸念、つまり「工場意識」によって動機づけられた一般組合員によって強化された。[ 59 ]強力で独立した政治的ビジョンを欠いていた曹洞銘は、取り込まれやすくなり、最終的には「新秩序の従順な手先」となり、ラージが「1940年の労働運動の最後の墓場」と呼ぶ三保へと最終的に解体された。[ 60 ]
