Loading article…
集団脅威理論は集団位置理論とも呼ばれ、[1]外集団の規模が大きいほど、対応する内集団は自身の利益を脅かすものとしてその外集団を認識するため、内集団のメンバーは外集団に対してより否定的な態度をとるようになるという社会学理論である。[2]この理論は、1950 年代から 1960 年代のハーバート・ブルーマーとヒューバート・M・ブラロック・ジュニアの研究に基づいており、それ以来、複数の研究によって裏付けられている。 [2] [3] [4] [5]他の研究では、この理論は裏付けられていない。[6]この理論の予測は、適切な条件下で人種/民族グループ間の近接性が高まると、多数派グループのメンバーと少数派グループのメンバー間の偏見を効果的に減らすことができるという接触仮説とは相反する。[7]
研究の起源
ハーバート・ブルーマーの集団の立場としての人種偏見
ブルーマーは、カリフォルニア大学バークレー校の社会学部長を務めていたとき、「集団の立場としての人種偏見」という論文を執筆した。[8]ブルーマーは、人種的偏見は主に、特定の人種に対する個人の認識ではなく、内集団と外集団の相対的な立場から生じると仮定した。[8]彼は、人種的偏見の中で支配的集団に広く見られる4種類の感情を調査した。その感情には、1) 優越感、2) 従属的人種の異質で本質的な違い、3) 多数派の利点と特権の独占的主張、4) 支配的人種から特権を奪うことへの恐怖、が含まれる。[8]論文の結論として、彼は、人種的偏見の起源に取り組む上で集団の立場を理解し、調査し続けること の意味を指摘した。 [説明が必要]
ヒューバート・M・ブラロック・ジュニア少数派集団関係の理論に向けて
ワシントン大学の教授として、ブラロックは、一見多数派と少数派の力学を持っているように見える民族グループ間の関係を研究し、それらの相互作用と関係性を観察しました。[9]ブラロックは、その研究結果を通じて、少数民族グループが多数派民族よりも速く成長している場合、多数派民族グループが少数民族グループに対して社会的統制を強制することにつながるという人種脅威理論をさらに確立しました。 [9]彼は、多数派の人々が認識する脅威の3つの主要な形態に焦点を当てました[要説明]。それは、仕事や機会の喪失を含む経済的脅威、少数派グループに政治的支配を譲り渡すことへの恐れを含む政治的脅威、および少数派の人々に [理解不能な] 尊重されるシンボルをもたらす象徴的脅威です。[ 9 ]彼の研究はさまざまな人種を扱っていましたが、主に黒人と白人の関係に焦点を当てており、ユダヤ人や南アフリカ連邦などの他の民族グループにも言及していました。実証的研究では、多数派集団の個人が脅威を認識し、自らの安全を維持するための暴力や差別の反応につながるという一貫性が示された。[9]
さらなる調査結果
集団脅威理論は、米国で広く見られるだけでなく、より広い異文化間スケールにも含まれていた。[説明が必要]ヨーロッパの文脈での研究でも、集団内の人種的差異だけでなく、社会経済的、政治的立場に関連する同様の結果が見られた。多数派または少数派グループの観点から人々が同一視するアイデンティティと、彼らが感じる集団脅威理論の影響との間には関係があることが判明した。[10]この研究は、多数派または少数派グループとしての移民と市民の観察にも焦点を当てていた。[10]
一方、研究では、少数派グループの人々との接触が多い多数派グループの人々は、脅威を感じる傾向が低いことも示されています。黒人反ユダヤ主義に関する接触仮説に関する研究では、少数派グループの人々と少なくとも1回は接触したことがある個人の方が、近づきやすさ[説明が必要]が一般的であることがわかりました。[ 11 ]また、多数派グループによる少数派グループの被告に対する刑事訴追では、多数派グループが発見した脅威に有意性はなく、訴追と少数民族の間に関連性を見出さない人の方が多かったこともわかりました。[12]
拡張された研究では、ステレオタイプ脅威による集団脅威理論の影響が、職場でのパフォーマンスによって測定されました。特にアフリカ系アメリカ人労働者を対象とした研究では、多数派グループによって課せられたステレオタイプ脅威の蔓延が、仕事でのパフォーマンススコアの低下につながることがわかりました。[13 ]パフォーマンススコアでは、多数派の人種民族グループと少数派の人種民族グループ間のスコアの差は、多数派によって課せられたステレオタイプ脅威がない場合の方が低くなる傾向がありました。[13]集団脅威によって引き起こされた違いの存在に気付くだけでなく、集団脅威理論が少数派グループに及ぼす可能性のある影響についての観察がありました。
参照
参考文献
- ^ トンプソン、デレク（2016年5月13日）。「ドナルド・トランプと白人アメリカの黄昏」アトランティック誌。
- ^ ab Schlueter, Elmar; Scheepers, Peer (2010年3月). 「アウトグループのサイズと反アウトグループ態度の関係: 集団脅威理論と集団間接触理論の理論的統合と実証的テスト」.社会科学研究. 39 (2): 285–295. doi :10.1016/j.ssresearch.2009.07.006. hdl : 11370/a16d7bfe-0b28-4542-b8b1-2db75a3714e9 .
- ^ Kanas, Agnieszka; Scheepers, Peer; Sterkens, Carl (2015年6月). 「宗教間の接触、集団脅威の認識、差別の認識」.社会心理学季刊誌. 78 (2): 102–126. doi :10.1177/0190272514564790. hdl : 2066/141660 . S2CID 145440561.
- ^ Eitle , D; Taylor, J (2008 年 12 月)。「ヒスパニックは新たな「脅威」か? マイアミ・デイド郡における少数民族の脅威と犯罪への恐怖」。 社会科学研究。37 (4): 1102–15。doi :10.1016/ j.ssresearch.2008.05.005。PMC 4221266。PMID 19227693。
- ^ディクソン、ジェフリー C.、 ローゼンバウム、マイケル S. (2004 年 6 月)。「知り合いになれてうれしい? 反黒人および反ヒスパニックのステレオタイプの接触、文化、および集団脅威理論の検証」。社会科学季刊誌。85 (2): 257–280。doi :10.1111/j.0038-4941.2004.08502003.x 。
- ^ Hjerm, Mikael (2007年10月). 「数は本当に重要か? 集団脅威理論の再考」. 民族・移民研究ジャーナル. 33 (8): 1253–1275. doi :10.1080/13691830701614056. S2CID 144658759.
- ^ Dixon, JC (2006 年 6 月 1 日)。「結びつく絆と結びつかない絆: 集団の脅威と偏見の接触理論の調和に向けて」。Social Forces 84 ( 4 ): 2179–2204。doi :10.1353/sof.2006.0085。S2CID 145282643 。
- ^ abcブルーマー、ハーバート（1958年）。 「集団的立場の感覚としての人種偏見」。 太平洋社会学評論。1（1）：3–7。doi ： 10.2307 /1388607。ISSN 0030-8919。JSTOR 1388607。S2CID 147757775。
- ^ abcd ブラロック、ヒューバート（1967年）。少数派集団関係の理論に向けて。ニューヨーク：ワイリー。ISBN 978-0-471-07933-0。
- ^ ab Garcia-Faroldi, Livia (2017年3月13日). 「移民に対する態度の決定要因：危機時の異文化主義、集団脅威理論、国家的文脈の影響の検証」.国際移住. 55 (2): 10–22. doi :10.1111/imig.12261.
- ^塚島、ロナルド・タダオ; モンテロ、 ダレル（1976年9月） 。「接触仮説：黒人反ユダヤ主義の研究における社会的経済的接触と世代的変化」。社会力。55 （ 1）：149–165。CiteSeerX 10.1.1.887.4703。doi：10.2307/2577100。JSTOR 2577100。
- ^フリー、マーヴィン・D・ジュニア（2005年1 月）。「検察の意思決定と少数派集団脅威理論」。刑事司法研究。18 （1）：7–28。doi ： 10.1080 /14786010500071071。ISSN 1478-601X。S2CID 218547871 。
- ^ ab Roberson, Loriann; Block, Caryn J. (2001-01-01). 「6. 人種民族と職務遂行能力: グループの違いの原因に関する理論的視点のレビューと批評」。組織行動研究。分析論文と批評レビューの年次シリーズ。23 : 247–325。doi :10.1016/S0191-3085(01)23007-X。ISSN 0191-3085 。