Loading article…
1696年貧困救済法（8 & 9 Will. 3 . c. 30）は、正式には「この王国の貧困救済法の欠陥を補うための法律」と題され、1601年貧困救済法（43 Eliz. 1 . c. 2）の枠組みの中で運用された1697年の福祉法である。この法律は、福祉受給者がその身分を示すために目立つバッジを着用することを義務付けた点で、おそらく最もよく知られている。
この法律では、福祉受給者全員（福祉受給世帯主の妻や子供を含む）が右肩に目立つようにバッジを着用することが義務付けられていました。これらのバッジには、教区名の頭文字に続いて「P」の文字が記されていました。[ 1 ]したがって、アンプヒル教区の受給者は「AP」と書かれたバッジを着用していました。[ 2 ]アリス・モース・アールは著書『昔の奇妙な刑罰』の中で、この慣習は植民地時代のアメリカでも見られたが、バッジの形式は異なる可能性があると指摘しています。たとえば、ニューヨークの貧困者のバッジには「NY」と書かれていましたが、バージニアでは、バッジには略語ではなく教区名が記されている場合があり、[ 3 ]また、他のケースでは単に「公的貧困者」を意味する「PP」と書かれていた場合もありました。[ 4 ]同様の法律はペンシルベニアにも存在していました。[ 5 ]
このバッジ発行の慣習は、エリザベス朝の貧困法以前に行われていた物乞いバッジ発行の慣習とは異なっていた。これを認可した法律の一つが1555年の貧困法（2 & 3 Ph. & M. c. 5）である。[ 6 ]
以前の法令である1691 年貧困救済法( 3 Will. & Mar. c. 11) では、貧困者監督官は、教区で福祉を受けているすべての人の名前を記録することが義務付けられていました。この法令は、監督官による資金の濫用を制限することを目的としていました。[ 7 ]同法は、同じ理由でバッジの着用義務を追加しました。[ 8 ]バッジを着用していない貧困者に対する罰則は、鞭打ちと投獄であり、そのような貧困者に救済を提供する監督官は 20シリングの罰金を科せられることになっていました。[ 7 ]バッジの要件に対する変更の 1 つは、1782 年貧困救済法( 22 Geo. 3 . c. 83) で、「品行方正な貧困者」はバッジを着用しなくてもよいとされました。[ 9 ]バッジ制度は1810年に貧困法（50 Geo. 3 . c. 52）によって廃止されるまで続けられたが、 [ 7 ] 18世紀末には「ほぼ普遍的に無視されている」と記録されていた。[ 10 ]
このバッジは、現在では福祉の罠または貧困の罠と呼ばれる、働くよりも給付金を受け取ることを好む人々の状態を抑制する手段として考えられ続けていました。イングランド下院が命じたある報告書は、一時的にバッジを復活させることで、そのような人々が救済を求めるのを思いとどまらせることができると示唆しました。報告書はさらに、「貧しい人々は、不正行為を阻止し、しつこい要求を抑制するために世間の目が自分たちに向けられていることを知り、感じるべきであり、バッジはそのような手段の一つである」と主張しました。[ 11 ]イングランド国教会の福音派の司祭であるチャールズ・ジェラムは、バッジの復活を求めるまでには至りませんでしたが、「放蕩な貧困者と不幸で徳のある苦難者」を区別する何らかの手段を求めました。[ 12 ]
一方、ジョセフ・タウンゼントは、バッジ着用の慣習を、救済と引き換えに貧しい人々に恥辱のバッジを付けるものとして厳しく批判した。彼はさらに、多くの監督者がバッジ着用義務を無視し、罰金のリスクを冒していると指摘した。タウンゼントはまた、バッジは救済を求めることを思いとどまらせようとする人々には実際には何の効果もなく、彼らはバッジを着用することに何の抵抗も感じないだろうが、より質素な貧しい人々は「バッジを着用するくらいなら死んだ方がましだ」と主張した。[ 13 ]
この制度の一部には、受給者がどの教区に属しているかを判定し、それによって受給者に救済を提供する責任を負うことが含まれていました。以前の貧困救済法 1662 年( 14 Cha. 2 . c. 12) [ b ]の下では、教区は、教区に到着してから 40 日以内に年間 10 ポンド以上の下宿を借りることができない貧困者を追放することができました。このようにして追放された者は、出生地の教区、または過去 3 年間居住していた教区に送り返されました。[ 14 ]
この法律では、1年間「同じ職務」に従事した労働者には教区に定住する権利が与えられ、その後、救済を受け始めると追放の対象とならないと規定されていた。[ 15 ]この規定に基づいて定住を得るために必要な具体的な要件は、多くの事例で検討された。例えば、R v Ulverstoneでは、女性使用人が、 1 年目の聖霊降臨祭から翌年までの勤務契約（その年の 365 日を超える期間）の終了前に、ただし 365 日経過後に解雇された。裁判所は、契約終了前に解雇されたにもかかわらず、彼女は 1 年間勤務しており、教区に定住する権利があると判断した。[ 16 ]
この規則のもう 1 つの側面は、「同一のサービス」がどのように決定されるかです。雇用契約、雇用主、場所などの状況が多少変化しても、1 年間の要件がリセットされることはありません。たとえば、R v Overton事件では、使用人は 3 月に雇用され、ミカエル祭まで雇用され、その後 1 年間雇用されました。その使用人は 4 月に退職しました。契約開始から 1 年未満ですが、最初に雇用されてから 1 年以上経過しています。裁判所は、2 つの勤務期間は関連している可能性があり、使用人は救貧法に基づく居住権を有すると判断しました。[ 17 ]
同法の第1条、第4条、第7条は、1948年7月30日に施行された1948年制定法改正法（11 & 12 Geo. 6 . c. 62）の第1条およびその第1附則により廃止された。[ 18 ]
この法律全体は、 1927年貧困法（17 & 18 Geo. 5 . c. 14）の第245条(1)および第11附則によって廃止されました。
