Loading article…
ニュージーランド難民地位上訴局（RSAA ）は、ニュージーランド移民局難民地位部によって難民資格を却下された人々の上訴を審理する独立機関であった。 1991年に設立され、 2010年に移民保護審判所に置き換えられた。ニュージーランドは、1951年の難民の地位に関する条約および1967年の難民保護議定書の署名国としての責任の一環として、RSAAを設立した。[1] RSAAの決定に拘束力はないが、難民の司法に大きな影響を与えてきた。[2]
RSAA は議長と 24 名の委員 (パートタイムおよびフルタイム) で構成され、全員が法律実務家または退職裁判官でした。RSAA が裁いた最も注目を集めた事件はAhmed Zaouiの事件で、彼の控訴は最終的に認められました。
管轄権と法定権限
RSAAは1991年にニュージーランド政府（内閣）の権限のもとに設立されました。その後、1999年10月1日、1999年移民法改正法でRSAAに法的権限が与えられました。 [3] RSAAの管轄権により、同機関は難民認定官（RSO）によって難民認定を拒否された人物によるあらゆる控訴を審理し、決定することができました。RSAAはまた、直接申請、難民条約が適用されなくなった可能性がある場合の難民認定の取り消し、偽造、虚偽または誤解を招く情報、または関連情報の隠蔽によって難民認定が得られた場合に難民認定を停止すべきかどうかに関する決定を下しました。[4]
この機関は独立した上訴機関として機能するために設立されました。RSAAは議長によって率いられ、議長は適切と思われる上訴を審理する人を任命する裁量を持っていました。[5]移民法では、議長は「当局の機能が秩序正しく迅速に遂行されるよう、必要または望ましい手配を行う責任がある」 と規定されています。 [6]
RSAAは、1999年移民改正法第129N条から第129Z条までによって規定されている。2つの主な機能は、「RSOが申請者を難民として認めない決定に対して第129O条に基づいて提起された控訴を審理すること[7]」と「RSOが第129L(1)(f)条に基づいて行った申請に基づいて、個人の難民ステータスに関する決定を下すこと」である[ 8] 。
議事録
申請が成功するには、申請者は証明基準を満たして「迫害を受ける恐れがあるという十分に根拠のある恐怖」を立証しなければならなかった。この基準が満たされているかどうかを判断するために、RSAA は調査委員会の権限を有し、事実を確認し、申請者が出身国に戻ったときに起こり得るシナリオを提示した。[9]この調査権限は、同機関が扱っていた事件の特殊性を考慮すると重要であった。[10] RSAA は「十分に根拠のある恐怖」を迫害が起こる「現実的な可能性」を意味すると解釈した。これは、起こり得ない可能性を定式化することを避けるためであった。RSAA が迫害の現実的な可能性があると判断した場合、彼らは次にこの恐怖が難民条約に概説されている理由によるものであるかどうかを立証する必要がある。申請が成功する 2 番目の要素は、上訴人が申請の責任を立証することであった。これは、決定者が責任を持つ権限を乱用することを防ぐためであった。[11]
RSAAは以下の原則に従って運営された。[12]
- 事実やシナリオが判断できない場合、原告に「疑わしい場合は有利に判断」を与えた。
- 迫害の「本当の可能性」を証明するための基準を低く維持した。
- 非敵対的な方法で手続きを実施した。
難民条約と人権との関係
RSAA は興味深い法的地位にあった。難民条約はニュージーランドの国内法に組み込まれていなかったが、1987 年の移民法第 129A 条に難民条約の完全な遵守を強調する枠組みが挿入されていた。[13]これは、RSAA が条約に完全に集中し、決定において国際司法権と学術研究も考慮できることを意味していた。[14] RSAA は難民条約を解釈するために、条約法に関するウィーン条約 第 31 条に定められた信義誠実の原則を使用した。[15] RSAA はまた、女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約、児童の権利に関する条約、国際人権章典などの国際人権条約を指針としていた。[16]これらすべての情報源を考慮に入れる能力により、RSAA はその明快さで賞賛された。[17]これにより、RSAA が国際的に重要な決定を下す機会が開かれた。
国際難民法への貢献
国家保護の失敗
申請が認められるには、出身国が迫害の現実的な可能性を阻止できなかった、または阻止できないことを証明する必要がある。[18] この混乱した部分を解消するために、RSAAは4つの基準を追加した。ダグ・テナントはそれを次のように要約している。[19]
- 関係国による迫害。
- 関係国による迫害は容認されている。
- 関係国によって容認された迫害。
- 関係国によって容認または許容されていない迫害だが、保護を拒否されたり、保護を提供できないために存在している。
これらの基準は、迫害に対する国家の共謀に焦点を当てるのではなく、保護における国家の失敗に重点を置いています。
特定の社会集団の一員
難民となる根拠の一つは、特定の社会集団に属していることである。[20] RSAAはこの分野で数多くの重要な決定を下した。RSAAは、個人のアイデンティティや良心の重要な要素を特定することによって特定の社会集団を決定するという、Ward [21]のアプローチに従うことを決定した。これは「保護特性」と呼ばれている。 [22] RSAAは、難民条約の目的のために、性的指向と性差別を特定の社会集団として扱うことに関して注目を集めた決定を下した。 [23]
性的指向
難民控訴第1312/93号[24]では、申請者はニュージーランドに到着して以来、同性愛を実践していた。申請者はもともとイラン出身であり、母国に送還された場合、同性愛は処罰されることは明らかだった。RSAAは、特定の性的指向を持つことが特定の社会的グループのメンバーであるかどうかを判断する必要があった。 [25] RSAAは、同性愛は特定の社会的グループであると判断した。当局は、ジェームズ・C・ハサウェイ、米国裁判所、カナダ最高裁判所、および人権団体の著作を参考にして、この決定に至った。[26]
性的指向に対するこのアプローチは、イスラム内務大臣事件[27]や、レジーナ対移民控訴裁判所+シャーAPの別の一方的訴訟[28] [29]において貴族院で引用されました。
性差別
難民控訴第2039/93号[30]と難民控訴第71427/99号[31]はどちらも、特定の状況下では女性であることは特定の社会集団の一員であることに相当するとしている。難民控訴第2039/93号では、申請者は処女ではなく、帰国させられて結婚を強要された場合、潜在的に死に至る可能性があった。このケースの申請者はまた、「自己認識のプロセス」を経て、イラン社会における女性の抑圧に反対するようになった。難民控訴第71427/99号では、申請者は虐待する夫と離婚し、彼女に知らせずに夫が養子に出していた子供と再会した。彼女がイランに送還されていたら、死刑か投獄の対象になっていただろう。[32] どちらの場合も、RSAAは人権アプローチを用いて、女性であることが特定の社会集団の一員となる場合があると判断した。考慮された特定の権利には、プライバシーの権利、[33]生存の権利、[ 34] 思想、良心、宗教の自由、[35]拷問や残虐、非人道的または品位を傷つける取り扱いや刑罰を受けない権利、 [36]完全かつ自由な同意なしに結婚しない権利などがあった。[37] RSAAは、イラン社会が家庭内暴力を容認していることや、女性を男性と同じ地位を持つ人間として認めていないことも考慮した。 [38]
性差別訴訟は、迫害が「重大な危害＋国家保護の失敗」であると立証した点で画期的であった。難民資格を得るには、この両方の要素が揃っていなければならない。しかし、難民条約と関連があるのは、これらの理由のうちの1つだけでよい。例えば、難民控訴第71427/99号では、難民条約との関連は国家保護の失敗にのみ認められた。RSAAは、構成の1つとの関連があれば難民資格を得るのに十分であると判断した。[39]このアプローチは、オーストラリア高等裁判所のKhawar事件でも踏襲された。[40] [41]
注目度の高い事件
ザウイ事件
ザウイのケース[42]は、ニュージーランドで初めて安全リスク証明書が発行されたため、ニュージーランドで多くのメディアの注目を集めた。 [43]ザウイが初めてニュージーランドに到着したとき、彼はアルジェリアの軍事クーデター後に亡命を申請した。ニュージーランド移民局難民認定局は、迫害を受けるという十分に根拠のある恐怖があったと述べたが、秘密情報局（SIS）が提出した、ザウイの犯罪およびテロ活動への関与を示す証拠により、難民認定は拒否された。[44] RSAAに上訴した結果、難民認定が認められた。しかし、発行された安全リスク証明書のせいで、2年以上の拘留となった。最高裁判所の判決で、ザウイは拘留から解放されることに成功し、安全リスク証明書はRSAAの決定に優先すべきではないことが示された。ザウイ対司法長官（第2号）事件において、最高裁判所は、ザウイがニュージーランドから追放されるべき脅威であるかどうかを判断するのは監察総監ではなく移民大臣の役割であると決定した。[45]ザウイ事件は2007年9月に結論に達し、SISは異議を撤回し、ザウイはニュージーランドに留まることを許可された。[46]
難民嘆願書第76204号
この控訴事件[47]は、キリスト教に改宗したイラン人原告の3度目の控訴に関するものであった。1度目の控訴は信憑性の問題で失敗し、2度目の控訴も虚偽の書類を提出したために失敗した。彼の事件は、イランへの強制送還を待つ刑務所にいる間にメディアの注目を集め、彼は宗教的断食を始めた。メディアの注目により、イランは原告の改宗に気付き、帰国すれば危険にさらされることになった。RSAAは、宗教を理由とした迫害に対する十分な根拠のある恐怖を理由に、3度目の控訴を原告有利に決定した。[48]
タミルX事件
原告はタミル・イーラム解放の虎が所有する船の技術者であった。[49]彼が働いていた船はインド海軍の砲撃を受けて沈没した。原告はインド海軍の船への砲撃で起訴され、インドで3年間投獄された。釈放後、彼と妻は難民資格を主張してニュージーランドに来た。RSAAは、彼が戦争犯罪または人道に対する罪に関与した可能性があるとして、彼の難民資格を拒否した。ニュージーランド最高裁判所は、原告が戦争犯罪または人道に対する罪に関与したという証拠が不十分であるため、難民条約第1条F項に含まれる除外条項に彼を当てはめることはできないとの判決を下した。彼の上訴は認められ、事件はRSAAに再送された。[50]
移民保護裁判所による交代
RSAAは2010年11月29日に移民保護裁判所（IPT）に置き換えられました。IPTは2009年移民法第217条によって設立されました。IPTは正式には居住審査委員会、退去審査局、難民ステータス控訴局、国外退去審査裁判所の4つの機関を統合しました。[51]
参考文献
- ^ ダグ・テナント「ニュージーランド難民地位審査局の貢献（2007年）15 Waikato L. Rev. 160、160ページ」
- ^ ロルフ・ドライバー、エイミー・ブラッドベリー「ニュージーランドとオーストラリアにおける難民認定」（2012年）9月NZLJ282、286頁。
- ^ UNHCR – 国連難民高等弁務官事務所「ニュージーランド：難民地位審査局」Refworld < http://www.refworld.org>。
- ^ AR Mackey 2010年6月30日までの年次報告書（難民地位審査局、年次報告書2010）1ページ。
- ^ ダグ・テナント「ニュージーランド難民地位審査局の貢献（2007年）15 Waikato L. Rev. 160、161ページ」
- ^ 1987年移民法附則3C第2条。
- ^ 1999年移民改正法第129条(2)(a)。
- ^ 1999年移民改正法第129条(2)(b)。
- ^ ダグ・テネント「ニュージーランド難民地位審査局の貢献（2007年）15 Waikato L. Rev. 160、165-166ページ。
- ^ ダグ・テネント「移民・難民法」第1版、レクシス・ネクシス、ウェリントン、2010年9.1.5。
- ^ ダグ・テナント「ニュージーランド難民地位審査局の貢献（2007年）15 Waikato L. Rev. 160、167ページ」
- ^ ダグ・テナント「ニュージーランド難民地位審査局の貢献（2007年）15 Waikato L. Rev. 160、168ページ」
- ^ ダグ・テナント「移民・難民法」第1版、レクシス・ネクシス、ウェリントン、2010年2頁。
- ^ ダグ・テネント「ニュージーランド難民地位審査局の貢献（2007年）15 Waikato L. Rev. 160、162ページ」
- ^ ダグ・テネント「ニュージーランド難民地位審査局の貢献（2007年）15 Waikato L. Rev. 160、163ページ」
- ^ ダグ・テネント「移民・難民法」第1版、レクシス・ネクシス、ウェリントン、2010年2.8ページ。
- ^ ダグ・テナント「ニュージーランド難民地位審査局の貢献（2007年）15 Waikato L. Rev. 160、163ページ」
- ^ 難民の地位に関する条約第1A条(2)。
- ^ ダグ・テネント「ニュージーランド難民地位審査局の貢献（2007年）15 Waikato L. Rev. 160、172ページ」
- ^ 難民の地位に関する条約第1A条(2)。
- ^ カナダ（司法長官）対ウォード事件[1993] 2 SCR 689。
- ^ ファトマ・E・マルーフ「『特定の社会的集団』を定義する上での『社会的可視性』の重要性の高まりと、それが性的指向と性別に関連する亡命申請に及ぼす潜在的影響」（2008年）27 Yale Law and Policy Review 47、56頁。
- ^ ダグ・テナント「ニュージーランド難民地位審査局の貢献（2007年）15 Waikato L. Rev. 160、173ページ」
- ^ 難民控訴第1312/9号[RE GE]（1995年8月30日）。
- ^ ダグ・テネント「移民・難民法」第1版、レクシス・ネクシス、ウェリントン、2010年6.6.2(e)。
- ^ ダグ・テナント「移民・難民法」第1版、レクシス・ネクシス、ウェリントン、2010年6.6.2(e)。
- ^ イスラム内務大臣はGJ事件[1998]INLR387として報告した。
- ^ Regina v Immigration Appeal Tribunal + another ex parte Shah AP [統合控訴] (1999) 2 WLR 1015 (貴族院)。
- ^ ダグ・テナント「ニュージーランド難民地位審査局の貢献（2007年）15 Waikato L. Rev. 160、178ページ」
- ^ 難民控訴第2039/93号[MN事件]（1996年2月12日）。
- ^ 難民控訴第71427/99号（2000年8月16日）。
- ^ ダグ・テナント「移民・難民法」第1版、レクシス・ネクシス、ウェリントン、2010年6.6.2(f)。
- ^ 市民的及び政治的権利に関する国際規約第17条。
- ^ 市民的及び政治的権利に関する国際規約第6条。
- ^ 市民的及び政治的権利に関する国際規約第18条。
- ^ 市民的及び政治的権利に関する国際規約第7条。
- ^ 市民的及び政治的権利に関する国際規約第23条。
- ^ ダグ・テナント「移民・難民法」第1版、レクシス・ネクシス、ウェリントン、2010年6.6.2(f)。
- ^ ダグ・テネント「移民・難民法」第1版、レクシス・ネクシス、ウェリントン、2010年6.6.2(f)。
- ^ 移民・多文化問題大臣対カワル（1997）190 CLR 225（HCA）。
- ^ ダグ・テナント「ニュージーランド難民地位審査局の貢献（2007年）15 Waikato L. Rev. 160、184ページ」
- ^ ザウイ対司法長官 (No 2) [2005] 1 NZLR 690 (CA)、1 NZLR 289 (SCNZ)。
- ^ クラウディア・ゲリンジャー「Zaoui Revisited」 (2005) August NZLJ 285 at 285.
- ^ Christine Brichenstein 「ザウイ事件の評価」 (2009) October NZLJ 356 at 356.
- ^ Christine Brichenstein 「ザウイ事件の評価」 (2009) October NZLJ 356 at 357.
- ^ Christine Brichenstein 「ザウイ事件の評価」 (2009) October NZLJ 356 at 357.
- ^ 難民控訴第76204号[2009]NZRSAA12（2009年2月16日）。
- ^ ジョアンナ・コミンズ「移民法における誠実さ」（2011年）4月NZLJ103、104ページ。
- ^ タミルX対難民地位審査局[2010] 2 NZLR 73。
- ^ タミルX対難民地位審査局[2010] 2 NZLR 73、1ページ。
- ^ ヘイスティングス判事の第1回年次報告書（移民保護裁判所、年次報告書2010/2011）1ページ。
外部リンク
- 公式サイト
- 1999年移民法改正法
- 移民保護裁判所公式ウェブサイト
- 難民/保護決定
- ニュージーランド難民法公式ウェブサイト
- RefNZ ケース検索
- RefNZ RSAA 年次報告書
- 移民保護裁判所年次報告書
- Ref World | 難民ステータス上訴機関
- UNHCR: 国連難民高等弁務官事務所公式ウェブサイト
- 難民の地位に関する条約及び議定書
- 世界人権宣言
- 市民的及び政治的権利に関する国際規約
- 条約法に関するウィーン条約
- 児童の権利に関する条約
- 女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約
- 拷問禁止条約