移民保護裁判所

移民保護裁判所は 、2009年移民法に基づいてニュージーランドに設置された専門の独立裁判所であり、居住クラスビザ、国外追放、難民または保護対象者としての認定の請求に関する控訴や申請を審理する権限を有する。裁判所は法務省によって運営され、司法長官の推薦に基づいて総督が任命した地方裁判所判事が議長を務める。^[1]

1978年以来、難民認定申請を決定する手続きが設けられており、1990年10月までは、外務大臣と移民大臣が、省間難民委員会として知られる政府職員の委員会の助言に基づいて審査していた。^[2]ベニパル対外務大臣と移民大臣の判決^[3]において、裁判所は既存の手続きが不十分であると認め、その結果、1990年12月17日、難民認定申請を扱う新しい手続きが承認された。これにより、手続きが職務規定に組み込まれ、難民認定審査局への上訴権が確立された。

2014年8月、移民保護裁判所は気候変動を理由にツバル住民に難民認定を与え、気候変動を理由に難民認定を与えた世界初の機関となった。このニュースは、他の国々がこれに追随するかどうかという疑問を提起している。^[4]

RSAAは、難民の地位に関する条約の定義、他国の判例、著名な学者を参考にしながら、実体的な難民法の問題に広い視野で取り組みました。 ^[5] 1999年、移民法改正法により、難民関連の控訴機関の独立性を高める道が開かれ、その後、RSAAは法的承認と調査委員会の権限を与えられました。^[6]

1999年、RSAAは、難民認定担当官が内戦の申し立てに対して、条約上の明確な理由により他の人よりも迫害を受けるリスクが高いことを証明するよう求めるアプローチを採用していたという主張を調査するよう依頼された。^[7] このアプローチは、いくつかの司法判断から生まれたものである。そのようなケースの1つであるアダン対内務大臣ロイド卿は次のように述べている。^[8]

「...内戦状態にある場合、亡命希望者が母国に送還されたら危険にさらされることを示すだけでは不十分です。パニック氏が「差別的影響」と呼ぶものを示さなければなりません。言い換えれば、氏族間の争いの通常の危険に加えて、条約上の理由による迫害の恐れを示さなければなりません。」

RSAAはこれらの主張を検討し、国家による保護の失敗に相当する状況は4つしかないという長年の立場を再確認した。それは、国家が犯した迫害、国家が容認した迫害、国家が容認した迫害、そして国家が容認も容認もしていないが、国家が十分な保護を提供することを拒否するかできないために存在している迫害である。^[9] しかし、RSAAは、内戦の状況において、請求者が予想される危害を人種、宗教、国籍、特定の社会集団への所属、または政治的意見とどのように結び付けることができるかについても検討した。^[10] RSAAは、危害のリスクの平等とその危害の理由の平等とは区別する必要があると述べた。RSAAの見解は、宗教を理由に深刻な危害を受ける現実的なリスクがある人は、宗教を理由に同様に深刻な危害を受ける現実的なリスクがある他の人よりも、宗教を理由に深刻な危害を受ける現実的なリスクが高いことを証明する必要はないというものである。^[11]言い換えれば、RSAAは、上記のロイド卿が示唆したような差異的影響の要件はないと信じていた。

1998年5月のインドネシア暴動の後、移民大臣は、特定の国からの国民の渡航に対するビザ要件に関する新しい規制を発表した。^[12] これは、特にジャワ島で発生していた暴動の余波を受けて、中国系インドネシア人がニュージーランドで難民資格を求めるのを阻止しようとする試みであった。RSAAは1999年に難民申請について裁定を下し、中国系インドネシア人は人種のみを理由に迫害の危険にさらされているという主張に基づく申請は却下される運命にあり、中国系インドネシア人が経験した差別は迫害のレベルには達していないと判断された。^[13] RSAAは、不安定な雰囲気が市民的及び政治的権利に関する国際規約第9条(1)で保証されている個人の安全の権利を侵害するかどうかについて未解決の問題を残した。^[14]

1990年代を通じて、RSAAは、難民の定義を満たしている人物が、出身国で有効な国家保護が受けられるという理由で難民認定を拒否される可能性があるかどうかを検討した。RSAAは、そのようなケースに対処するために採用する一連の問題を策定した。^[15]

1. 客観的に見て、判明した事実に基づき、難民申請者が国籍国に送還された場合に迫害を受ける可能性は本当にあるか？

2. 答えが「はい」の場合、その迫害には条約上の理由がありますか?

内部保護の代替案の問題が発生した場合、対処すべき 3 番目で最後の問題は次のとおりです。

3. 難民申請者は意味のある国内保護を本当に受けられるのか？

内部保護の代替手段は、以下の質問に対する答えが「はい」である場合にのみ存在します。

（a）提案されている国内保護の場所では、条約上の理由による迫害の実際の可能性は排除されているか？

（b）提案された国内保護の場所は、迫害を受ける可能性、または出身地への帰還の危険を生じさせるような特に深刻な危害を受ける可能性が実際にない場所であるか？

（ｃ）国内保護の予定地の現地の状況は難民条約に定められた保護基準を満たしているか？

アルジェリア国籍のアハメド・ザウイは2002年にニュージーランドに移住した。ザウイは1991年にイスラム救済戦線の候補者として立候補し、1993年にアルジェリア内戦が勃発した後ヨーロッパに逃亡した。彼はアルジェリア政府により多数の罪で欠席裁判で有罪判決を受け、6件の終身刑と2件の死刑判決を受けたと主張している。^[16] 彼は後にニュージーランドに到着する前にベルギーとフランスで犯罪関連活動で欠席裁判で起訴され有罪判決を受けた。ニュージーランド到着後、ザウイは難民資格を求めた。RSAAが彼の訴えを扱ったが、彼の申請は安全保障情報局によって反対された。

2003 年 8 月、RSAA はザウイに対して行われた以前の裁判が「危険」であると宣言し、彼に難民の地位を与えました。この事件は広く報道され、メディアや政界の注目を集めました。2007 年、安全保障情報局の長官はザウイの難民申請に対する反対を撤回し、ニュージーランド政府も反対を撤回しました。

中央政府は2008年に新しい移民法を可決し、これを「ほぼ四半世紀で最も包括的な移民法の見直し」と呼んだ。^[17] 独立した移民保護裁判所（IPT）の設立は、この新しい法律の顕著な成果の1つであった。

IPTは労働省と法務省の共同作業により設立され、難民ステータス上訴局（RSAA）、強制退去審査局（RRA）、居住審査委員会（RRB）、国外退去審査裁判所（DRT）の4つの独立した上訴機関に代わるものである。1987年移民法に基づく決定に対する未解決の上訴はすべてIPTで審理される。^[18]

IPTは16名で構成され、法務の訓練と経験を有する必要がある。彼らは少なくとも5年間の実務経験証明書または同等の経験を持っている必要がある。IPTの議長は、法務大臣と協議した後、検事総長の助言に基づいて総督が任命する。^[19] IPTの各メンバーは5年間在職でき、再任される可能性がある。任命前に、各メンバーは高等裁判所の裁判官の前で宣誓しなければならない。^[20]

現在の議長はビル・ヘイスティングス判事であり、アラン・マッキー、デイビッド・プランケット、メリッサ・プール、マーティン・トレッドウェルが副議長に任命されている。^[21]

IPTは、2009年移民法第217条に基づき、ニュージーランドにおける移民、国外追放、難民、保護に関するあらゆる控訴を審理する独立した専門司法機関として設立されました。^[22] 裁判所は以下の控訴を審理し、判決を下します。^[23]

- 居住クラスビザに関する決定

- 難民または保護対象者としての認定に関する決定

- 難民または保護対象者としての認定を取り消す決定

- ニュージーランド国民の難民または保護対象者としての認定を取り消す決定

- 国外追放の責任

1951年の難民の地位に関する条約と1967年の議定書に基づく難民の定義を満たす人は難民として認定されます。これは2009年の移民法で定められており、ニュージーランドが条約と議定書の両方の締約国であるという立場に従っています。^[24]

ニュージーランドでは、1984年の拷問等禁止条約、拷問禁止条約、1966年の市民的及び政治的権利に関する国際規約に基づき、保護対象者として認められることを求めることができる。これは2009年の移民法で定められており、ニュージーランドが前述の国際協定の締約国であるという立場に従っている。^[25]

IPTへの控訴または申し立ての通知は、承認された審判用紙（法務省のウェブサイトに掲載）のいずれかに記入する必要があります。この用紙は英語で記入し、原告が署名し、すべての関連資料とともにオークランドのIPT事務所に提出する必要があります。^[26]

口頭審理が必要な場合、審理の日時と場所を記載した審理通知書が原告に送付されます。この通知書には、追加証拠の提出手順も記載されています。原告が控訴時に提出を希望する証拠は、審理日の 14 日前までに提出する必要があります。

居住クラスビザに関する控訴や国外追放に対する人道的控訴は、口頭審理を行わずに、提供された情報と証拠のみに基づいて決定される。^[27]

口頭審理は通常、難民および保護ステータスの控訴、居住者/永住者による国外退去控訴、および難民および/または保護ステータスの取り消しによる国外退去控訴（居住者/永住者が関与している場合）に対して行われます。IPTは、その絶対的な裁量により、その他のケースでも口頭審理を許可する場合があります。^[28]

審問は公開されるが、難民および保護の地位を申請している者、難民または保護対象者、以前に難民または保護対象者として認定されていた者、および審判所の裁量によるその他の特定のケースに関わる控訴の場合を除く。^{[29]申請者は自分自身で代理を務めることも、弁護士、認可移民アドバイザー、または2007年移民アドバイザー免許法に基づいて免許を免除されている人物に代理を依頼することもできる。}法的援助 を申請することもできる。

IPT は、法廷で証拠として認められるかどうかに関わらず、訴訟手続きに役立つ可能性のあるあらゆる陳述、文書、情報、事項を証拠として受け取ることができます。審問は調査形式で行われ、控訴時に判明した事実に基づいて決定が下されます。

IPTの多数決が優先され、可否が同数の場合は原告有利の判決が下される。^[30]

控訴は法律問題に限定される。IPTの決定に不服のある控訴当事者は、高等裁判所の許可を得て、法律上の問題について高等裁判所に控訴することができる。^[31]

• ニュージーランドへの移民
• ニュージーランド移民局
• ニュージーランドへの難民移住

• ニュージーランド移民局ウェブサイト
• 移民アドバイザーを探す
• 2009年移民法
• ニュージーランド難民評議会