Loading article…
過激派側面効果とは、ある運動の過激派活動家が同じ運動の穏健派活動家に与えるプラスまたはマイナスの影響を指します。[1]
ライリー・ダンラップによれば、急進派側面効果という考え方は「社会運動学者の間では大きな信憑性を持っている」という。[2]
歴史
1975年、ジョー・フリーマンは、より革命的な女性グループを指して「ラディカル・フランク」という用語を導入しました。「これに対して、他のフェミニスト組織や個人は尊敬に値するように見える」[ 4 ] : 236
「過激派側面効果」という用語はハーバート・H・ヘインズによって造られた。[5] 1984年、ヘインズは、過激な黒人運動が台頭するにつれて穏健派の黒人組織への資金提供が減少するのではなく増加したことを発見した。 [6] 1988年の著書『黒人過激派と公民権主流派、1954-1970』で、ヘインズは、対立的で過激な黒人活動家が穏健派の公民権運動に対する「白人の反発」を引き起こしたという一般的な見解に異議を唱えた。[7] : 2 むしろ、ヘインズは、「過激派が引き起こした混乱は黒人の進歩に不可欠であり」、主流の公民権団体を助けたと主張した。[7] : 2
ヘインズは、穏健派組織への外部収入の増加と立法上の勝利に基づいて肯定的な結果を測定した。収入データのほぼ半分は、南部キリスト教指導者会議と人種平等会議が完全な財務記録の開示を拒否したため推定または欠落していたが[8] 、ダグ・マクアダムが資源動員に関する古典的な研究で使用したデータよりも広範囲であった。ヘインズのデータは、彼の研究の従属変数を構成する穏健派組織（NAACPなど）について徹底的であった。[9]
プラスとマイナスの影響
ポジティブ
- 過激派は言説の境界を変えることで穏健派をより合理的に見せかける（オーバートンの窓を参照）。例えば、1960年代から70年代にかけての過激なフェミニストが改革派の女性団体を穏健派に見せかけたのがそれだ。[7] : 4 エクソンモービルの気候変動を否定する過激な姿勢は、1997年にBPが人為的な気候変動が存在し、問題を引き起こしていることを認めた際に、より穏健派に見えるようにした。[10] : 65
- 過激派は危機を引き起こし、当局は穏健派への譲歩によってその解決を図ることもある。一例として、労働者が生産システムに対するより厳しい管理を求める過激な要求を阻止する手段として労働組合を認めたことがある。[7] : 4 レインフォレスト・アクション・ネットワークが、再生紙の販売を増やすよう訴える抗議活動でステープルズ社を脅迫したとき、ステープルズはより穏健派の環境防衛基金に支援を要請して応じた。[10] : 64
- 武装した過激派の側面は、より穏健な非暴力活動家を弾圧から守ることが多く、それによって非暴力行動の継続を可能にしている。[11] 1964年、防衛と正義のための執事の民兵はルイジアナ州の平和主義CORE支部の守護者であり、後に恐怖に対する行進中にマーティン・ルーサー・キング・ジュニアと他のデモ参加者を保護した。[12] [13]
ネガティブ
- 過激派は運動の信用を失墜させる可能性がある。[7] : 3
- 急進派は穏健派が第三者と協力することを困難にするかもしれない。[7] : 3
側面効果の予測因子
運動の過激な側面がプラスの効果をもたらすかマイナスの効果をもたらすかを後から判断するのは困難です。[2]しかし、プラスの効果をもたらす可能性を高める要因として提案されているのが以下のものです。
- 弱い政府のもとでは、穏健派と急進派の差はより大きくなる。[2] [14] [15] : 411 チャールズ・ドブソンは次のように述べている。「新たな穏健派は、自らの地位を確保するために、過激派の行動を無責任で、不道徳で、逆効果であると非難しなければならない。最も賢明な者は、同時にひそかに『責任ある過激主義』を奨励するだろう。」[16]
- 運動の背後には勢いがある。いずれにせよ変化が起きそうな場合、政府は過激派を鎮圧するために穏健な改革を受け入れる可能性が高くなります。[2]
- 譲歩を得る前の、活動がピークを迎えている時期の過激主義。[17]運動が衰退し始めると、過激派が穏健派組織のイメージを損なう可能性がある。[17]
- 低い二極化。反対派が強く二極化が進むと、反対派は穏健派を傷つけるために過激派を非難する可能性がある。[2]
ゲーム理論的定式化
デヴァシュリー・グプタは、過激派の側面効果のゲーム理論的モデルを開発した。彼女は、穏健派に対する側面効果のプラスとマイナスを区別することに加えて、過激派に対する効果も考慮することを提案した。[18] : 10
彼女の拡張形式のゲームは、穏健派が過激派と明確に区別するかどうかの選択と、ロビー活動を受ける外部のアクターが譲歩するかどうかの選択を伴っていた。[18] : 18–19, 23
- 穏健派が過激派と区別されるならば:
- 外部の主体が譲歩を認めた場合:
- RFE+（穏健派のみに譲歩）
- 外部関係者が譲歩を拒否した場合:
- 外部アクターが強力な場合:
- DECR（全体の動きが抑制される）
- 外部のアクターが弱い場合:
- RFE-（運動が過激化する）
- 外部アクターが強力な場合:
- 外部の主体が譲歩を認めた場合:
- 穏健派が過激派と区別しない場合は、
- 外部の主体が譲歩を認めた場合:
- INCR（運動全体に与えられる譲歩）
- 外部関係者が譲歩を拒否した場合:
- 外部アクターが強力な場合:
- DECR（全体の動きが抑制される）
- 外部のアクターが弱い場合:
- INCR（運動全体が勝利）
- 外部アクターが強力な場合:
- 外部の主体が譲歩を認めた場合:
暴力的な過激派の側面
過激派の文献では、「過激」とは、見解や要求がより過激であるか、あるいは活動方法がより過激で、暴力の使用も含まれる可能性があることを意味する。[19]
市民抵抗運動の研究では、非暴力的な活動が理想的であることが典型的に判明している。なぜなら、運動による暴力は国家による弾圧を正当化するからである。つまり、暴力は過激派にマイナスの影響を与える。[19]実際、国家は弾圧を正当化するために、非暴力運動をテロリストや暴力的であるとレッテルを貼ったり、挑発や扇動者を通じて暴力を扇動したりしようとすることがある。[19]
バリントン・ムーア・ジュニアは、 『独裁と民主主義の社会的起源』や『純粋寛容批判』などの著書の中で、イギリス、フランス、アメリカにおける民主主義制度の発展に先立って顕著に暴力が使われたことを指摘している。ムーアの批評家に対する調査では、彼らは概して「ムーアの進歩的暴力の主張に感銘を受けたが、これらの問題の意味を考慮する代わりに、他の話題に移ろうとした」と指摘されている。[20]
社会運動分析家のウィリアム・ガムソンは、53の「挑戦的なグループ」に関する研究で、反対者に対して「力と暴力」を使うことをいとわないグループは、そうでないグループよりも成功する傾向があることを発見した。[21]
エリカ・チェノウェスとカート・ショックは、106 のマキシマリスト運動の国際定量分析で、武装側面効果 (過激派または暴力的な側面効果ではない) を調査しました。106 のケース全体で武装側面の直接効果の一般的なパターンは見つかりませんでした。ただし、ケース スタディでは、武装側面効果のプラスとマイナスの両方の証拠が見つかりました。
フランシス・フォックス・ピヴェンは、社会運動における暴力の使用は、非暴力のイメージを醸成する活動家や、彼らに同情的な社会運動学者によって十分に報告されていないと書いている。[22]
最近の研究では、暴力的な側面攻撃と戦術の多様性の効果を比較し、どちらも移動作戦にプラスの効果があることが判明しました。[23] [24]
アフリカ民族会議は、非暴力と武力紛争の両方がアパルトヘイトを終わらせるために重要だったと信じている。[25]ジョン・ブラッドフォード・ブレイスウェイトは、暴力的な派閥がすでに存在する場合、穏健派は必ずしもそれらを避ける必要はないが、穏健派は暴力的な派閥を作ろうとすべきではないと結論付けている。[25]
参照
参考文献
- ^ヘインズ、 ハーバートH. (2013 年 1 月 14 日)。「ラディカル フランク効果」。ワイリー ブラックウェル社会政治運動百科事典。ブラックウェル出版。doi :10.1002/ 9780470674871.wbespm174。ISBN 9781405197731。
- ^ abcde ムーニー、クリス（2013年4月17日）。「科学はキーストーンXLに対するあなたの立場をどのように予測できるか」マザー・ジョーンズ。 2015年2月25日閲覧。
- ^ ディラード、コートニー・ランストン (2002)。「過激派側面効果の修辞的側面：2つの社会運動における新興過激派の発言が長期にわたる穏健派組織の修辞に与える影響に関する調査」 。 2015年2月25日閲覧。
- ^ フリーマン、ジョー（1975）。女性解放の政治：新興社会運動と政策プロセスとの関係に関するケーススタディ。アディソン・ウェズリー・ロングマン社。
- ^ 「Herbert H. Haines」ニューヨーク州立大学コートランド校。2007年3月。 2015年2月24日閲覧。
- ^ヘインズ、ハーバートH.（1984 年10月）。「黒人の過激化と公民権運動の資金調達：1957-1970」（PDF）。社会問題。32 （ 1 ）： 31-43。doi ： 10.2307 / 800260。JSTOR 800260。
- ^ abcdef ヘインズ、ハーバート・H. (1988)。黒人急進派と公民権運動の主流、1954-1970年。テネシー大学出版局。
- ^メアリー・ネル・モーガン (1990) 。「移動側面行動の不完全な評価」。サザン・チェンジズ。12 (1):12–13 。 2015年2月25日閲覧。
- ^ ハーバート・H・ヘインズ、「黒人の急進主義と公民権運動の資金調達：1957-1970」社会問題誌、1984年10月（カリフォルニア大学出版）、31-43ページ
- ^ ab リヨン、トーマス（2010年2月5日）。Good Cop/Bad Cop：環境NGOとビジネスへの戦略（第1版）。Routledge。ISBN 978-1933115771。
- ^ フランシス・フォックス・ピヴェン『権威への挑戦：普通の人々がアメリカを変える方法』（ローマン＆リトルフィールド、2006年）、23-25ページ
- ^ エミリー・J・クロスビー「『非暴力なんてダメ。殺されるよ』：アフリカ系アメリカ人の自由を求める闘争における自己防衛の教え方」『アメリカ公民権運動の教え方』ジュリー・バックナー・アームストロング他編（ラウトレッジ、2002年）
- ^ 「We Will Shoot Back – レビュー」NYU Press ウェブサイト
- ^ Gupta, Devashree. 「ラディカル・フランク効果の戦略的論理：分裂した社会運動における権力の理論化」（PDF） 。 2015年2月25日閲覧。
- ^ 社会運動読本：事例と概念（第2版）。ワイリー・ブラックウェル。2009年4月20日。ISBN 978-1405187640。
- ^ ドブソン、チャールズ（2001年8月）。「社会運動：何が効果的かの要約」（PDF）。市民ハンドブック。 2015年2月25日閲覧。
- ^ ベリンダ・ロブネット、レベッカ・トラメル（2004年8月14日）。「社会運動に対する急進派の側面のネガティブおよびポジティブな影響：抗議活動サイクルが穏健派および保守派組織に与える影響」。サンフランシスコのヒルトン・サンフランシスコ＆ルネッサンス・パーク55ホテルで開催されたアメリカ社会学会年次総会で発表された論文。 2015年2月25日閲覧。
- ^ ab Gupta, Devashree (2002年3月)。「急進派の側面効果: 地域民族主義運動における急進派と穏健派の分裂の影響」(PDF)。ヨーロッパ主義者会議。 2015年2月25日閲覧。
- ^ abc エリカ・チェノウェス、カート・ショック（2015年12月）。「同時発生の武装闘争は大規模非暴力運動の結果に影響を与えるか？」動員。20 （4）：427–451。ISSN 1086-671X 。ウィキデータ Q83970885。この2015年の研究は、1900年から2006年の間に行われた、主に非暴力的な運動106件に基づいている。これらの著者による2012年のウェビナーでは、「1900年から2006年の間に行われた、主に暴力的および非暴力的な抵抗運動323件」について言及されている。Kurt Schock、Erica Chenoweth、「Radical Flank Effect (Webinar)」を参照。2014年8月21日時点のオリジナルからアーカイブ。2015年2月25日閲覧。2012 年のウェビナーから 2015 年の出版までの間、彼らは 323 のキャンペーンのうち、主に非暴力的な 106 のキャンペーンのみに焦点を絞ったようです。
- ^ Wiener, Jonathan M. (1975). 「バリントン・ムーアの理論とその批判」.理論と社会. 2 : 301–330. doi :10.1007/BF00212740.
- ^ ウィリアム・ギャムソン『社会的抗議の戦略』（ワズワース、1990年）
- ^ ピヴェン、フランシス・ファックス（2008年7月11日）。権威への挑戦：普通の人々がアメリカを変える方法。ローマン＆リトルフィールド。pp. 23–25。ISBN 978-0-7425-6340-7。
- ^ テイラー、ブレア（2013-12-01）。「オルタナティブグローバリゼーションからウォール街占拠へ：ネオアナキズムと左翼の新精神」。 シティ。17（6）：729–747。Bibcode ：2013City...17..729T。doi ：10.1080 / 13604813.2013.849127。ISSN 1360-4813。S2CID 144857959 。
- ^ Rowe, James K.; Carroll, Myles (2014-04-03). 「改革か急進主義か: シアトルの戦いからウォール街占拠までの左派社会運動」. New Political Science . 36 (2): 149–171. doi :10.1080/07393148.2014.894683. ISSN 0739-3148. S2CID 145393997.
- ^ abブレイスウェイト、ジョン・ブラッドフォード（2013年）。 「ラジカル・フランク理論の再考：南アフリカ」。RegNet研究論文番号2014/23。SSRN 2377443 。