Loading article…
RV 144、またはタイ試験は、 2003年から2006年にかけてタイで実施されたHIVワクチン臨床試験でした。この試験では、以前の試験でそれぞれ失敗した2種類のHIVワクチンの組み合わせが使用されました。参加者は2003年10月から24週間にわたってワクチン接種を受け、その後2006年7月までHIV検査を受けました。[ 1 ]研究結果は2009年9月に公表されました。最初の報告では、実験用ワクチンを接種したボランティアのHIV感染率は、プラセボを接種したボランティアのHIV感染率よりも31%低いことが示されました。[ 2 ] [ 3 ]この減少は、タイ保健省がワクチンの承認を支持するには十分な大きさではありませんでした。減少率が50%以上であれば、承認されていたでしょう。[ 4 ]
治験協力者らは、この治験の結果は、ワクチンがHIV感染リスクを低下させる効果があることを示す最初の裏付けとなる証拠であると述べている。[ 5 ] 2009年10月20日、主催者らはニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌に研究の全結果を掲載し、パリで開催されたエイズワクチン会議で発表した。[ 2 ]
タイのチョンブリー県とラヨン県で、18～30歳のタイ人ボランティア16,402人が募集され、参加しました。これらのボランティアは二重盲検試験グループにランダムに割り付けられ、実験グループのボランティアは第III相プライムブーストHIVワクチンを接種しました。試験への参加資格基準は、すべてのボランティアが試験登録前にHIV陰性であり、HIV感染に関連するリスク行動を減らす方法を教えるための教育カウンセリングに参加する意思があることでした。ワクチン接種後、ボランティアは3年間6か月ごとにHIV検査を受け、検査のたびに追加のリスク行動カウンセリングを受けるよう求められました。[ 3 ]
このワクチン治験が開始される前に、著名なHIV研究者22名による意見書が科学誌サイエンスに掲載され、それぞれが以前のヒト臨床試験で期待された免疫反応を引き起こせなかった2つのワクチンを組み合わせるというこの研究の根拠に疑問を呈していた。この意見書では、「治験が科学的に妥当かどうかを判断できたであろう独立した免疫学者やウイルス学者の意見が全体的な承認プロセスに欠けていた」にもかかわらず1億1900万ドルを費やすことは、貴重な資源の不適切な使用であると述べていた。[ 6 ]
6か月にわたり、ボランティアはプライムブーストワクチン接種を受けました。これには6回の注射が含まれ、ALVAC HIV（vCP1521）と呼ばれるワクチンの4回の注射と、AIDSVAX B/E（gp120）と呼ばれる別のワクチンの2回の注射が同時に行われました。
ALVAC-HIVは、3つのHIV遺伝子（env、gag、pol）の遺伝子操作バージョンを含むウイルスベクターで構成されています。ALVACベクターは、ヒトに病気を引き起こしたり複製したりできない鳥類ウイルスであるカナリアポックスの不活性型です。AIDSVAX B/Eは、HIVの表面にあるタンパク質である遺伝子操作されたgp120とアジュバントであるアルミニウムで構成されています。[ 7 ]
研究期間中、16,402人の参加者のうち125人が、研究への参加とは無関係の行動によってHIVに感染した。その125人のうち、74人がプラセボを投与され、51人がワクチンを投与された。つまり、感染率は31.2%減少した。試験の解析のために事前に決定された3つの統計検定のうちの1つでは、登録後、最初のワクチン接種前にHIV感染が判明した人を除外した「修正された治療意図」解析では、プラセボ群と比較してワクチン群の感染率が統計的に有意に低かった（p=0.04）。しかし、他の2つの解析方法では、ワクチン群とプラセボ群の感染率に統計的に有意差は認められなかった（試験に最初に登録されたすべての人を含めた「治療意図」解析ではp=0.08、3回のワクチン接種とそれに続くスクリーニングを完了した修正された治療意図群の人だけを含めた「プロトコル遵守解析」ではp=0.16）。[ 2 ] [ 3 ] さらに、ワクチン接種法は、研究中にHIVに感染したボランティアの血液中のウイルス量に影響を与えなかった。[ 2 ] [ 3 ]
結果が発表された直後、複数の研究者からこれらの結果の重要性について論争や議論が巻き起こり、査読付き科学誌に実際のデータが掲載される前にワクチンの有効性に関する結論を報道機関に事前に発表するという異例の戦略や、3つの異なる統計的評価のうち2つが有意な結果を示さなかったことに関する説明が不足していることについても疑問が呈された。アンソニー・ファウチ博士は、プレスリリースでこれらのニュアンスを説明すると「皆が混乱するだろう」と述べてこれを擁護した。[ 8 ]
2011年5月、デューク大学で開始された新しい分析では、ワクチンが効果がない可能性が29%あることが示されました（ただし、この事後確率は概念的にp値とは大きく異なり、元の分析のp=.04と直接比較することはできません）。[ 9 ]
2011年9月の研究では、バンコクのマヒドン大学とワシントンDCの米国軍HIV研究プログラムで治験に関わった研究者らが、ワクチンを接種してHIVに感染した被験者（41人）と感染しなかった被験者（205人）の間で、治験参加者の血液をさまざまな免疫指標について検査した。[ 10 ]
彼らの研究はまだ完了していませんが、 HIVエンベロープタンパク質gp120のV2ループを認識するIgG抗体を産生した被験者は、感染する可能性が43%低かった。[ 11 ]エンベロープ特異的IgA を産生した被験者は、感染する可能性が54%高かったが、プラセボを投与された試験被験者よりも感受性が高いわけではなかった。しかし、これらの研究はすべて、このような事後分析には固有のバイアスがかかりやすく、慎重に解釈する必要があることを強調している。
感染していない患者の免疫反応は、より実りある研究への道筋を示す可能性がある。今回の治験を実施した米軍HIV研究プログラムの責任者であるネルソン・マイケル氏は、今回の結果は「初期の臨床研究結果に生物学的な信憑性を与えるものだ」と述べている。
このワクチンは安全で忍容性が高く、大規模なさらなる研究に適していることがわかった。[ 12 ]
RV 144試験は、米国陸軍軍医総監が後援し、米国陸軍医療研究資材司令部および国立衛生研究所の一部である国立アレルギー感染症研究所の支援を受けてタイ保健省が実施した。[ 13 ]試験の費用は1億1900万ドルであった。[ 1 ]
この研究は、米国陸軍医療研究資材司令部と国立アレルギー感染症研究所との間の省庁間協定（Y1-AI-2642-12）およびヘンリー・M・ジャクソン軍事医学振興財団と米国国防総省との間の協力協定（W81XWH-07-2-0067）によって一部支援された。サノフィ・パスツール社はALVAC-HIVワクチンを提供し、グローバル・ソリューションズ・フォー・インフェクシャス・ディジーズ（VaxGen）社は免疫原性アッセイ用の試薬を提供した。[ 2 ]
ALVAC-HIV (vCP1521) はサノフィ パスツール社によって製造されました。[ 14 ] AIDSVAX B/E は、ジェネンテック社がVaxGen 社とのライセンスおよび供給契約に基づいて製造しました。VaxGen 社自体は、AIDSVAX の開発を目的として設立されたジェネンテック社のスピンオフ企業です。[ 15 ]元 VaxGen 社の幹部が共同設立した非営利団体 Global Solutions for Infectious Diseases は、AIDSVAX の特定の知的財産権および製造権を所有しています。[ 16 ]
2016年にHIVワクチン治験HVTN 702が南アフリカで開始された。この治験では、RV 144治験で使用されたワクチンをわずかに改良した2種類のHIVワクチンの組み合わせが試験された。有効性の証拠が見られなかったため、治験は2020年初頭に中止された。[ 17 ]
ベクターワクチンと組換えタンパク質ワクチンという2種類のHIVワクチンの同様の組み合わせが、2017年から2021年にかけてアフリカで行われたImbokodo研究（HVTN 705/HPX2008）で試験された。主要解析では、ワクチンは安全であるが、プラセボと比較してHIV感染予防効果は低い（25.2%、統計的に有意ではない）ことが判明した。Janssen Vaccines & Prevention BVがスポンサーとなり、NIAIDとビル＆メリンダ・ゲイツ財団が資金提供しているこの研究は継続中である。[ 18 ]
Imbokodoで試験されたワクチン投与法の改良版が、2019年に開始されたMosaico試験（HVTN 706/HPX3002）で評価されました。この試験には、アメリカ大陸とヨーロッパの男性と性交渉を持つ男性およびトランスジェンダーの人々約3,900人が登録されました。[ 19 ] 2024年、Mosaico DSMBは、この投与法がHIV感染の予防に効果がないと判断し、試験は中止されました。Mosaicoワクチン投与法には安全性の問題は確認されませんでした。[ 20 ]