プロイセン主義と社会主義

『プロイセン主義と社会主義』（ドイツ語： Preußentum und Sozialismus [ˈpʁɔʏsn̩tuːm ʔʊnt zotsi̯aˈlɪsmʊs]）は、オスヴァルト・シュペングラーが1919年に著した本で、もともとは『西洋の没落』第2巻用に書かれたメモに基づいており、その中でシュペングラーは、イギリスの社会主義とは対照的に、ドイツの社会主義が正しい社会主義であると主張している。 ^[1]彼の見解では、正しい社会主義ははるかに「国民的」な精神を持っている。 ^[2]

シュペングラーは、ドイツにおける社会主義の台頭は1918年から1919年のマルクス主義の反乱から始まったのではなく、むしろ1914年にドイツが戦争を起こし、創造性、規律、大義への配慮、生産性、自己犠牲などの社会主義的なプロイセンの特徴に基づいた国民的闘争でドイツ国民が団結したという主張に応えた。 ^[3]シュペングラーは、これらの社会主義的なプロイセンの特徴はドイツ全土に存在し、マルクス主義と国際主義の社会主義に抵抗しながらドイツのナショナリズムをこの形態の社会主義と融合させることがドイツの利益になると述べた。^[4]

シュペングラーのプロイセン社会主義は、一部のドイツ人、特に伝統的な保守主義から距離を置いていた革命家たちの間で人気があった。^{[4]彼のプロイセン社会主義の考え方は、}ナチズムと保守革命運動に影響を与えた。^[5]

シュペングラーは、第一次世界大戦中にヨハン・プレンゲとヴェルナー・ゾンバルトが唱えた反英思想を活用し、イギリスの自由主義と議会主義を非難する一方で、マルクス主義から解放され、企業組織を通じて個人と国家を結びつける国家社会主義を主張した。^[6]

シュペングラーは、創造性、規律、大義への関心、生産性、自己犠牲といった社会主義的なプロイセンの特徴がドイツ全土に存在していると主張した。^{[3]シュペングラーは社会主義を}階級闘争の観点 から説明し、「社会主義の意味は、人生が貧富の対立によってではなく、業績と才能が与える階級によって支配されるということである。それが我々の自由であり、個人の経済的専制からの自由である」と述べた。^[5]シュペングラーは、ドイツ人がプロイセンの社会主義を受け入れ、外国の政府形態から自由になる必要があると述べた。

プロイセン王国と社会主義は、イングランド内部に、国民としての私たちの生活全体に浸透し、それを不自由にし、魂を奪う世界観に対抗して共に立ち上がる…労働者階級はマルクス主義の幻想から解放されなければならない。マルクスは死んだ。存在形態として、社会主義は始まったばかりだが、ドイツプロレタリアの社会主義は終わりを迎えた。労働者にとって、プロイセン社会主義か何もないかしかない…保守派にとって、意識的な社会主義か破壊しかない。しかし、私たちは英仏民主主義の形態からの解放を必要としている。私たちには私たち自身のものがある。^[5]

シュペングラーはさらに、イギリスの資本主義的性質とプロイセンの社会主義の違いを次のように説明している。

イギリス社会は貧富の差に基づいており、プロイセン社会は命令と服従の差に基づいている...イギリスにおける民主主義は誰もが金持ちになれる可能性を意味し、プロイセンにおいてはあらゆる既存の階級に到達できる可能性を意味する。^[7]

シュペングラーは、プロイセンのフリードリヒ・ヴィルヘルム1世が、プロイセンの軍事と官僚の規律の伝統を築いたことで「最初の意識的な社会主義者」になったと主張した。^{[7]シュペングラーは、}オットー・フォン・ビスマルクは、他の人々が主張したように保守的な政策と矛盾するのではなく、それを補完する社会政策を実施することでプロイセンの社会主義を追求したと主張した。^[7]

シュペングラーは、マルクス主義がイギリスの観点から社会主義を発展させ、ドイツ人の社会主義的性質を理解していないと非難した。 ^[7] このパンフレットでは、ドイツでイギリスの社会主義を推進する腐敗した勢力は「ナポレオンがイエナの戦いの後にドイツの地に残した目に見えないイギリス軍」であるというのが中心的な主張である。^[8]

シュペングラーは、マルクス主義は貧乏人が金持ちを羨むというイギリスの伝統に従っていると非難した。^[7]彼は、マルクス主義はプロレタリア階級が「収奪者」、つまり資本家を収奪するように訓練し、その収奪によってプロレタリア階級が余暇生活を送れるようにしようとしていると主張した。^[7]要約すると、シュペングラーは「マルクス主義は労働者階級の資本主義」であり、真の社会主義ではないと結論付けた。^[7]

マルクス主義とは対照的に、シュペングラーはドイツの形態における「真の社会主義」は「収用や強奪による国有化を意味するものではない」と主張した。 ^[7]シュペングラーは次のように述べてこの主張を正当化した。

一般的に、それは名目上の所有ではなく、管理の技術の問題である。スローガンのために企業を無分別に無目的に買収し、所有者の主導権と責任を公務に委ねることは、最終的にすべての監督権を失うことになるが、それは社会主義の崩壊を意味する。古いプロイセンの考えは、国民の生産力全体の形式的構造を立法による管理下に置き、同時に財産権と相続権を慎重に保護し、ゲームのルールの範囲内でプレーし、ルールの支配そのものがもたらす自由を享受する熟練したチェスプレーヤーが示すような個人的企業、才能、エネルギー、知性に余地を残すというものだった。社会化とは、労働者が経済的な役人になり、雇用主が責任ある監督官になるという、ゆっくりとした変化（完了までに数世紀かかる）を意味する。^[9]

シュペングラーによれば、真の社会主義は「地方の法人組織が国民全体にとっての各職業の重要性に応じて組織され、国家の最高評議会に至るまで段階的に上級代表権が与えられ、いつでも命令を取り消すことができ、組織政党や職業政治家は存在せず、定期的な選挙も行われない」コーポラティズムの形をとるだろう。^[7]

彼はまた、西洋は今後数百年間をカエサル社会主義の状態で過ごし、オーケストラが指揮者によって調和のとれた全体に統合されるように、すべての人類が独裁者によって調和のとれた幸せな全体に統合されるだろうと仮定した。^[10]

歴史家イシャイ・ランダは、「プロイセン社会主義」の本質は明らかに資本主義的であると述べている。^[11]ランダにとって、シュペングラーは労働ストライキ（ランダは「マルクス主義の非社会主義的特徴」と表現している）、労働組合、累進課税や富裕層への課税、労働時間の短縮、病気、老齢、事故、失業に対する政府による保険のあらゆる形態に強く反対していた。^[11]シュペングラーは社会民主主義のあらゆる規定を拒否すると同時に、私有財産、競争、帝国主義、資本蓄積、そして「少数の手に、そして支配階級の間で集められた富」を称賛した。^[11]ランダは、シュペングラーの「プロイセン社会主義」を「絶対的に最小限の収入で大いに働くが、そしてこれが重要な側面だが、それについて幸せである」と表現している。^[11]彼は、富裕層への累進課税（「ドライ・ボルシェビズム」）、労働時間の短縮（労働者は日曜日も働くべきだと主張）、病気、老齢、事故、失業に対する政府によるあらゆる保険に反対した。^[11]

ドイツの社会学者シュテファン・ブロイアーによると、シュペングラーは社会主義の語彙を根本的にリベラルな概念、すなわちマンチェスター・リベラルと調和させようとしていた。シュペングラーの策略は、社会主義を権力への意志の一形態であると宣言することだった。シュペングラーは、労働者運動とそれが代表する社会主義が世界的な経済危機と大量失業を引き起こし、この労働者社会主義の直接的な結果が先進国のいたるところで賃金統制と「ボルシェビズムへの課税」につながり、起業家を破滅させたと信じていた。^[12]

ブロイアーは、この任務の観点から、「シュペングラーが宣言した真の、すなわちプロイセンの社会主義が極めて自由主義的な特徴を持っていたことは驚くべきことではない」と述べ、「この社会主義は、権力に対する古きドイツ的な喜びを伴う私的経済を​​前提としていた」と述べている。^[12]

• プロシア主義と社会主義 –インターネットアーカイブの全文の英語訳