ポーランド・チェコスロバキア連邦

ポーランド・チェコスロバキア連邦（ポーランド・チェコスロバキア連邦） [ ^a]は、第二次世界大戦時の政治構想であり、ポーランド亡命政府と、程度は低いもののイギリスとアメリカ合衆国の支持を得ていた。これはインターマリウム構想の再活性化であり、ポーランドとチェコスロバキアを基盤とする連邦の創設を提案していた。この計画は、ソ連に対抗するためにポーランドの支援は必要ないと信じていたチェコスロバキア亡命政府からの支持が少なく、最終的にはソ連の優位性の高まりによって頓挫した。これは、ヨシフ・スターリンが、東ヨーロッパに対する自身の構想を脅かす可能性のある、ヨーロッパにおける強力で独立した連邦を望んでいなかったためである。

背景

ポーランドが9月作戦で敗北するとすぐに、ポーランドとチェコスロバキアの両政府が西側に亡命した（ミュンヘン協定によりチェコスロバキアはドイツの保護国となった）。 ^[1]しかし、共通の敵がいるにもかかわらず、チェコスロバキアとポーランドの関係は、ポーランドとチェコスロバキアの国境紛争のために友好的とは言えなかった。^[2]^[3]ポーランド政府は、ミェンジモジェ連邦構想を復活させ、ドイツとソ連のさらなる侵略に対する障壁として、ポーランドとチェコスロバキアを中心に中央ヨーロッパと東ヨーロッパに強力な連邦国家を創設することを目指した。 ^[4]^{[5]当初2つのグループ（}ミラン・ホジャとエドヴァルド・ベネシュのグループ）に分裂していたチェコスロバキア政府は、少なくとも公的には、この考えを暫定的に支持していた。^[5]^[6]

交渉

チェコスロバキアの政治家ホジャとヤン・マサリクは両者とも連邦制を望んでいたが^[6] 、ベネシュはより消極的だった。彼の目標はミュンヘン協定後にポーランドに渡った係争中のトランスオルザ地域をチェコスロバキアが確実に取り戻すことであり^[2]^[7]、それが進行中の交渉における主要な争点の一つとなった。^[2]^[8]領土の取り戻しを第一の目的としていたベネシュは、特にソ連のポーランド侵攻後にはソ連を潜在的な同盟国およびポーランドに対するカウンターバランスとみなし、強力な国との同盟はいくつかの他の小国との連邦制よりもチェコスロバキアにとって有益であると信じて、政府をポーランドよりもソ連寄りに着実に連携させていった。^[2]^[3]^[6]^[7]これは当時のポーランドの指導者であるヴワディスワフ・シコルスキがソ連を戦後のヨーロッパ秩序に対する大きな脅威と見なしていたポーランドの態度とは全く相反するものでした。^[2]^[9]

そのため、1939年にシコルスキーがベネシュに近づき、戦後のポーランドとチェコスロバキアをより強力なものにするために将来のポーランド・チェコスロバキア連邦の協議を提案したとき、ベネシュの反応はせいぜい生ぬるいものだった。彼はポーランドを強化することに興味がなかったからだ。彼はチェコスロバキアが1938年以前の国境内に再建されるのを見て満足していた。^[2]

それでもベネシュはシコルスキの提案を全面的に拒否しなかった。連邦化の提案は英国、そして後に米国（ギリシャ・ユーゴスラビア連邦など他の連邦化の計画も支持）によって支持されていたからである。公然と拒否すればポーランドがチェコスロバキアの野党と交渉を始めるか、英国外務省によって自国政府が疎外されることを恐れた。^[2]^[9]^[10]ベネシュは連邦化の可能性についてポーランドとの交渉を続けることにしたが、あまり急がず、実際チェコスロバキア政府の動きの多くは、実質的なコミットメントなしに交渉を長引かせることを意図したものだった。^[2]交渉はゆっくりと進み、数多くの会議と、1940年11月11日（両政府による「より緊密な政治・経済連合」の締結に関する宣言）、1942年1月23日（両政府が戦後連邦を形成することに同意し、外交、防衛、貿易、教育、通信に関する共通政策に言及）、1942年6月10日の共同宣言が出された。 ^[2]^[10]^[11] 1941年1月、交渉のプロセスを監督するためにチェコスロバキア・ポーランド調整委員会が設立された。^[8]

初期の提案には、経済協力、統一外交政策、関税同盟、共通通貨、しかし政府機関の分離に重点が置かれていた。^[5] 1941年のポーランドの提案は、完全な経済統合を含む外交政策と経済政策の調整を求めていた。^[8]ベネシュは、潜在的な連邦制をドイツに対する相互防衛の手段に過ぎないと位置づけようとし、ソ連は脅威ではなく潜在的な同盟国であると主張した。^{[2]チェコスロバキアの立場は非常に親ソ的であったため、ベネシュ政府はチェコ・ポーランド交渉の秘密文書をソ連に渡し、}チェコスロバキアとソ連の関係に最善の利益をもたらす行動をしていると保証した。^[2]

ソ連は、ポーランド主導の中央および東ヨーロッパ諸国の連邦を、計画されていた自国の勢力圏に対する脅威とみなした。 [ ^10]^[12]^[13]ソ連は、同盟と領土保証を約束して、チェコスロバキア政府にさらなる圧力をかけた。^[10]^[12]^[13] 1942年後半から1943年初めにかけて、ソ連の立場は軍事的勝利によって強化され、チェコスロバキアとソ連の協力関係はさらに強固になった。1942年11月12日、チェコスロバキア側は、ソ連の許可が得られるまでポーランドとの会談を一時停止し、1943年2月10日、チェコスロバキアの外交官フーベルト・リプカは、ソ連に対して敵対的とみなされるいかなる協定もチェコスロバキア政府は支持しないとポーランド政府に通知した。^[2]^[14]これは、ポーランドとチェコスロバキアの交渉にとって大きな打撃となった。

余波

その後まもなく、ポーランドとソ連はカティンの虐殺をめぐって外交関係を断絶した。^[2]^[^13]^[^15]一方、ベネシュはチェコスロバキアとソ連の同盟関係の追求に注力した。 [2] [13] ^[15]その年のシコルスキーの死は、計画されていた連邦にとってもう一つの大きな打撃となった。国際舞台では彼は連邦計画の主要支持者とみなされていたからだ。^[12] 1943年12月、モスクワでチェコスロバキア亡命政府とソ連の間で新しい同盟条約（20年間）が調印され、翌春には両者の間で軍事協力条約が調印された。^[15]

ベネシュのソ連支持は極端で、1943年に米国を訪問した際、彼はソ連がチェコスロバキアやポーランドにとって脅威となることは決してないと主張した。^[2]ベネシュは、おそらくそのような連邦制ではチェコスロバキアとチェコスロバキア国民のアイデンティティが失われる恐れの方が、彼が善良な同盟国とみなしていたソ連との紛争や乗っ取りの脅威よりも起こりやすいと考えていたのだろう。^[2]^[7]^[12]^[15]結局、ポーランド連邦制の計画は失敗に終わり、その代わりに、中央および東ヨーロッパの地政学的情勢に関する短期的な勝利はベネシュに、長期的には彼のソ連同盟国にもたらされた。^[12]

チェコスロバキアは紛争中のトランスオルザ領土の大半を取り戻したが、1948年までにチェコスロバキアとポーランドは共産主義者の支配下に陥り、ソ連の勢力圏の一部となったため、名ばかりの独立しか保てなかった。ベネシュは1948年に亡くなったが、それは1948年のチェコスロバキアのクーデターで共産主義者が権力を握り、ベネシュは政界から引退を余儀なくされた直後だった。

参照

注記

a ^ 計画された統合の詳細は最終的に決定されなかったため、それが連邦制であったのか、それとも連合制であったのかは明らかではない。資料では「ポーランド・チェコスロバキア連邦」と「ポーランド・チェコスロバキア連合」の両方の用語が使用されている。

参考文献

^ ジョナサン・レヴィ（2007年6月6日）。『インターマリウム：ウィルソン、マディソン、東中央ヨーロッパ連邦主義』ユニバーサル・パブリッシャーズ、199ページ。ISBN 978-1-58112-369-2. 2011年8月10日閲覧。
^ abcdefghijklmnop (ポーランド語)アリシア・シェク、エドヴァルド・ベネシュ・コントラ将軍。 WŁADYSŁAW SIKORSKI アーカイブ 2020-02-25 at the Wayback Machine、Zaolzie-Polski Biuletyn Informacyjny、nr 6/2005 (18)
^ ロイ・フランシス・レスリー著、RFレスリー（1983年）。1863年以降のポーランドの歴史。ケンブリッジ大学出版局。231ページ。ISBN 978-0-521-27501-9. 2011年8月10日閲覧。
^ アニタ・プラズモフスカ（1995年）「イギリスとポーランド、1939-1943年：裏切られた同盟国」ケンブリッジ大学出版局、67-68頁。ISBN 978-0-521-48385-8. 2011年8月10日閲覧。
^ abc ジョナサン・レヴィ（2007年6月6日）。『インターマリウム：ウィルソン、マディソン、東中央ヨーロッパ連邦主義』ユニバーサル・パブリッシャーズ、p. 200。ISBN 978-1-58112-369-2. 2011年8月10日閲覧。
^ abc AT Lane; Elżbieta Stadtmüller (2005). 動き続けるヨーロッパ: 東方拡大が欧州連合に与える影響。LIT Verlag Münster。p. 190。ISBN 978-3-8258-8947-0. 2011年8月10日閲覧。
^ abc アンドレア・オルゾフ（2009年7月21日）。『城の戦い』オックスフォード大学出版局、米国。199ページ。ISBN 978-0-19-974568-5. 2011年8月10日閲覧。
^ abc アニタ・プラズモフスカ（1995年）『イギリスとポーランド、1939-1943年：裏切られた同盟国』ケンブリッジ大学出版局、142ページ。ISBN 978-0-521-48385-8. 2011年8月10日閲覧。
^ ab ピオトル・ステファン・ワンディツ (1980)。『米国とポーランド』ハーバード大学出版局。pp. 245–246。ISBN 978-0-674-92685-1. 2011年8月10日閲覧。
^ abcd ジョナサン・レヴィ（2007年6月6日）。『インターマリウム：ウィルソン、マディソン、東中央ヨーロッパ連邦主義』ユニバーサル・パブリッシャーズ、p. 201。ISBN 978-1-58112-369-2. 2011年8月10日閲覧。
^ Ludger Kühnhardt (2009). 欧州統合の危機: 課題と対応、 1945- 2005年。Berghahn Books。p. 23。ISBN 978-1-84545-441-8. 2011年8月10日閲覧。
^ abcde Walter Lipgens (1985)。欧州統合の歴史に関する文書：英国および亡命先における欧州連合の計画、1939-1945年（マイクロフィルム3枚に原語の文書107件を含む）。Walter de Gruyter。p. 648。ISBN 978-3-11-009724-5. 2011年8月10日閲覧。
^ abcd クラウス・ラレス（2002年）。チャーチルの冷戦：個人外交の政治。イェール大学出版局。64～65ページ。ISBN 978-0-300-09438-1. 2011年8月10日閲覧。
^ ロイ・フランシス・レスリー、RFレスリー（1983年）。1863年以降のポーランドの歴史。ケンブリッジ大学出版局。242ページ。ISBN 978-0-521-27501-9. 2011年8月10日閲覧。
^ abcd ジョナサン・レヴィ（2007年6月6日）。『インターマリウム：ウィルソン、マディソン、東中央ヨーロッパ連邦主義』ユニバーサル・パブリッシャーズ、p. 202。ISBN 978-1-58112-369-2. 2011年8月10日閲覧。

さらに読む

Konfederacja polsko-czechosłowacka: dokumenty (ポーランド・チェコスロバキア連邦 - 文書)。ワンディス、ピョートル。 Zeszyty Historyczne、116、1996、p. 186-90。
ピョートル・ステファン・ワンディチ（1956年）。チェコスロバキア・ポーランド連邦と列強諸国、1940-43年。インディアナ大学。ISBN 9780608136530. 2011年8月12日閲覧。

[Levy2007-199-1] ジョナサン・レヴィ（2007年6月6日）。『インターマリウム：ウィルソン、マディソン、東中央ヨーロッパ連邦主義』ユニバーサル・パブリッシャーズ、199ページ。ISBN 978-1-58112-369-2. 2011年8月10日閲覧。

[zaolzie-2] (ポーランド語)アリシア・シェク、エドヴァルド・ベネシュ・コントラ将軍。 WŁADYSŁAW SIKORSKI アーカイブ 2020-02-25 at the Wayback Machine、Zaolzie-Polski Biuletyn Informacyjny、nr 6/2005 (18)

[LeslieLeslie1983-2-3] ロイ・フランシス・レスリー著、RFレスリー（1983年）。1863年以降のポーランドの歴史。ケンブリッジ大学出版局。231ページ。ISBN 978-0-521-27501-9. 2011年8月10日閲覧。

[Prażmowska1995-67-68-4] アニタ・プラズモフスカ（1995年）「イギリスとポーランド、1939-1943年：裏切られた同盟国」ケンブリッジ大学出版局、67-68頁。ISBN 978-0-521-48385-8. 2011年8月10日閲覧。

[Levy2007-200-5] ジョナサン・レヴィ（2007年6月6日）。『インターマリウム：ウィルソン、マディソン、東中央ヨーロッパ連邦主義』ユニバーサル・パブリッシャーズ、p. 200。ISBN 978-1-58112-369-2. 2011年8月10日閲覧。

[LaneStadtmüller2005-6] AT Lane; Elżbieta Stadtmüller (2005). 動き続けるヨーロッパ: 東方拡大が欧州連合に与える影響。LIT Verlag Münster。p. 190。ISBN 978-3-8258-8947-0. 2011年8月10日閲覧。

[Orzoff-7] アンドレア・オルゾフ（2009年7月21日）。『城の戦い』オックスフォード大学出版局、米国。199ページ。ISBN 978-0-19-974568-5. 2011年8月10日閲覧。

[Prażmowska1995-142-8] アニタ・プラズモフスカ（1995年）『イギリスとポーランド、1939-1943年：裏切られた同盟国』ケンブリッジ大学出版局、142ページ。ISBN 978-0-521-48385-8. 2011年8月10日閲覧。

[Wandycz1980-9] ピオトル・ステファン・ワンディツ (1980)。『米国とポーランド』ハーバード大学出版局。pp. 245–246。ISBN 978-0-674-92685-1. 2011年8月10日閲覧。

[Levy2007-201-10] ジョナサン・レヴィ（2007年6月6日）。『インターマリウム：ウィルソン、マディソン、東中央ヨーロッパ連邦主義』ユニバーサル・パブリッシャーズ、p. 201。ISBN 978-1-58112-369-2. 2011年8月10日閲覧。

[Kühnhardt2009-11] ^ Ludger Kühnhardt (2009). 欧州統合の危機: 課題と対応、 1945- 2005年。Berghahn Books。p. 23。ISBN 978-1-84545-441-8. 2011年8月10日閲覧。

[Lipgens1985-12] Walter Lipgens (1985)。欧州統合の歴史に関する文書：英国および亡命先における欧州連合の計画、1939-1945年（マイクロフィルム3枚に原語の文書107件を含む）。Walter de Gruyter。p. 648。ISBN 978-3-11-009724-5. 2011年8月10日閲覧。

[Larres2002-13] クラウス・ラレス（2002年）。チャーチルの冷戦：個人外交の政治。イェール大学出版局。64～65ページ。ISBN 978-0-300-09438-1. 2011年8月10日閲覧。

[LeslieLeslie1983-14] ロイ・フランシス・レスリー、RFレスリー（1983年）。1863年以降のポーランドの歴史。ケンブリッジ大学出版局。242ページ。ISBN 978-0-521-27501-9. 2011年8月10日閲覧。

[Levy2007-202-15] ジョナサン・レヴィ（2007年6月6日）。『インターマリウム：ウィルソン、マディソン、東中央ヨーロッパ連邦主義』ユニバーサル・パブリッシャーズ、p. 202。ISBN 978-1-58112-369-2. 2011年8月10日閲覧。