地球の健康のための食事

プラネタリー・ヘルス・ダイエットは、プラネタリー・ダイエットまたはプラネタリアン・ダイエットとも呼ばれ、EAT-ランセット委員会^{[1] [2]}によって2019年1月16日にランセット誌に発表された報告書の一部として考案されたフレキシタリアン・ダイエットです。 ^[3]この報告書とそれが開発したダイエットの目的は、以下の目的を持つ食事パラダイムを作成することです。^[2]

• 2050年に世界人口100億人を養う
• 不健康な食生活による死亡者数を世界中で大幅に減らす
• 自然界の崩壊を防ぐために環境的に持続可能であること

これを達成するために、肉、乳製品、でんぷん質の野菜、特に赤身の肉の摂取に対して厳しい制限を定めました。その目的は次のとおりです。

• 食肉・乳製品産業が環境に与える影響を軽減するため、
• 理論的には、これらの食品群からの飽和脂肪と糖分の摂取を大幅に減らす必要があります。 ^[2]今日の肉や乳製品の消費量は、栄養に関する推奨量を超えていることがよくあります。^[4]

健康的な食事は、カロリー摂取量が最適で、主に多様な植物性食品と少量の動物性食品で構成されています。飽和脂肪ではなく不飽和脂肪が含まれ、精製穀物、高度に加工された食品、添加糖の量は限られています。

果物、野菜、豆類、穀物、油の量にも制限があります。これは、この食事が1日の総摂取カロリーを2,500カロリーに抑えるように作られているためです（食べ過ぎを防ぐため）。しかし、主な焦点は、肉、卵、乳製品、でんぷん質の野菜を大幅に減らすことにあります。EAT-Lancet委員会は、プラネタリー・ヘルス・ダイエットを「主に植物由来ですが、魚、肉、乳製品を適度な量含めることができるフレキシタリアン・ダイエット」と説明しています。^[2]

英国の新聞「ガーディアン」 ^[8]と米国のニュースメディアCNN ^[9]は、この食事法を好意的に報道した。

ハリー・ハリスはニュー・ステイツマン誌に寄稿し、食生活が世界の食料システムを変える可能性があるという主張に警戒し、「100社の企業が世界の排出量の71%を占めていることがわかっているのに、気候変動の責任を個人の行動に押し付け続けるのは無礼に思える」と述べた。 [ ^10]

世界保健機関は、ジュネーブの国際機関のイタリア代表ジャン・ロレンツォ・コルナド氏の批判を受けて、EAT-Lancetイベントのスポンサーを撤回した。コルナド氏は、地球全体で一つの食事療法を採用することは、伝統的な食事と文化遺産を破壊することになり、肉やキャンディーの消費を減らすことは、何百万もの雇用の喪失につながると述べた。^[5]

2019年、フランシスコ・J・ザグマットらは、健康推定に使用された方法論の欠陥を理由にプラネタリー・ダイエットに異議を唱えた。^{[11]しかし、}ウォルター・ウィレットが指摘したように、成人の予防可能な死亡者数を推定するために使用された3つの異なる方法は、EAT-ランセット委員会とは独立して詳細な方法論とともに発表された。^[12]

このダイエットにかかる費用は、一部の人が現在費やしている金額よりも安く、他の人が支払える金額よりも高いです。

2020年にアデグボラ・T・アデソガンとその同僚らは、プラネタリー・ダイエットのような持続可能性志向のダイエット計画は、現在貧しくて肉、卵、乳製品を定期的に食べることができない女性や子供たちの問題を解決するものではなく、動物由来の食品を導入することで健康上の利益が得られるだろうと書いている。^[13]

国際食糧政策研究所とタフツ大学の研究者らは、サハラ以南のアフリカと南アジアに住む約16億人がEAT-ランセットの基準食の費用を支払う余裕がないと計算した。^{[14] [15]}

2020年の研究では、プラネタリーダイエットは典型的なオーストラリアの食事よりも手頃な価格であることがわかりました。^[16]

2020年の比較研究によると、プラネタリーダイエットと2015～2020年の米国人向け食事ガイドラインには一致点があることが判明しました。違いは、果物、ナッツ、赤身の肉、種子、でんぷん質の野菜、全粒穀物の推奨量にあります。^[17]

2020年に行われた平均的なインドの食生活とプラネタリーダイエットの比較研究では、平均的なインドの食生活は、穀物や加工食品を過剰に摂取し、タンパク質、果物、野菜が不足しているため不健康であると考えられていることが判明しました。^{[18] [19]}

• EAT-Lancetに関する5つの質問