Loading article…
場所のアイデンティティまたは場所に基づくアイデンティティは、地理学、都市計画、都市デザイン、景観建築、インテリアデザイン、空間デザイン、環境心理学、エコ批評、都市社会学/生態社会学の分野における場所とアイデンティティに関する一連のアイデアを指します。場所のアイデンティティは、都市の特徴、近隣の特徴、または地域の特徴と呼ばれることもあります。場所のアイデンティティは、過去25年間の都市計画とデザインの重要な問題となっています。場所のアイデンティティは、場所の居住者と使用者にとっての意味と重要性、およびこれらの意味が個人の自己概念化にどのように貢献するかに関係しています。場所のアイデンティティは、近代性、歴史、表象の政治の文脈にも関連しています。[1]言い換えれば、歴史的出来事、社会的空間、性別、階級、民族によるグループが交差する歴史決定論です。[1]このように、時間を通じての社会的構成と空間、場所、権力の発展を探ることで、空間が時間とともにどのように進化してきたかを探ります。[1]同様に、コミュニティにおける場所のアイデンティティの形成は、コミュニティにおける排除や包摂にも関係するため、表現の政治も文脈に組み込まれます。これを通じて、場所のアイデンティティは、疎外されたコミュニティに自分たちの空間に対する主体性[明確化が必要]を与えるため、社会変革の領域になったと主張する人もいます。 [1]同じ点で、場所のアイデンティティは、疎外されたコミュニティのために隔離された空間を作成することにより、トップダウンのアプローチで社会変革に介入し、抑圧を永続させるためにも使用されてきたと主張されています。[1]
場所への愛着と場所感覚
ある意味で、それは場所への愛着や場所感覚の概念に関連しています。場所のアイデンティティは、地理的空間だけがコミュニティを結び付けるのではなく、むしろコミュニティ形成を説明する社会的絆があることを認識しているため、コミュニティ形成の概念に大きく関連しています。それらの社会的力は、多くの場合、帰属意識や安心感であり、コミュニティの理論的形成を伴います。[2]コミュニティの理論的形成は、 「コミュニティ：安全でない世界で安全を求めて」 （Bauman、2001）で特定されており、同様の地域性、文化、言語、親族関係、および/または経験によって形成される絆として機能します。[2]さらに、アイデンティティは、自己識別が可能であり、特にコミュニティ形成に対する主体性を育むことができる場合の安心感と自由の感情も概念化します。[2]さらに、文化、言語、地域性の類似した共有された経験は、コミュニティ感覚を育みます。[3]コミュニティの育成は、主に主体性の延長として捉えられています。なぜなら、コミュニティが場所の感覚と場所への愛着を達成できれば、個人が自分のアイデンティティを強化し、コミュニティ内での絆を強めることができるからです。[3]
方法論
場所のアイデンティティを理解するための方法論には、主にインタビュー、参加観察、談話分析、さまざまな物理的要素のマッピングなどの定性的な手法が含まれます。一部の都市計画者、都市設計者、造園家は、既存の場所を変革し、新しい場所を創造するために、場所のアイデンティティを扱う方法として、熟議型計画、デザインシャレット、地域コミュニティとの参加型デザインなどの形式を使用します。この種の計画および設計プロセスは、プレイスメイキングと呼ばれることもあります。[要出典]
ケーススタディ
以下のケーススタディは、現場で場所のアイデンティティがどのように研究されているかの例です。[要出典]
マサチューセッツ州ケープコッド
リー・キューバとデイビッド・M・ハモン (1993) による研究では、マサチューセッツ州ケープコッドの住民に焦点を当て、社会的および環境的要因が場所のアイデンティティとどのように関連しているかを調べた。「居心地」に関する場所のアイデンティティは、存在、所属、および場所によって定義された。コミュニティのメンバーは、存在に対する肯定的な回答を測定するために、ケープコッドでくつろげるかどうかを尋ねられた。コミュニティのメンバーがくつろげる理由に対する自由回答は、場所の所属を測定するために使用された。「くつろげると感じるのは、この特定の家やアパートに住んでいること、このコミュニティに住んでいること、またはケープコッドで一般的に暮らしていることと関連していますか?」という選択式の質問[4] は、場所を測定するために使用された。ほとんどの回答者は、「くつろげる」と感じていると回答した。
ミシガン州と五大湖
ミシガン州と五大湖地域を分析し、ミシガン州の住民の間で共有されている価値観やつながりを調べた。ミシガン州の住民にアンケートを実施し、住民の愛着度を調べた。アンケートは文章で構成され、文章は5段階のリッカート尺度で評価された。その結果、データから「ミシガン州の有権者は州に関して強い地域意識を育んでいる」ことが明らかになった。[5]
これら 2 つのケース スタディは、場所が単なる物理的な位置以上のものを提供できることを示しています。場所の感覚を測定する方法を理解することは、政策立案者が意思決定を行い、潜在的な政策実施を作成するのに役立ちます。[5]政策立案者は、場所のアイデンティティに関連するコミュニティの価値を理解すると、計画プロセスでコミュニティの問題をより早く、より徹底的に考慮するようになります。
参照
- 場所のコミュニティ、つまり、頻繁に時間を過ごす場所によって結びついた人々のコミュニティ
- 自然とのつながり、つまり個人が自然を自分のアイデンティティの一部として取り入れる程度
- 近隣の特色、地域の見た目や雰囲気
- 社会建築、望ましい社会的行動を促す環境の設計
- 都市の活力、人々を惹きつける都市空間の質
参考文献
- ^ abcde P.、スミス、マイケル、トーマス、ベンダー（2001）。都市と国家：場所とアイデンティティの再考。トランザクション出版社。ISBN 978-0765808714. OCLC 45636842.
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ abc ブラックショー、トニー（2010）。コミュニティ研究の主要概念。ロンドン：セージ。pp.97–123。ISBN 978-1-4129-2844-1。
- ^ イザベル・アンゲロフスキー（2014年3月21日）。「避難所としての近隣：コミュニティの再構築、場所の再構築、都市における環境正義」MITプレス。ISBN 9780262525695. OCLC 872630621.
- ^キューバ、リー、ハモン、デイビッド・M. (1993) 。「故郷と呼べる場所：住居、コミュニティ、地域との同一化」。社会学季刊誌。34 (1): 111–131。doi : 10.1111 / j.1533-8525.1993.tb00133.x。JSTOR 4121561。
- ^ ab Nanzer, Bruce (2004). 「場所感覚の測定: ミシガン州の尺度」.行政理論と実践. 26 (3): 362–382. doi :10.1080/10841806.2004.11029457. JSTOR 25610679. S2CID 143175861.
一般的な参考文献
- キューバ、L. & ハモン、DM (1993)。「故郷と呼べる場所：住居、コミュニティ、地域との同一化」社会学季刊誌、34 (1)、111-131。
- Hague, C. および Jenkins, P. (編) (2005)。 『場所のアイデンティティ、計画、参加』、ロンドン、ニューヨーク : Routledge、2005 年。ISBN 0-415-26241-0 (ハードカバー) 0415262429 (ソフトカバー) 0203646754 (電子書籍)
- プロシャンスキー、HM（1978）「都市と自己アイデンティティ」環境行動ジャーナル、第10巻、pp.57-83
- Nanzer, B. (2004) 「場所感覚の測定：ミシガンの尺度」 行政理論と実践、26 (3)、362-382。
- Proshansky, HM, Fabian, AK および Kaminoff, R. (1983)。「場所のアイデンティティ: 自己の物理的世界における社会化」、環境心理学ジャーナル、第 3 巻、pp. 57–83
- レルフ、E (1976) 場所と場所のなさ ロンドン：ピオン、1976年（ISBN 0850860555）