ピアフィードバック

ピア フィードバックとは、ある学生が他の学生にフィードバックを与える方法です。ピア フィードバックは、学生同士が学び合う機会を提供します。学生がライティング課題を終えた後、課題を採点のために講師に提出する前に、学生は協力して互いの作業を確認し、ピア パートナーにコメントする必要があります。ピアからのコメントはピア フィードバックと呼ばれます。ピア フィードバックは、お互いへの訂正、意見、提案、またはアイデアの形で行うことができます。ピア フィードバックは、一方が他方と協力する双方向のプロセスであることが理想的です。

ピアフィードバックとは、学生が有意義に話したり聞いたり、書いたり読んだり、学問的主題の内容、考え、問題、懸念について考えたりする機会を提供することです。^[1]ピアフィードバックは、「学習者がパフォーマンスと基準に関連する対話に参加するコミュニケーションプロセス」と定義できます。^[2]ピアは、不足している詳細を探し、わかりにくい部分について質問し、楽しんだ部分を褒めるべきです。^[3]ピアフィードバックは、ピア評価、ピア批評、ピア編集、ピアレスポンスなど、さまざまな用語で呼ばれることがあります。^[4]ピアフィードバックは、学生の文章力向上に効果的な手法であると考える研究者もいれば、口頭発表活動での使用を推奨する研究者もいます。^[5] ピアフィードバックよりもインストラクターからのフィードバックを好む研究者もいます。お互いの作品に対するフィードバックと建設的な批判を提供する共同プロセスとして、ピアフィードバックは長い間、文章力を向上させるための貴重なツールと見なされてきました。^[6]

^{アタイとカート[7]}によると、教室でのピアフィードバックには良い効果がある。第一に、従来の教師からのフィードバック方法に比べて、指導に多様性をもたらす。ピアフィードバックセッションでは、生徒は教師の指示を聞くだけでなく、仲間と協力してより多くの練習をする傾向がある。生徒の不安が軽減され、学習意欲が 高まる可能性がある。

第二に、仲間と意見を共有することは、自信を築き、高めるのに役立ちます。自分の言いたいことを明確に表現するには、自信と十分な知識が必要です。人は自分の知識や経験で、何を言うべきかを自分で決める必要があります。したがって、役立つフィードバックを与えることは、間違いなく自信を強化します。さらに、仲間からのフィードバックは、学生が学習プロセスでより多くの責任を負うのに役立ちます。課題をこなすだけでなく、学生は他の人の作品も注意深く読む必要があります。そうすることで、自分の作品だけでなく他の人の作品にも責任を持つようになります。

ピアフィードバックが確立されると、学生は仲間と交流し、教材をより効果的に学習しながら高い社会的スキルを身に付けることができます。他の学生と交流することで、学生は交流時により良い社会的アプローチをとることができます。ピアフィードバックによる学習は、個人で作業するのではなく、ユニットとして作業する機会を学生に与えます。グループで作業することで、学生は将来に備えるのに役立つより有用なライフスキルを身に付けます。ピアフィードバックは学生により多くのコントロールを与え、学生は仲間からの批判を利用するかどうかを決めることができます。^{[8]選択肢が与えられると、より多くの学生がより多くのフィードバックを与え、吸収する可能性が高くなります。ピアフィードバックは}影響の増加を確認しています。責任が増す学生は仕事への意欲が高まり、自信が高まります。^{[7]さらに、Kristanto (2018) は、ピアフィードバックが}ピア評価の重要な要素であることを発見しました。ピア評価では、仲間からのフィードバックは、受け取った成績の補足として、学生の将来の仕事に対する提案や修正を提供できます。^[9]

さらに、ピアフィードバックは、特にESLの学生のライティング不安を軽減し、 ^[10]実質的にライティングの質を向上させます。友人の意見やコラボレーションを通じて学生が自分の間違いに気づくことで、不安が軽減されます。^[11] ピアフィードバックは、学生が仲間がライティングで遭遇する同様の困難や弱点に気づくことを啓発し、最終的にはやる気を出して自信をつけ、ライティング不安を軽減します。ピアフィードバックは、質の高いライティングに対する教師からのフィードバックを効果的に補完します。^[12] Jahin（2012）によると、ESLの学生は「社会的、認知的、情緒的、および方法論的な利点」を享受しています。^{[13]ピアフィードバックは、学生に}聴衆 の感覚を与え、ライティングに対するモチベーションと自信を高めます。^[14]ピアフィードバックによる複数のレビューは、 ESLの学生のライティングの質を向上させます。HusseinとAl Ashri（2013）は、学生が初めてライティングをするときの不安が最終的に解消されるため、ピアフィードバックによって学生を優れたライターに育てることができると説明しました。

また、ピアレビューは、学生を成長させ、仲間とのライティングプロセスを改善するために、お互いに読んでコメントするようにさせるので役立ちます。彼らは皆、グループ内でコメントとライティングを共有する喜びを感じることができます。^[15]したがって、学生は自分のライティングに自信を持つようになります。しかし、ウルズア^[16]は、学習者が仲間を評価するタスクに対処するためのトレーニングの問題がいかに重要であるかを私たちに思い出させます。学生は、再起草のために建設的な質問をすることができないかもしれません。

ベンジャミン・キーティングによれば、ピアフィードバックは、教師と生徒の間だけでなく、特に性別（スピア、スティガル）、人種（フォックス、ビジャヌエバ）、言語の違い（アラエイとコナー、シルバとマツダ）、イデオロギーの違い（ホーナー、マイヤーズ、トリムバー）に関して、軽減しようとしている不公平な影響を実際に再現してしまう可能性がある。^[17]

しかし、ピアフィードバックにも欠点はいくつかあります。1994 年の Connor と Asenavage の研究によると、教師からのフィードバックの方が生徒の作文に大きな影響を与えることがわかりました。ピアフィードバックのうち、作文に影響を与えるのはわずか 5 パーセントです。生徒は、ピアフィードバックよりも教師からのフィードバックを尊重し、それに反応します。また、ピアフィードバックを当然のこととして受け止め、それに基づいて修正を行わないことがよくあります。したがって、教師が生徒に厳しく修正を要求することは、生徒が教師からのフィードバックまたはピアフィードバックをどう扱うかにとって非常に重要です。

さらに、知識不足のため、ピアフィードバックを行う能力が実際に不足している学生もいます。この場合、学生は他者からほとんど学ぶことができず、ピアフィードバックは他者の改善を支援するという本来の目的を見失ってしまいます。

ライトフットによれば、ピアフィードバックには、他人のフィードバックに基づいて自分の仕事を批判的に評価することの難しさなど、いくつかの問題があるかもしれない。彼の研究では、さまざまな形式のピアレビューの探求は、学生に直接的な体験学習を提供している。^[18]

しかし、いくつかの研究で、生徒に自己評価させることの難しさが指摘されています。最も大きな難しさの 1 つは、スコアの正確さです。Orsmond、Merry、および Reiling (1997) は、生徒が評価を誤っていることが多いことを発見しました。彼らは、理科の授業評価プロジェクトを使用して、生徒の自己評価スコアを教師のスコアと比較しました。彼らは、採点の間に 86% の全体的な不一致があり、56% の生徒が過大評価し、30% が過小評価していることを発見しました。彼らはまた、成績の悪い生徒は自分の課題を過大評価する傾向があり、成績の良い生徒は自分の課題を過小評価する傾向があることにも言及しました。

サドラー（1989）は、学生が評価の研修生になるプロセスを通じて、教師が評価の責任を学生に移譲する必要性を強調することで、これらの困難に対抗しています。教師の役割は、学生が学習を批判的に評価できるように導くことです。指導付きで直接的かつ本物の評価体験を学生に提供することで、学生は評価の知識を養うことができ、それによって複数の基準を使用して品質を判断できる人々のギルドに加わることができます。また、決定を下す責任の一部を教師から学習者に移譲することもできます。^[19]

マクドナルドとバウド (2003) による研究では、自己評価トレーニングの導入が学生の学習、特に外部達成度測定におけるパフォーマンスに影響を及ぼすかどうかが調査されました。教師は自己評価の実践についてトレーニングを受け、その後、その実践を学生に紹介しました。最終的に、学生と教師の両方が自己評価の実践によく反応しました。平均して、自己評価戦略のトレーニングを受けた学生は、すべてのカリキュラム評価において同級生よりも優れた成績を収めました。学生たちはまた、その実践が外部評価に役立っただけでなく、教室での学習に対する認識にも影響を与えたと報告しました。

このことは、生物学の授業でポスター発表による学生による採点基準の作成を伴う、学生の自己評価と仲間による評価の方法を実施したオースモンド、メリー、ライリング (2000) によって再確認されました。プロジェクト終了時の評価アンケートでは、学生の 84% が、この演習 (自己評価の反省的実践) は有益であり、考える力と批判的思考力を高めることができたと述べています。学生の約 68% が、より多くのことを学び、自信を得たと感じています。

Muamaroh Muamaroh 氏と Ulya Septiana Pratiwi 氏によると、アンケートによると、学生たちは自分のエッセイに対する仲間からのフィードバックに満足していなかった。彼らは仲間がフィードバックを与えるのに最善を尽くしていないと感じていた。また、仲間から与えられたフィードバックは説明が少し不明瞭で、時には自分の作品が本当に間違っているのかどうか疑問に感じることもあったと彼らは感じていた。

「友人に自分の作品を訂正されても満足できません。なぜなら、与えられたフィードバックが最適ではなく、友人がベストを尽くしていないと感じるからです。」(SF8)

「私の意見では、ピアフィードバックの欠点は、友人からのフィードバックが時々不明瞭で少し混乱するため、フィードバックの内容が理解できないことです。」(SF9)

「友人からフィードバックを受けるとき、そのフィードバックが正しいかどうか疑問に思うことがあり、そのフィードバックを信じられなくなってしまうことがあります。」（SF13）^[20]

AllaeiとConnor（1990）の調査結果によると、文化の違いにより学生のピアフィードバックに対する見方は大きく異なる可能性があるため、ピアフィードバックの有効性は状況によって異なる可能性があります。たとえば、中国文化ではグループでの協力と調和の維持が奨励されているため、英語を学習している中国人の学生は西洋諸国の学生よりもピアフィードバックを歓迎する傾向があります^{[21] 。 [22]対照的に、西洋文化では個人学習が奨励されています。したがって、ピアフィードバックは}西洋諸国 よりも中国の学習環境でより有用であると考えられます。

教室でのピアレビューがどのように機能するかを評価するための研究がいくつか実施されており、その多くは教師が効果的なピアレビューセッションを促進する方法についての提案も行っている。^[23]

ウィグルスワースとストーチは、ピアレビューのどの側面が人々の文章をよりよく理解するのに役立ち、どの側面が役立たないかを検討することにより、執筆への建設的な関与を得るためのピアレビューの重要性について論じている。彼らは、共同のフィードバックによって作者は自分がうまくやっていることと取り組む必要があることについてのアイデアを得ることができるため、他の人と執筆について話し合うことで、生徒が自分の執筆を振り返り、改善する方法を検討できるようになることを発見した。^[24]しかし、生徒が読むときに平等に努力していないことや、文章のスタイルに違いがあることなど、どちらもコラボレーションの効果を低下させる可能性がある問題を考えると、共同執筆とフィードバックはマイナスになる可能性があると彼らは認めている。 ^[24]これらの課題に対処するために、著者らは、教師が明確なガイドラインを確立し、オープンなコミュニケーションを促進し、衝突を減らし、一緒に作業してフィードバックを与えることが誰にとっても有益であることを確認する手段として安全な職場環境を作ることを提案している。

「学生の視点から見たピアレビュー：価値あるものか、それとも無価値なものか？」で、シャーロット・ブラマーは、教師はピアレビューを訂正の手段と見なすのではなく、共同作業としての価値を認識するよう学生に促すべきであると述べています。この研究では、ピアレビューの実施について十分な指導と準備をした学生は、そのプロセスに対してより高いレベルの感謝を示したことがわかりました。^[25]しかし、この調査結果は、役に立たないフィードバックとピアのレビュー能力の信頼性に関する懸念も浮き彫りにしており、教師はピアレビューの準備を支援し、クラス時間を割いてピアレビューを効果的に促進することを提案しています。これには、執筆者の読者を理解すること、有意義なグループ交流を促進すること、フィードバック内での思慮深い回答と修正を促すことなどが含まれます。^[25]学生間で共有コミュニティの感覚を確立することは、ピアレビューが正確で価値のある修正を提供する能力に対する信頼と自信を生み出し、役に立たないフィードバックを回避するために不可欠です。^[25]

カラ・ポー・アレクサンダーは、ピアレビューを通じて生徒の作品を発表し、修正するプロセスについて論じ、教師がそれを効果的に進める上で極めて重要な役割を果たすと指摘している。^[26]アレクサンダーは、サンプルプロジェクト、評価基準シート、期待値が不可欠であり、教師の関与を得てピアレビューを複数回開催することが包括的なフィードバックを提供するのに役立つと主張している。^[26]彼女は、フィードバックシートガイドはレビュー中に読者の集中力を維持し、どのような種類のフィードバックを与えるかを決める際に参照できると述べている。彼女はまた、さまざまな種類のフィードバックを受け入れることで、ライターは他の人が自分の作品をどのように見ているかを知ることができ、ライターが読者に質問を投げかけ、読者が自分が対象とする読者であるかのように作品を見ることは有益であると指摘している。書面と口頭の両方のフィードバックは、修正のための貴重な洞察に貢献する。^[26]ビー・チャムチャラツリは、6週間にわたる留学生の研究で、ピアレビューの利点と限界を探り、口頭と書面のフィードバックのどちらがより有益であるかを判断しようとした。 [ ^27]結果は、参加者が書面によるフィードバックを使用するよりも口頭でのコミュニケーションの方が自分の考えや懸念を伝えやすいと報告したため、好ましいピアレビューの方法は口頭でのコミュニケーションであることが示されました。^[27]

ウェンディ・ビショップの記事「テクニカルライティングクラスの見直し：ピア批評、自己評価、ポートフォリオ評価」では、ライティング教育を強化するための他の方法について検討しています。ビショップは、ピア批評、自己評価、ポートフォリオ評価を統合することで、進歩と成果を示すことでコラボレーション、批判的思考、学生の成長を促進でき、ピア批評は積極的なフィードバック交換を促し、自己反省を向上させると述べています。^[28]ビショップは、これらのアプローチがライティングに対するより深い理解を育み、学生のライターの自信と熟練度を高めることを強調しています。

Brieger, Katharine および Bromley, Pam によると、Studie は、ウェブベースのピアレビューシステムを使用して、フィードバックの種類と特徴、およびフィードバックがその後の草稿の修正にどのように影響するかを調べることで、L2 ライターがどのようにピアフィードバック活動を行っているかをより深く理解することを目指しています。ウェブベースのピアレビューコメントを研究するための新しい方法論が導入されています。結果は、特定の種類のフィードバック、変更、および特定の種類のフィードバック、繰り返しが修正の重要な予測因子であることを示唆しています。第二言語ライティングに関する研究では、L2 の学生が互いの作品にコメントする際、スペル、語彙、文法などのローカルな問題に焦点を当てることが多く、スタイルや内容などのグローバルな問題にはあまり焦点を当てていないことがわかりました (Biber、Nekrasova、Horn、2011 年、Ferris、2004 年、Leki、1991 年)。^[29]

• ピア教育
• 仲間主導のチーム学習
• ピア仲介指導
• ピアメンタリング
• ピアチューター