パレスチナ 36

レビュー集計サイトのRotten Tomatoesでは、54人の批評家のレビューのうち98%が肯定的で、平均評価は7/10です。同サイトの総評は、「壮大でありながら親密な歴史叙事詩である『パレスチナ '36』は、複雑に織り込まれたストーリーテリングに注意深く耳を傾ける必要があり、人間主義的で明晰な追悼行為で観客に報いる」となっています。^{[ 24 ]}加重平均を使用するMetacriticでは、11人の批評家に基づいて67/100のスコアを獲得しており、「概ね好意的」なレビューを示しています。^{[ 25 ]}

ガーディアン紙はこの映画に3つ星を与え、「中東における1年間の激しい紛争を描いた、感情を揺さぶるドラマであり、その混乱に巻き込まれた多数の登場人物が登場する」と評した。 ^{[ 14 ]}レビューは続く。「これは心に響く映画だが、やや単調なペースで、時折教訓的な表現が見られる。キャストには、情熱的な反逆者としてヒアム・アッバスやサレハ・バクリといったパレスチナの重鎮俳優が含まれている。ジェレミー・アイアンズは、この厄介な領土を平然と満足げに統治する高等弁務官サー・アーサー・ウォーチョープを演じている。他の植民地支配者は、伝統的なスタイルで「善良なイギリス人」――悩みを抱えながらも無力な親アラブの公務員を演じるビリー・ハウル――と「悪質なイギリス人」――植民地支配者の傲慢さと残酷さを体現し、民間人を冷酷に射殺し、村全体を集団処罰するよう命じる残忍なオード・ウィンゲート大尉を演じるロバート・アラマヨ――に分けられている。」 ^{[ 14 ]}

Variety誌は、「『先見の明』という言葉が『パレスチナ36 』を表現するのに最も適切な言葉かもしれない」と述べ、「演技はどれも素晴らしく、互いに息がぴったり合っている。真のアンサンブル作品で、各俳優がスクリーン上のパートナーを引き立てている。唯一物足りないのは、悪役のイギリス軍大尉を演じるロバート・アラマヨで、キャラクターの描写と演技があまりにも戯画的であるため、口ひげをくるくる回す仕草さえなければ物足りない」と評した。 ^{[ 26 ]}

フィナンシャル・タイムズは本作を「国家の誕生の失敗と、急速に増加するユダヤ人移民によって引き起こされたアラブ人の追放に抵抗しようとする反乱軍の残忍な鎮圧を記録した、感動的な歴史叙事詩」と評し、ジャシール監督の「これは当時のパレスチナ人の視点だ」という言葉を引用した。 ^{[ 27 ]}ニュー・アラブは本作を「1960年の映画『エクソダス』に対する時宜を得た解毒剤となる壮大な歴史ドラマ」と評した。 ^{[ 28 ]}ハリウッド・リポーターのシェリ・リンデンは本作を「ハリウッドのスターが勢揃いしたシオニズムへの賛歌」と評した『エクソダス』よりも「多面性とニュアンス」を提供していると称賛した。 ^{[ 29 ]}アイリッシュ・タイムズは本作を「パレスチナにおけるイギリス植民地支配の「最悪の疑念」を裏付ける「ハンサムで古風な作品」と称賛した。 ^{[ 30 ]}

『フリー・プレス』紙で、オレン・ケスラーは、この映画の非歴史的な扱いを批判し、反乱を「植民地支配の残虐行為とアラブ人の抵抗を描いた道徳劇」として描いている一方で、反乱の主な標的であった委任統治領パレスチナのユダヤ人を、ほとんど声を持たない戯画化された人物、そしてイギリス帝国主義の「沈黙の受益者」に矮小化していると主張した。 ^{[ 31 ]}『タイムズ・オブ・イスラエル』紙のロバート・チェリーは、この映画がユダヤ人コミュニティに対する10年間にわたる暴力の継続を見落とし、指導者である大ムフティ・アミン・アル＝フセイニについて一切言及していないと書いた。チェリーは、この映画が好評を博したのは、批評家たちがパレスチナ36を受け入れたためだと主張した。彼によれば、この映画の歴史的枠組みは反シオニズムの物語と一致しており、アラブの団結とイギリスによるユダヤ人民兵への支援を強調している。そのため、彼はこの映画が歴史的に不正確であるにもかかわらず、政治的な声明として支持されていると信じていた。^{[ 32 ]}