Loading article…
 | |
| 規律 | 薬 |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 編集 者 | ラファエラ・ボスルギ |
| 出版の詳細 | |
| 歴史 | 2004年～現在 |
| 出版社 | |
| 頻度 | 毎週 |
| はい | |
| ライセンス | クリエイティブ・コモンズ表示ライセンス |
| 10.5（2023） | |
| 標準略語 | |
| ISO4 規格 | PLOSメディカル |
| インデックス作成 | |
| 国際郵便 | 1549-1277 (印刷) 1549-1676 (ウェブ) |
| LCCN | 2004212194 |
| OCLC 番号 | 54674092 |
| リンク | |
| |
PLOS Medicine（旧称PLoS Medicine） [1]は、医学の全領域を網羅する査読付きの週刊医学雑誌です。2004年10月19日、非営利のオープンアクセス出版社であるPublic Library of Science（PLOS）の2番目の雑誌として運営を開始しました。PLOS Medicineのすべてのコンテンツは、クリエイティブ・コモンズの「表示」ライセンスの下で公開されています。雑誌の資金を調達するために、出版物のビジネスモデルではほとんどの場合、著者が出版料を支払う必要があります。この雑誌は2005年までオンライン版と印刷版で発行されていましたが、現在はオンライン版のみで発行されています。雑誌の編集長代理はクレア・ストーンで、2018年に前編集長ラリー・ペイペルの後任となりました。
目的と範囲
このジャーナルの当初の目的は、ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシンやランセットなどの既存の一流ジャーナルに代わるオープンアクセスのジャーナルを提供することであり、世界中で健康に最も大きな影響を与える病気に関する論文の出版に注力してきました。[2] 2009年にこのジャーナルは、その範囲を再確認し、証拠に基づくアプローチを使用して、世界中で最大の負担を引き起こす病気とリスク要因に関する研究を最優先することを表明しました。[3]
同誌は当初から、「雑誌と製薬業界の間に形成された依存関係のサイクル」には加わらないと明言していた。[2]同誌は医薬品や医療機器の広告を掲載しておらず、同誌のオープンアクセスライセンスは独占的な再版販売の利益を得ることができないことを意味している。[2]
要約と索引
このジャーナルは、Index Medicus / MEDLINE / PubMed、[4]、 Science Citation Index Expanded、Current Contents /Clinical Medicine、BIOSIS Previewsに抄録および索引付けされています。[5] Journal Citation Reportsによると、このジャーナルの2014年のインパクトファクターは14.429で、「医学、一般および内科」カテゴリの153ジャーナル中7位にランクされています。[6]
注目記事
出版された研究結果のほとんどがなぜ間違っているのか（2005 年）
2005年、PLOS Medicineはジョン・PA・イオアニディスによる「なぜ出版された研究結果のほとんどが虚偽なのか」という論文を掲載した。[7]この論文はシミュレーション手法を用いて、ほとんどの研究デザインと設定では、現代科学の実施方法に内在する偏りにより、研究の主張が真実よりも虚偽である可能性が高いことを実証した。この論文は多くの賛同を得たが、グッドマンとグリーンランドは短いコメント[8]とより長い分析[9]で批判した。イオアニディスはこの批判に答えた。[10]イオアニディスの研究の概要と2005年の論文に関する議論は、2010年11月号のThe Atlanticに掲載された。[11]
HIV感染リスク軽減のための男性割礼（2005年）
男性の割礼が女性から男性へのHIV感染に及ぼす影響を評価する最初のランダム化比較試験は、2005年にBertran AuvertらによってPLOS Medicineに発表されました。[12] 有力医学雑誌Lancetは、 PLOS Medicineがこの論文を受け入れる前の試験の実施方法に関する倫理的懸念[13]のためにこの論文を却下しました。試験はデータおよび安全性監視委員会によって早期に中止され、委員会は研究者に試験を中断して対照群に割礼を提供するよう助言しました。試験では、男性の割礼により女性から男性へのHIV感染が60%（95% CI：32%～76%）予防されると推定されました。
この試験と他の2つの試験の結果を受けて、世界保健機関（WHO）はHIV感染予防のための男性割礼の根拠を評価することとなった。[14] WHOとUNAIDSはその後、男性割礼とHIV/AIDSに関する勧告を発表した。 [15]勧告には、政府の戦略計画、アドボカシーの課題、プレペックスやその他の医療機器などの自発的な男性割礼（VMMC）のための新技術の役割の検討などが含まれている。[16] [17]いくつかの保健省は主要な利害関係者とともに、南部および東部アフリカでのHIV予防のためにVMMCを拡大することを約束している。[18]
ワイエスのゴーストライタースキャンダル (2009/2010)
2009年7月、米国連邦裁判所の判決により、著者が不明だが「著者」は学者である特定のマーケティングメッセージを強調した記事が医学文献に戦略的に配置されている様子を詳述した約1500件の文書が公開された。これはゴーストライターと呼ばれる行為である。これらの文書を公開するために、公益法律事務所パブリック・ジャスティスが代理を務めるPLOSメディシンとニューヨーク・タイムズは、ホルモン剤服用中に乳がんを発症した女性による更年期ホルモン製造業者に対する訴訟で「介入者」として活動した。PLOSメディシンは、ゴーストライター行為を実証する、裁判の証拠開示手続き中に特定された封印された文書を一般に公開すべきだと主張した。[19] [20]
これらの文書は当初、 PLOS Medicineのウェブサイトで公開されていましたが、現在はカリフォルニア大学サンフランシスコ校の医薬品業界文書アーカイブの一部として閲覧可能です。[21] 2010年にPLOS Medicineはエイドリアン・フーバーマンによるこれらの文書の最初の学術的分析を発表しました。[22]彼女の記事では、製薬会社ワイエスがゴーストライターによる記事を利用して、更年期ホルモン療法（HT）に関連する乳がんのリスクを軽減し、HTの裏付けのない心血管「利益」を擁護し、認知症、パーキンソン病、視力障害、しわの予防など、HTの適応外の証明されていない使用を促進していたことが明らかになりました。この記事はその後ガーディアン紙で取り上げられました。[23]
タミフル臨床試験データの共有（2012年）
2012年4月、PLOS Medicineは、インフルエンザ治療のためのノイラミニダーゼ阻害剤に関するコクラン共同研究のレビューの継続的更新に関与した3人の研究者による記事を掲載しました。この中で、抗ウイルス薬タミフル（オセルタミビル）の臨床試験報告書を製薬会社ロシュから入手しようとした彼らの経験が述べられています。[24]記事では、製薬会社と規制当局が保有するすべての臨床試験データへのアクセスの必要性と、ロシュがタミフルのデータを共有しない理由について詳しく説明されています。
PLOS Medicineの同じ号に掲載された委託された視点の記事では、欧州医薬品庁（EMA）やその他の国の規制機関の規制当局が、臨床試験データへのアクセスに関する姿勢の転換を概説したが、克服する必要がある課題も強調した。[25] [26] [27]規制当局は、「規制試験データの利用可能性が制限されている現状を維持することは望ましくなく、現実的でもない」と述べ、「これらの問題に関する議論を歓迎し、公衆衛生に最も利益となる方法で完全な試験データを利用できるようにするための満足のいく解決策が見つかると確信している」と結論付けた。
この記事は臨床試験データの積極的な開示に向けた動きを示し、EMAがこれをどのように行うかを確立するためのワークショップを開催することにつながった。[28] [29] [30]ワークショップで、EMAのエグゼクティブディレクターであるGuido Rasiは「今日は私たちのビジョンを実現するための第一歩です。私たちは臨床試験データを公開するかどうかを決定するためにここにいるのではなく、どのように公開するかを決定するためにここにいるのです。システム全体への信頼と自信を再構築するために、これを実行する必要があります」と発表した。[31] [32] PLOS Medicineの編集長であるVirginia Barbourは、メディアを代表してワークショップに招待講演した。[32] [33]
参考文献
- ^ David Knutson (2012年7月23日). 「New PLOS look」. PLOS Blog . Public Library of Science. 2012年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月6日閲覧。
- ^ abc 「健康なジャーナルのための処方箋」。PLOS Medicine。1 ( 1 ):e22。2004年1月 1日。doi : 10.1371 / journal.pmed.0010022。PMC523840。PMID17523248 。
- ^ PLOS Medicine編集委員会 (2009 年 4 月)。「世界の健康上 の優先事項に関する医学雑誌」。PLOS Medicine。6 ( 4): e1000072。doi : 10.1371 / journal.pmed.1000072。PMC 2667639。PMID 19399159。
{{cite journal}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ 「PLOS Medicine」。NLMカタログ。国立生物工学情報センター。 2013年4月18日閲覧。
- ^ 「マスタージャーナルリスト」。知的財産と科学。トムソン・ロイター。2017年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月18日閲覧。
- ^ 「影響力によるジャーナルランキング：医学、一般、内科」。2014 Journal Citation Reports。Web of Science（サイエンス編集）。トムソン・ロイター。2015年。
- ^ Ioannidis, John PA (2005年1月1日). 「なぜ出版された研究結果のほとんどが間違っているのか」. PLOS Medicine . 2 (8): e124. doi : 10.1371/journal.pmed.0020124 . PMC 1182327. PMID 16060722 .
- ^ グッドマン、スティーブン、グリーンランド、サンダー（2007年1月1日）。「なぜ出版された研究結果のほとんどが間違っているのか：分析の問題点」 PLOS Medicine.4 （4）： e168.doi ：10.1371 / journal.pmed.0040168.PMC1855693.PMID17456002。
- ^ Steven Goodman および Sander Greenland (2007)。「医学文献の信頼性の低さの評価: 「なぜ出版された研究結果のほとんどが誤りなのか」に対する回答」ジョンズ・ホプキンス大学、生物統計学部。2012 年 4 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4 月 18 日閲覧。
- ^ Ioannidis, John PA (2007年1月1日). 「なぜ出版された研究結果のほとんどが間違っているのか：GoodmanとGreenlandへの著者の返答」. PLOS Medicine . 4 (6): e215. doi : 10.1371/journal.pmed.0040215 . PMC 1896210. PMID 17593900 .
- ^ フリードマン、デビッド・H. (2010年10月4日). 「嘘、とんでもない嘘、そして医学 - デビッド・H・フリードマン」.アトランティック誌. 2013年4月18日閲覧。
- ^ ベルトラン、オーヴェール;タルジャード、ディルク。ラガルド、エマニュエル。ソブンウィ・タンベコウ、ジョエル;シッタ、レミ。ピュレン、エイドリアン（2005 年 1 月 1 日）。 「HIV感染リスク低減のための男性割礼のランダム化対照介入試験：ANRS 1265試験」。PLOS医学。2 (11): e298。土井：10.1371/journal.pmed.0020298。PMC 1262556。PMID 16231970。
- ^ 「グローバルバイオエシックスブログ：2012年3月」。globalbioethics.blogspot.ie 。2016年4月15日閲覧。
- ^ 「男性の割礼とHIV予防に関する新たなデータ：政策とプログラムへの影響」WHO。2008年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「WHOとUNAIDS、HIV予防のための男性割礼に関する専門家協議からの勧告を発表」WHO、2007年3月28日。2007年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月18日閲覧。
- ^ Sgaier, Sema; Reed, Jason; Thomas, Anne; Njeuhmeli, Emmanuel (2014). 「自発的な男性割礼のHIV予防効果の達成：プログラム管理における教訓と課題」PLOS Medicine . 11 (5): e1001641. doi : 10.1371/journal.pmed.1001641 . PMC 4011573 . PMID 24800840.
- ^ハンキンス、キャサリン; フォーサイス、スティーブン; ンジェウメリ、エマニュエル (2011) 。 「自発的な男性割礼：加速的拡大のコスト 、影響、課題の紹介」。PLOS Medicine。8 ( 11): e1001127。doi : 10.1371 / journal.pmed.1001127。PMC 3226452。PMID 22140362。
- ^ 「東部および南部アフリカにおけるHIV予防のための自発的な男性割礼の拡大を加速するための共同戦略行動枠組み」。 WhHO。2011年12月7日。2012年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月18日閲覧。
- ^ 「Wyeth Ghostwriting Archive」. PLOS Medicine . 2013年4月13日閲覧。
- ^ シンガー、ナターシャ（2009年8月5日）。「ゴーストライターによる医学論文がセラピーを推進」ニューヨークタイムズ。 2013年4月13日閲覧。
- ^ 「プロジェクトについて」。医薬品業界文書アーカイブ。 2013年4月18日閲覧。
- ^ Fugh-Berman, AJ (2010 年9 月 7 日)。「医学雑誌の幽霊：ゴーストライターが「HRT」を売り込んだ方法」。PLOS Medicine。7 ( 9 ) : e1000335。doi : 10.1371 / journal.pmed.1000335。PMC 2935455。PMID 20838656。
- ^ Goldacre, Ben (2010年9月18日). 「ブランドを構築する医療ゴーストライター」. The Guardian . 2013年4月18日閲覧。
- ^ Doshi, P.; Jefferson, T.; Del Mar, C. (2012). 「臨床研究報告書を共有する必要性：タミフルの経験からの推奨事項」PLOS Medicine . 9 (4): e1001201. doi : 10.1371/journal.pmed.1001201 . PMC 3323511 . PMID 22505850.
- ^ Eichler, HG.; Abadie, E.; Breckenridge, A.; Leufkens, H.; Rasi, G. (2012). 「臨床試験データをすべての人に公開？規制当局の視点」PLOS Medicine . 9 (4): e1001202. doi : 10.1371/journal.pmed.1001202 . PMC 3323505 . PMID 22505851.
- ^ 「欧州医薬品庁 – ニュースとイベント – 欧州規制当局が臨床試験の全データの公開に向けた今後の方向性を提案」 Ema.europa.eu 。 2013年4月26日閲覧。
- ^ 「EMA、タミフルの懸念を受けて臨床試験データへのオープンアクセスを求める」PMLiVE、2012年4月11日。 2013年4月26日閲覧。
- ^ 「欧州医薬品庁：臨床試験データへのアクセスと透明性に関するワークショップ」UKRIO、2012年12月18日。 2013年4月26日閲覧。
- ^ Godlee, F.; Groves, T. (2012). 「薬物および医療機器の試験からのデータ共有に関する BMJ の新ポリシー」. BMJ . 345 : e7888. doi : 10.1136/bmj.e7888 . PMID 23169872.
- ^ 「ロシュ社、タミフルデータ論争で妥協案を提示」 PMLiVE 2012年11月26日2013年4月26日閲覧。
- ^ 「ワークショップ報告書：臨床試験データへのアクセスと透明性」（PDF）。欧州医薬品庁。 2013年4月14日閲覧。
- ^ ab 「EMAワークショップ、業界との意見の相違を明らかにする。ecancer – ニュース」。Ecancer.org。2012年12月20日。 2013年4月26日閲覧。
- ^ 「講演者略歴」（PDF）。臨床試験データと透明性に関するワークショップ。欧州医薬品庁。 2013年4月14日閲覧。
外部リンク
- 公式サイト
ウィキメディア・コモンズには、 PLOS Medicineに関連するメディアがあります。