その他の損失

その他の損失：第二次世界大戦後のフランスとアメリカの手によるドイツ人捕虜の大量死に関する調査

著者	ジェームズ・バケ
言語	英語
主題	西側連合国によるドイツ人捕虜の扱い
ジャンル	ノンフィクション
出版社	ストッダート
発行日	1989
番号	0-7737-2269-6

『その他の損失』は、カナダ人作家ジェームズ・バックが1989年に著した本で、第二次世界大戦後に西側の収容所に収容されていた約100万人のドイツ人捕虜が、米国のドワイト・D・アイゼンハワー将軍によって意図的に餓死または寒さで死んだ、。『その他の損失』は、東部戦線から逃れた何十万人ものドイツ人捕虜が、ジュネーブ条約（1929年）による認定を避けるため「武装解除した敵軍」に指定され、病気や緩慢な餓死によって殺害されたと非難している。 『その他の損失』は、米国国立公文書館の文書や、事件を目撃したと述べた人々へのインタビューを引用している。この本は、赤十字の査察官の禁止、食糧援助の再開、兵士の配給政策、シェルター建設に関する政策には「大量虐殺の方法」が存在したと主張している。

1990年にアイゼンハワーの功績を保存し、大統領としての彼の批判に対抗する活動のためにアイゼンハワーアメリカ研究センターに協力した歴史家スティーブン・アンブローズと他の7人のアメリカ人歴史家は、出版直後にこの本を調査し、不正確で疑似歴史であると結論付けた。アメリカ陸軍軍事史センターの元上級歴史家で、ドイツにおける米軍の不正行為の申し立てに関する1945年の調査に関与し、この本の序文を書いたアーネスト・F・フィッシャー大佐を含む他の歴史家は、主張が正確であると主張している。

『その他の損失』のタイトルは、米軍の週刊報告書の数字の列に由来しており、バッケは、実際には、徐々に飢えや病気で死亡したドイツ人捕虜の死者数を反映していると述べている。この本には、SHAEF（連合国遠征軍最高司令部）のドイツ問題部長フィリップ・ラウベン大佐が、「その他の損失」とは死亡と脱走を意味し、脱走は少数であったことを確認したと書かれている。これは、米国国立公文書館に提出された米軍の文書によって裏付けられており、その文書では、捕虜の「その他の損失」のカテゴリーは死亡と脱走であると「明確に述べられている」。^[1]バッケは、「その他の損失」とは転勤や解雇を意味するという反対派の主張を否定している。なぜなら、これらは同じ表の他の列に計上されているからである。さらに、死亡が記録された別の列はない。

この本は1947年に出版された陸軍歴史家チーフの報告書に言及しているが、捕虜の捕獲、移送、釈放を扱う20ページの報告書には、正式な釈放なしに捕虜を釈放することについては何も触れられていない。さらに、バケはアイゼンハワー将軍自身の陸軍命令（解散指令第1号）を引用し、捕虜が監禁から解放されるには全員、釈放証明書を持っていなければならないと述べている。^[2]

『その他の損失』では、アイゼンハワーはこれらの捕虜を武装解除した敵軍（DEF）に指定することでジュネーブ条約の要件を回避しようとしたと述べており、具体的には「3月にドイツが崩壊する中、アイゼンハワーが署名し署名したメッセージは、ジュネーブ条約（GC）からの驚くべき逸脱、つまりドイツの降伏後に陸軍から食事を与えられない新しい捕虜階級の創設を提案した」と述べている。^[3]

この本には、アイゼンハワーは上官の命令に反して、ドイツ降伏後にDEF指定に該当する200万人の捕虜を追加で捕らえたと書かれている。^[4]この本によると、死亡した100万人は東部戦線から逃亡し、おそらくはアメリカ軍とフランス軍が運営するラインヴィーゼンラーガー捕虜通過収容所に送られ、DEF指定に隠れて多くの捕虜が病気や飢餓で死亡したという。

この本には、ドイツ軍がDEFの給餌と維持に単独で責任を負うと規定したアイゼンハワーの命令が引用されているが、その後、彼はDEFに援助が届かないようにした。^[5]

『その他の損失』は、第二次世界大戦の終わりにアメリカ軍とフランス軍に捕らえられていたドイツ人捕虜約100万人が死亡したと主張している。具体的には、「犠牲者の数は間違いなく80万人を超え、ほぼ確実に90万人を超え、おそらく100万人を超える。彼らの死は、捕虜を生かしておくのに十分な資源を持っていた陸軍将校によって故意に引き起こされた」と述べている。^[1]

『その他の損失』には、捕虜の死亡率が30%という結論を裏付ける医療記録の分析が含まれています。^{[6]バケはまた、150万人の元ドイツ人捕虜が依然として公式に行方不明とされ、消息が不明であると述べている1950年の}ドイツ赤十字社の報告書にも言及しています。

この本では、米国の収容所での死亡者の約15%は飢餓や脱水症によるもので、不衛生な環境と医薬品の不足により、ほとんどの死因は赤痢、肺炎、敗血症であったと述べている。 ^{[7]さらに、}米陸軍医療部隊の将校らは、これまでに見たことのないほど高い死亡率を報告したと述べている。 ^[8]

この本は、アイゼンハワーのスタッフが計画に加担していたと述べており^[9]、計画を実行するためにアイゼンハワーはこれらの囚人を必要以上に長く収容所に留めていたと述べている^[10]。 1945年末までに解放された囚人はわずか40%だったと述べている^{[11] 。} 『その他の損失』はさらに、ドイツ人囚人の死亡を調査した22巻のドイツ・マシュケ委員会報告書を「クライアントの学者」が書いたとされる死亡の「隠蔽」の一部であると特徴づけている^{[12] 。}

「その他の損失」では、米国がドイツ赤十字を含むドイツの福祉機関を解体し、スイス政府を利益保護国としての役割から解任したと述べている。いかなる機関も収容所を訪問したり、囚人に援助を提供したりすることは許可されなかったが、これには赤十字国際委員会（ICRC）の代表者も含まれ、これはジュネーブ条約に違反していた。 [ ¹⁴ ]さらに、これに対する唯一の注目すべき抗議は、カナダの首相ウィリアム・ライアン・マッケンジー・キングによるものであったと述べている。^{[15 ]}

バケ氏は、報道陣も収容所を訪問することを禁じられており、そのため収容所の状況や囚人の状態について報道することができなかったと述べている。

この本には、米軍の収容所の多くは鉄条網で囲まれた野原で、避難所やトイレはなかったと書かれている。これらの収容所では、捕虜は野外で地面に寝ることを余儀なくされたが、米軍には支給できたはずの避難所の備蓄品が十分にあったと書かれている。^[16]捕虜には毛布などの備蓄品は支給されなかったが、ナポリの補給所などさまざまな場所には毛布が十分にあった。エヴェレット・ヒューズ将軍は手紙の中で、「使い切れないほどの在庫があり、見渡す限りあった」と述べている。^[17]

この本は、コンラート・アデナウアー博士（後のドイツ首相）の次の言葉を引用している。「ドイツ人捕虜は、天候から身を守ることも、飲み水も、医療も受けられないまま、何週間も監禁されている。彼らは、あらゆる人道的原則に反する、そしてハーグ条約やジュネーブ条約に著しく反する形で拘禁されている。」^[18]

JP・プラダーヴァンド（ICRCフランス代表）とヘンリー・ダニング（アメリカ赤十字）は、ドイツ人捕虜のひどい扱いを非難する書簡を国務省に送った。^[19]フィリップ・ラウベン大佐は「ヴォージュはまさに巨大な死の収容所だった」と述べた。^[20]

『その他の損失』によると、米軍は公式に捕虜の数を減らすためにいくつかの方法を採用した。その1つは、ロシア軍が報告したよりもはるかに多くの捕虜を捕らえたと非難することだった。^[21]もう1つは「深夜シフト」で、特定の週の初めの残高が前の週の終わりの残高よりも少なくなることだった。^[22]

この本では、1945年6月2日に発行された2つの米軍報告書（日報の最後と週報の最初のもの）の合計数の差から、「失われた100万人」の捕虜が存在すると説明している。 ^[23]この結果、補給官の報告によると、収容所に支給された食糧の数は90万減少した。^[24]

『その他の損失』によると、1945年8月に多くの収容所を訪問した後、ロバート・M・リトルジョン少将（ETOの補給官）は、米軍が報告した捕虜の数は370万人だが実際には520万人であると結論付け、その3か月前にジョン・C・H・リー中将（ETOの兵站責任者）がSHAEF本部に送った報告書の結論を裏付けた。^{[25] 『} その他の損失』によると、リトルジョンはその後ワシントンへの報告書で、物資の要求がこれらの誤った数字に基づいていたため、150万人の捕虜が食料を得られなかったと書いた。^[26]

「その他の損失」によれば、3年後の1948年にICRCは米国占領地域の囚人総数を確認する文書を正式に要求し、最終的に350万人であると伝えられたが、実際の数522万4000人から約170万人が省略されていた。^{[27] [28]}

『その他の損失』は、1944年から1949年にかけてのドイツの食糧危機を例に挙げて、死亡率の高さを裏付けている。^[29]

『その他の損失』は、1945 年のヨーロッパの食糧危機は連合軍が赤十字の食糧配達の制限を含む食糧輸入制限政策やその他の手段を使って仕組んだものだと結論付けている。^[30]また、アイゼンハワーは「1939 年の同じ年よりも西ドイツ、フランス、イギリス、カナダ、米国の地域を合わせた小麦の供給量が大幅に増えた」ため、ドイツ人捕虜を意図的に飢えさせたと述べている。 ^{[31] 『} その他の損失』は、1945 年 5 月、ICRC はスイスの倉庫に 10 万トンの食糧を保管していたと述べている。^[32]この本によると、この食糧を列車で米軍占領地域に送ろうとしたとき、米軍は自軍の倉庫が満杯だと言って列車を戻した。 「その他の損失」によると、このことがきっかけでICRCのマックス・フーバー代表は国務省に強い抗議の手紙を送り、その中でSHAEFがICRCの援助活動の妨げとなっている困難について述べた。フーバー代表は「我々の管理下に置かれた救援物資の適切な使用に対する我々の責任は、我々自身が必要だと判断する救援物資を提供する力を我々に与えないような命令の履行の制限と相容れない」と述べた。^[33]

米軍の倉庫には赤十字の食糧パック1350万個がICRCから押収されたものの、配布されることはなかった。^[34]また、この本では、ドイツ民間人がキャンプに食糧を持ち込むことを阻止されたこと、^[35]赤十字の食糧パックはSHAEFによって没収され、陸軍省はキャンプの兵士に与えることを禁止したことも述べている。^[36]この本では、バケは米軍で深刻な食糧不足の証拠を見つけられなかったと述べている。

• 「食料が多すぎて、どうしたらいいのかわからなかった」—ヘンリー・セトル大佐、第106師団
• 「我々は追加の食糧を切実に必要としているわけではない。」 — SHAEF のベイリー中佐。
• 「この地域では、生活に必要な食料がかなり余剰となっている。1日当たり300万食以上の食料が、徴発された量よりも不足している。」— ロバート・リトルジョン将軍、ETOの補給官。^[37]

バクの著書の出版後、 1990年12月7日から8日にかけて、ニューオーリンズ大学のアイゼンハワーアメリカ研究センター^{[38]で8人の歴史学者のパネルがシンポジウムを開催し、バクの著作をレビューした。 [39]}後に出版された各パネリストの論文を収録した本の序文で、スティーブン・E・アンブローズは、バクはカナダの小説家であり、歴史研究や執筆の経験がないと指摘した。彼の序文は「『Other Losses』は最も基本的な側面で深刻な、いや、見事に欠陥がある」と結論づけている。 ^{[39] [40]}パネリストは、『Other Losses 』の多くの問題点の中でも、特に次の点を指摘している。^[39]

• 文書を悪用する
• 文書を読み間違える
• 反対の証拠を無視する
• 絶望的に妥協した統計手法を採用している
• より広範な状況に関連して彼が集めた証拠を見ようとしなかった
• 比較文脈を実行しようとしなかった
• 口述歴史の対象者の口に言葉を吹き込む
• 彼の中心的な非難を決定的に扱った、容易に入手可能で絶対的に重要な情報源を無視している

これらの欠点やその他の欠点の結果として、この本は「明らかに不合理な告発をしている」^[39] 。委員会メンバーのスティーブン・アンブローズは後にニューヨークタイムズに次のように書いている。

バッケ氏は、主要な告発のすべてと、ほとんどすべての些細な告発で間違っている。アイゼンハワーはヒトラーではなかったし、死の収容所を運営していなかったし、ドイツ人捕虜が何十万人も死んだわけでもなく、1945 年には深刻な食糧不足があったし、「武装解除された敵軍」という指定や「その他の損失」の欄に不吉なことや秘密は何もなかった。バッケ氏の「失われた百万人」とは、正式な除隊や捕虜の他の同盟国の支配地域への移送なしに解放された、国民突撃隊(人民義勇隊) の老人と少年たちである。ドイツの公式戦争史の最終巻を執筆したフライブルクのドイツ軍事史局のルディガー・オーフェルマンス少佐は、アメリカ軍の捕虜となったドイツ人捕虜のあらゆる死因による総死亡数は、ソ連軍を除く連合軍の捕虜 500 万人以上のドイツ人捕虜の約 1% にあたる 56,000 人を超えることはなかったと推定している。アイゼンハワーは、1945年から46年にかけて占領下のドイツで何人の人々に食料を供給しなければならないかという見積もりが低すぎたため、1945年2月から食糧の増便を要請していた。彼は西側連合国に降伏したドイツ兵の数をひどく過小評価していた。ドイツ兵がロシア軍から逃れるためにエルベ川を渡ったため、予想されていた300万人ではなく、500万人以上が降伏した。ドイツの民間人についても同様で、ロシア軍から逃れるためにエルベ川を渡った人は合わせて約1,300万人、解放された奴隷労働者と難民の数は予想されていた500万人ではなく、ほぼ800万人だった。つまり、アイゼンハワーは、ドイツ国内で少なくとも予想より1,700万人多い人々を養わなければならないことを知る前から、食料不足に直面していた。戦争で荒廃したヨーロッパの他の国々、フィリピン、沖縄、日本については言うまでもない。食糧危機が終わるまで、その後3年間、イギリスを含むヨーロッパ全土で配給制が続いた。 ^[41]

歴史家のグンター・ビショフとブライアン・ローリング・ヴィラは、委員会の調査報告書は「『その他の損失』の告発、特にバケの統計の空想的な取り扱いを完全に反駁した」と述べた。^[42]歴史家たちはさらに次のように述べた。

ここで、バッケの陰謀論の核心である彼の突飛な統計的主張を再検討する必要はない。ニューオーリンズに集まり、アイゼンハワーとドイツ人捕虜：虚偽に対する事実（1992年）に寄稿した8人の学者は、統計と口述歴史の証拠に対するバッケの狡猾な誤解を詳細に反駁した。ジョン・キーガンやラッセル・ウェイグリーなど軍事史の専門家によるこの本の多数の書評は、この本の調査結果に納得させられた。これらの調査結果は、ハイルブロン収容所での捕虜と抑留に関するクリストフ・シュトラウスの徹底的なハイデルベルク論文など、戦争末期にドイツで急ごしらえで建設された個々のアメリカ人捕虜収容所に関する詳細なケーススタディによってさらに確固たるものになった。ドイツとフランスのアメリカ（およびフランス）捕虜収容所で「失われた百万人」が死亡したというバッケの主張は、統計データの完全に誤った解釈に基づいているという証拠が山のように積み上がっている。ドイツ人捕虜が米軍によってひどい扱いを受け、戦争終結後の最初の数週間にこれらの収容所でひどい苦しみを味わったことには、深刻な異論はなかった。戦争終結の混乱により、記録の不一致や誤りが生じる可能性があったとしても、誰も驚かないだろう。しかし、バッケが主張するように、彼らを餓死させるというアメリカの政策はなかったし、戦後に隠蔽工作もなかった。ナチスへの憎しみに基づいてドイツ人捕虜に復讐したアメリカ人収容所警備員がいたことは疑いようがない。^[42]

ニューオーリンズのパネルの本の序文は次のように結論づけている。「バクがほぼすべての主要な告発で間違っていること、そしてほぼすべてのマイナーな告発は、我々にとって圧倒的に明白であるように思われる。まとめると、アイゼンハワーはヒトラーではなかったし、死の収容所を運営していなかったし、ドイツ人捕虜が何十万人も死んだわけでもなく、1945年には確かに深刻な世界的食糧不足があったし、DEFの指定やその他損失の欄に不吉なことや秘密は何もなかった。バクの「失われた百万人」は、アメリカの収容所から早期に解雇された民兵の老若男女の少年たちであり、収容所からの脱走者であり、さまざまな理由でドイツやヨーロッパの収容所から収容所へと移送された捕虜/DEFであった。」^[43]

ヴィラは「ジェームズ・バクの『その他の喪失』は、歴史上の人物や重要な出来事を取り巻く文脈が失われたときに何が起こるかを示している。既知の事実に重要な点で劇的に新しいひねりを加える効果はあるが、これは独創性の外観が少し誤解を招くことを意味する。大部分において、バクの本はそれほど独創的ではない。そう見える場合、正確さを犠牲にして代償を払うことになる」と述べている。^[44]さらに彼は「『その他の喪失』の中で、学部の学期末レポートで不合格点を超えるかもしれない部分は、新しいものではない。第二次世界大戦の終わりにドイツ人捕虜がひどい苦しみを味わい、ヨーロッパ戦線で戦闘が終わった後に何千人もの捕虜が死亡し、その多くが勝利者のために強制労働者として働かされたことは、長い間知られていた」と述べた。^[44]この話の主旨は以前から知られており、例えば1962年から1975年にかけてのドイツの「マシュケ委員会」の報告書にも記載されている。^[44]ヴィラは、バッケが付け加えた「新しい」命題は2つだけだと述べている。1つ目は、死んだ人の数は数十万人に上るということ、2つ目は、これらの死はアイゼンハワーによる意図的な絶滅の結果であるということだ。^[44]「バッケの告発が虚偽であることは、文脈、特に意思決定環境を検証すれば簡単に証明できる。」^[44]

ビショフは、常識を当てはめるだけで、バケの最も「突飛な告発」の多くを反駁できると結論付けている。例えば、「一人の男が、凶悪な行為に巻き込まれることなく、百万人の殺害を命じることができただろうか？ 50年近くもの間、良心の呵責から逃れるために名乗り出る兵士が一人もいなかったのに、どうして死体が消えたのだろうか？ アメリカ人（その約3分の1は民族的背景がドイツ人）が、これほど大規模な犯罪を隠蔽するためにこれほど長い間共謀できたのだろうか？」という疑問などである。^[45]

しかし、1989年のタイム誌の書評では、アンブローズはこの本に対する批判とは別に、「私たちアメリカ人は、恐ろしい出来事が起こったという事実から逃れることはできない。そして、それは私たちが良識と自由のために戦った戦争の終わりに起こったことであり、許されるものではない」と認めている。^[46]

『その他の損失』は、1945年6月2日に発行された2つの報告書の間に、およそ100万人のドイツ人捕虜、いわゆる「失われた百万人」が姿を消したと主張している。1つ（日報の最後のもの）では、米国が拘留しているヨーロッパ戦域（ETO）の捕虜の総数は2,870,400人であり、もう1つ（週報の最初のもの）では、通信地帯（COM Z）の捕虜の数は1,836,000人とされている。^{[23] [47]}この結果、補給官報告によると、収容所に支給された食料の数は900,000人減少した。^[48]歴史家アルバート・カウドリーは、その理由は単にCOM ZがETOの下部組織であり、その数字には他の軍に拘留されている捕虜が含まれていないからだと述べている。^[47]実際、カウドリーは、2つの文書はどちらもETOの囚人総数を3,193,747人とまったく同じ数で挙げていると述べています。^[47]カウドリーは、「これらの文書から判断すると、失われた100万人はいなかった。1人も行方不明になっていなかった」と結論付けています。^{[47] [49]}

「その他の損失」というタイトルは、アメリカ陸軍の戦域憲兵司令官の週刊報告書のコラムの見出しに由来しており、同報告書では、実際には死亡した捕虜の「死体数」であるとしている。^[47]カウドリーは、多くの場合、文書自体の脚注で説明されているように、「その他の損失」は地域と収容所間の移動であり、さまざまな理由で定期的に行われ、そのいずれも悪意のあるものではなく、添付の文書にすべて適切に記載されていたと述べている。^{[43] [50]}カウドリーはさらに、これらの数字が脚注で何度も言及されているだけでなく、個々の陸軍報告書の各収容所の実際の人数の増減にも反映されていると述べている。^[50]カウドリーは、「バクがこれらの文書を見なかったり、見ていたとしても、自分が執筆していた本にとっての重要性を理解しなかったりすることは、どうしてあり得ないのか不明である」と結論付けている。^[51]さらに、 「その他の損失」ではこれらの囚人は病気かゆっくりとした飢餓で死亡したと主張しているが、カウドリーは数字をざっと見ただけでもそれは不可能だと示しており、数字は週ごとにゼロから189,000人以上の間で変動していると述べています。^[50]

ニューオーリンズ委員会の文書の多くを出版した本の序文では、バケが「その他の損失」欄の最大の出典である1945年8月の軍知事の報告書を無視したことにも言及している。その報告書には「追加の664,576人のグループが『その他の損失』としてリストされており、その大部分は正式な告訴なしに釈放された国民突撃隊[人民民兵]のメンバーである」とある。[ ^43]バケはこの文書が国立公文書館、アイゼンハワー図書館などに保管されているにもかかわらず無視したと述べている。^[43]さらに、国民突撃隊(ほとんどが老人と少年)の解任が「バケの『失われた100万人』のほとんど、おそらくすべてを説明する」と述べている。^[43]ビショフは、後にアメリカ版となった『その他の損失』の中で、バックは「複雑な陰謀論の連鎖にさらに奇抜な展開を加え、アイゼンハワーと陸軍が捕虜や防衛軍の死者を『除隊した国民突撃隊』として『カモフラージュ』したと主張している」と指摘している。^[52]アイゼンハワー自身がこの文書を書いたわけではないが、バックは「改ざん」されたに違いないと結論付けている。^[52]

フランス軍の拘留下にあった囚人について、歴史家ルディガー・オーヴァーマンズは、フランス軍の拘留下で死亡した囚人の総数は公式統計の21,000人を超えたかもしれないが、バッケが主張するように、その数字より数十万人多かったという証拠は存在しないと書いている。^{[53]オーヴァーマンズは、}ラインヴィーゼンラーガー通過収容所に関するバッケの「死亡率」計算のさまざまな問題に加えて、これらの収容所がほぼ完全にドイツ人によって管理されていたことを無視し、1945年6月と7月に収容所がフランスに引き渡された記録は存在しないと虚偽の主張をしているが、詳細な引き渡し記録は存在すると述べている。^[54]オーヴァーマンズはまた、バッケが、米国がフランスのラインヴィーゼンラーガー収容所の支援に何もしなかったと誤って主張しているが、米国はこれらの囚人のカロリー摂取量を増やす大規模な作戦に従事していたと述べた。^{[54]フランスの収容所で実際に死亡}した16万7千人は、1945年から1946年の冬に死亡したとするバケの主張は、証拠に裏付けられていないだけでなく、その数字はそれらの収容所から解放された国民突撃隊員、女性、病人を反映したものであると述べているフランスの文書を無視している。^[55]

オーバーマンズは、80万人から100万人の行方不明の捕虜はもともと東から西側に逃げたドイツ兵だったとするバケの主張は、ソ連の捕虜に関する証拠と矛盾しており、「数字のどこかにさらに100万人が隠れているという考えを排除できる」と述べている。^[55]オーバーマンズは、ソ連が捕らえた捕虜の数は考えられていたよりも100万人少ないとするバケの主張は、スターリングラードだけで死亡した捕虜の数によってこの数を超えたことが十分に文書化されているにもかかわらず、ソ連の捕虜の死者は合計で10万人しかいなかったという不合理な結果を生むと述べている。^[56]バケは、行方不明の捕虜のうち最大50万人がソ連の収容所にいたと主張した。 1990年代にKGBがアーカイブを公開した際、戦後のソ連捕虜の証拠は信用を失い、それまで行方不明とされていた356,687人のドイツ兵と93,900人の民間人がソ連の収容所で死亡していると記録されていたことが判明した。オーバーマンズはまた、もし彼らがバクの主張どおりにアメリカのラインヴィーゼンラーガー収容所に逃げたのであれば、親族と簡単に連絡を取ることができたはずであり、「これらの捕虜が親族から行方不明と報告されなかったことは全く考えられない」と述べている。^[55]オーバーマンズは、この100万人の余分な人数の大部分は1947年から1948年および1950年に行われた登録に記録されていたはずだが、「登録にはそのようなことは何も示されていなかった」と述べている。^[55]オーバーマンズはさらに、ドイツ人が行方不明の退役軍人のほとんどが西側にいると信じていた証拠として、バケはコンラート・アデナウアーの発言を頼りにしているが、その発言は「ソ連の捕虜に関するタス通信の報告に関連した発言」であると議事録で判明している。バケが情報源を慎重に利用していたことはここまでだ」と述べている。^[56]

オーヴァーマンズは、最も基本的な常識に則って、「もし本当にアメリカ軍の収容所で72万6千人の兵士が死んだとしたら（バッケの数字にはフランス軍の拘留中または除隊後に死んだとされる兵士は含まれていない）、遺体はどうなったのか？」と述べている。 ^[56]ラインヴィーゼンラーガーはライン川の200キロメートルにわたって広がっていたため、「バッケの72万6千人の死者は、1キロメートルあたりおよそ3,600人、1マイルあたり5,800人ということになる。これは1フィートあたり1体の死体よりも良い。しかし、戦後広範囲に及ぶ建設工事が行われたにもかかわらず、これらの死者の軍団は1体も発見されなかった。」^[56]しかし、収容所があった場所は戦争墓地とみなされており、発掘は公式に禁止されているため、このような調査は困難である。^[57]

ヴィラは、バックの推論によれば、アイゼンハワーと同等かそれ以上に細部にまで注意を払ったジョージ・C・マーシャルも同様に有罪であり、彼の推論によればおそらくより有罪であるが、文脈の探求をほとんど気にしない「バック」は、その疑問すら提起していないと述べている。 ^[58]ヴィラは、「アイゼンハワーが独力で絶滅政策を実行できたことは事実上不可能である」と述べ、「マーシャルがそれに気づかなかったことはほぼ絶対不可能であり、ましてや彼がそれを容認したであろうことは絶対に不可能である」と述べ、「アイゼンハワーの下で仕えた数十人の将校と数百万人の兵士はどうなのか？」^[59]

他のロスは、アイゼンハワーのスタッフが関与していたに違いないと主張し、「収容所の劣悪さは、軍の上層部を汚染した道徳的劣悪さから生じた」と非難した。[ ^{9] [59]}ヴィラは、「おそらく、大規模なアメリカの陰謀に関する論文をすでに持っていることに気付いているため、バケはイギリス人将校を犯罪への関与や知識から除外するよう注意している。バケは、その膨大な告発書に、事実上アイゼンハワーの全スタッフ、収容所を運営するすべての医師と職員、この恐ろしい犯罪を暴けなかった報道機関、そして知っていながら沈黙しているドイツ人の全世代を含めているが、イギリス人は一人も含めていない」と述べている。^[59]ヴィラは、バケは、SHAEFが完全に統合された英米の司令部であり、アイゼンハワーの最高幹部の多くがイギリス人であり、彼らも陰謀を隠蔽しなければならなかったことを無視していると指摘している。^[59]ヴィラは、バクがこれを理解するのに本を読む必要さえなかったと述べている。「彼がしなければならなかったのは、絵を見ることだけだった。そこに含まれる肖像画の半分強では、参謀がイギリス軍の制服を着ている。バクは、この作品に悪役を登場させたかったのだと理解できる。SHAEFのような複雑な現代の軍事官僚機構は研究するには退屈な主題であり、この元出版者が明らかに求めていた陰謀を生み出す可能性は低い。」^{[60]ヴィラは、}その他の損失の主張の妥当性に関して、「バクの選択的犯罪論（[劣悪な扱いはアメリカ人だけによって行われた]）の不可能性は、占領政策に影響を与える基本的な決定を検討すると、より明らかになる。」^[60]

ビラは、バッケが主張する規模の陰謀が不可能であることについて、「実際、アイゼンハワーがバッケが主張する犯罪を犯したとしたら、誰かが噂話をしたり、密告したり、漏らしたり、あるいは単にほのめかしたりしたに違いない。誰もそんなことはしなかった。モンゴメリー元帥でさえも。確かに、ホロコーストがあったとしても、決して隠蔽はできなかっただろう」と述べている。^[61]アイゼンハワーが活動しなければならなかった官僚機構全体について、ビラは「『その他の損失』の平均的な読者が知ることはないだろうが、アイゼンハワーは自分の行動を報告しなければならなかった当局の集団があった。1945年5月8日、彼の残虐な政策が本格的に開始されたと言われる時点の状況を調べると、ドイツで独立した政策を実行することを不可能にしたアイゼンハワーの権限に対する多くの制限を無視できる責任ある歴史家はいない」と述べている。^[44]

カウドリーは、バックが「その他の死者」の数字だけを割り出す方法も「ずさん」で、バックは「その他の死者」が記録されていない記録の空白部分を「陸軍の統計で別の期間に示された死亡率を、手元にある既知の捕虜の数に適用して死亡者数を計算した」と述べている。^[62]カウドリーは、「陸軍の統計で示された率」は「バック自身がでっち上げた率」であることが判明したと述べている。^[62]カウドリーは、バックが米軍病院の記録文書を分析しようとした際、バックは明らかなタイプミスを見逃して計算を10も狂わせただけでなく、週次陸軍報告書の「その他の死者」の欄は死者数を反映しているという主張を裏付けるために使用しようとした、30%という死亡率を集計するのに使用した計算にも大きな誤りがあったと述べている。^{[63]カウドリーは「『}その他の損失』における数学的な誤りは初歩的なものである。それを無視すると、その論文を素朴に根拠づけた著者に対する恥ずかしさを感じるだけだ」と結論付けている。^[64]

歴史家のロルフ・シュタイニンガーは、1960年代と1970年代のドイツのマシュケ委員会の死亡者数に関する調査結果を公表しなかったのは「隠蔽」であるというバッケの主張は、実際には22巻のシリーズ全体が1972年に何の制約もなく出版されたことと矛盾しており、これについては「その他の損失」の末尾注で間接的に言及されているだけだと述べている。^[65]シュタイニンガーは、「バッケ自身も神話の作り手の一人」であり、バッケがマシュケ委員会の学者を「お抱え学者」と攻撃するとき、「彼は神話作りの限界を超え、名誉毀損の領域に入っている」と述べている。^[65]歴史家のグンター・ビショフは、「バッケが言うように、この膨大で印象的な学術研究をドイツ国民に「慰めの結論」をもたらすために作られたものとして却下するのは、まったく言語道断だ」と述べている。^[66]

ビショフは、「バッケの本のほとんどの学術的評論家は、バッケが適切な歴史的背景を確立していないと指摘している」が、「さらに悪いことに、バッケが使用した歴史的記録は素人っぽく誤って表現されており、しばしば誤解を招いたり間違っていたりする。バッケの脚注をチェックすると、文書の頻繁な誤読が容易に見分けられる」と述べた。 ^[67]一例として、ビショフは、マーク・クラーク将軍がエベンゼー収容所でカロリー摂取量を増やしたのは、アイゼンハワーのドイツ人絶滅計画について「歴史の前で自らを免罪しようとする」ためだとバッケが非難したと述べている。^[67]ビショフは、バッケは読者に次のことを伝えていないと述べている。第一に、エーベンゼーは連合軍の捕虜収容所ですらなく、近くの強制収容所から解放されたポーランド系ユダヤ人を収容していた難民収容所であったこと、第二に、クラークがカロリー摂取量を引き上げたのは、解放されたばかりのユダヤ人の扱いを批判する報告書に応えてのことであり、第三に、アイゼンハワーもその後まもなく、自らが運営する収容所のユダヤ人難民に対するカロリー摂取量を引き上げたということである。^[68]

口述歴史に関して、ビショフは「バックは口述歴史と回想録文学を非常に選択的に提示することで、そのプロセスを悪用している」と結論付けている。^{[69] 「} その他の損失」は、フィリップ・S・ラウベン大佐を「その他の損失」週刊レポートコラムが死亡を隠蔽したという主張の根拠として挙げている。ニューオーリンズの委員会は、ラウベン自身がその後2度これを否定したことを指摘した。^[49]ラウベンはバケ氏とのインタビューについて、「私は91歳で、法的に盲目で、記憶力は完全に信頼できないほど低下しています...バケ氏との会話の中で、私は1945年以来の40年間で記憶力がひどく低下したことを何度も指摘しました。バケ氏は私に、除隊や他の国内地域への移送に関する米軍捕虜の数字を読み上げました。移送と除隊を差し引いた後、死亡と逃亡以外に総計を補うものは何も残っていないように私には思えました。つまり、「その他の損失」という用語です。私は間違っていました...多くの捕虜が、ある米軍司令部から別の米軍司令部へ移送されました。これにより、一方は損失、他方は利益となりました。」と述べています。^[51]

バケは、もう一人の証人であるジョン・フォスターについて、「50人の作業班の責任者で、ドイツ人とアメリカ人で、一日中何もせず、死体を収容所から運び出していた」と述べている。 ^[70]ビショフは、フォスターを追跡したカナダ放送協会（CBC）の調査員の言葉を引用し、その調査員は「彼は埋葬班の一員ではなかったし、人生で死体を埋葬したこともない。そして、どの収容所でもそのような活動があったとは知らない」と語ったと述べている。 ^[70] CBCのインタビュアーがフォスターの否定をバケに問いただすと、バケは「まあ、彼は間違っている。彼はただ間違っている」と答えた。^[70]

バッケ氏は、アンダーナッハ収容所の警備員だった米兵マーティン・ブレック氏にもインタビューした。ブレック氏は、収容所の劣悪な環境、多数の死者、囚人に対する組織的な飢餓を目撃した自身の体験を詳細に語った。「この残虐行為に関する沈黙は、45年間私を苦しめてきました。ジェームズ・バッケ氏の『その他の喪失』が、ついに真実を明らかにしてくれたことに深く感謝しています」と同氏は語った。

バケ氏は、収容所を生き延びた約2,000人のドイツ人から、自分たちの体験についての真実がようやく公表されたことへの感謝の気持ちを述べた手紙や電話を受け取ったと述べている。

歴史家ジェームズ・テントは、「ジェームズ・バクは、世界的な食糧不足を神話の範疇に追いやろうとするかもしれない。そうする人はほとんどいないだろう。おそらく彼は、他の喪失で使用したインタビュー手法、つまり、選択的な目撃者の口に言葉を入れる手法を試すことができるだろう」と結論付けている。 ^{[ 71]}ニューオーリンズ委員会の本の序文では、バクの主張は常識に反するだけでなく、1945年のヨーロッパの誰もが衝撃を受けたであろうと述べている。[49]他の喪失では、「西ドイツ、フランス、イギリス、カナダ、米国を合わせた地域では、1939年の同じ年よりもずっと多くの小麦が利用可能だった」と述べている。 ^{[31] [72]}テントは、バクが日記の記述やその他の情報源を厳選して引用し、食糧が豊富で輸送の問題がないという結論に達したと述べている。^[73]テント氏はさらに、1945年のドイツ人口は1939年よりも4％減少したとバケ氏が述べたが、その際に「東部からの難民の流入」についてのみ言及しており、その「流入」が東部と南部からドイツに避難した1,000万から1,300万人という驚異的な数のドイツ人から成り、彼らに食料と住居を提供しなければならなかったことを完全に無視していると述べた。^[73]また、パネルの序文では、バッケは1944年と1945年にドイツ農業の生産性が極度に低下し、窒素とリン酸の備蓄が弾薬生産に流用された後に合成肥料が不足したという重大な現実を無視したと述べられている。 ^[74]テントは、石炭備蓄が産業パイプラインから消えたため肥料工場やその他の食糧生産施設が稼働できず、ドイツの農民は今後1、2年で肥料がほとんど得られず、老朽化し​​た農機具を動かす燃料がほとんど存在しないことをバッケは完全に無視したと述べた。^[75]さらに、パネルの序文では、破壊されたドイツの輸送インフラがさらなる物流上の悪夢を生み出し、鉄道線路、橋、ターミナルが廃墟となり、貨車のターンアラウンド時間は戦前の平均の5倍になり、15,600台のドイツの機関車のうち38.6％が稼働しておらず、31％が損傷していることをバケは無視したと述べられています。^[76]

また、同委員会の本の序文には、バケは、アイゼンハワー自身が1945年2月（戦争が終わる数ヶ月前）に上官に食糧不足について警告し、その後5月にアイゼンハワーが米国に食糧輸入を要請したという事実を無視していると書かれている。^[49]テントは、バケはまた、1945年6月の戦争報告書の一部のみを誤解を招く形で引用し、63万トンの輸入小麦でドイツ民間人の最低限の食糧必要量を満たすと述べ、読者に食糧不足は米国からの輸送で簡単に解決できると思わせ、連合国が60万トンの穀物を持ち込み、すぐに使い果たしたという付随報告書については読者に知らせなかったと述べた。^[77]

『その他の損失』は、米国がスイス政府を保護国としての役割から外したと主張しているが、^[78]ヴィラは、1945 年 5 月にドイツ政府の存続を認めるのを拒否したのはソ連であり、スイスはもはや報告すべきドイツ政府を持たなくなったため保護国であり続けることを望まなくなったこと、そしてカナダを含む国連も同じ結論に達したことをバケは無視している、と述べている。^[79]ヴィラは、バケの示唆とは反対に、アイゼンハワーがドイツ政府がフレンスブルクでデーニッツの指導の下で活動し続けることを望んでいなかったという証拠はない、と付け加えている。^[79]カナダの抗議とされる件に関しても、ヴィラは「これはバケの文書のとんでもない編集のもう一つの例だ」と述べ、バケは文書の引用文から「現在の特殊な状況では、存在できない政府に保護国はあり得ない」という重要な文章を省略記号で削除した。^[79]

ビショフは、バッケが後に出版したアメリカ版でも「バッケは、1946年にドイツで食糧危機があったことを認める以外に、中央ヨーロッパで深刻な食糧不足があったという圧倒的な証拠に言及することを拒否している」とし、「しかし、彼は『連合国の食糧政策（カナダ版のようにアメリカ大陸だけに責任を押し付けることはもうしない）が、ドイツ人が自給自足しようとするのを故意に妨げた』と非難して、再び証拠を覆している」と述べた。^[80]ビショフは「真実はその逆だ」と述べ、大量の米軍GARDA援助を挙げている。それがなければ、「ドイツとオーストリアの民間人は1945年と1946年の飢餓の月を生き延びるのにはるかに苦労しただろう」と述べている。^[80]

ビショフとアンブローズは、『その他の損失』の中でアイゼンハワーは「自分がドイツ人の名前を持っていることを恥ずかしく思っていた」と主張していると述べ、スティーブン・アンブローズとアーネスト・フィッシャー大佐を引用しているが、アンブローズはフィッシャーに「アイクが『自分の名前がアイゼンハワーであることが恥ずかしい』と言ったという噂があるが、私はそれを見たことも、使ったこともないし、信じていない」と実際に言ったのだという。^[81]彼らは、「一次的および二次的な歴史的証拠のこのようなねじ曲げは、『その他の損失』では珍しいことではない。結局、バックは通常、彼のとんでもない告発を救うために陰謀説に頼る」と結論付けた。^[81]別の例に関して、ビショフとアンブローズは「バックの最も強力な引用の1つは、アイゼンハワーが妻のマミーに宛てた手紙の1つからの「ああ、私はドイツ人を憎む」という一節である」と述べた。バケは、その言葉が主題に適切であったこと、アイクが決して特別な存在ではなかったこと、ジョン・アイゼンハワーが、バケが見つけた著書『マミーへの手紙』に、恥ずかしげもなくその手紙を掲載したことを理解していないようだ。^[81]また、1943年にチュニジアで同様の問題に直面した際に、アイゼンハワーはそのような兵站訓練を受けたことがなかったと議論していた際、「我々はもっと多くの捕虜を殺すべきだった」と述べ、バケは「その他の損失」の中でこれを真剣に受け止めた（この発言は1969年に連合国を怒らせる恐れがあるため報告書から削除された）。^[82]チュニジアの捕虜は米国に移送された後、米国の捕虜収容所で十分な食事を与えられ、順調に暮らした。^[82]

DEF の指定に関して、歴史家のブライアン・ローリング・ヴィラは、バケは 1943 年の欧州諮問委員会 (EAC) の議論と 1944 年の EAC の降伏文書を無視し、1945 年 3 月まで取り上げていないと述べています。 ^[83] Other Losses は、「3 月、ドイツが崩壊していくなか、アイゼンハワーが署名し署名したメッセージは、ジュネーブ条約 (GC) からの驚くべき逸脱、つまりドイツの降伏後に陸軍から食事を与えられない新しい捕虜のクラスの作成を提案していました。3 月 10 日付のメッセージには、次のように書かれています。...」と書いています。^{[3] [83]} Other Losses は、次に電報の 3 番目の段落を引用していますが、ヴィラによると、この文面から、一般の読者は、アイゼンハワーが「武装解除された敵軍」という用語を発明し、ジュネーブ条約を回避するための指定を示唆する EAC の降伏条件草案に言及している文書の他の部分を特に省略したと信じることができます。条約のカテゴリー、または後に「武装解除した敵軍」という用語が使われるようになったのは、この条約の条項が、アイゼンハワーの「降伏条件」を規定する条項に違反しているからである。[84] ヴィラは、この書簡の全文を読むと、アイゼンハワーは、1945年3月に何千人もの捕虜が降伏した際に、数ヶ月前に作成された降伏条件草案に基づいて行動すること^{を提案したに過ぎないと述べている。 [84]}ヴィラは、「バックがしなければならなかったのは、電報に記載されているEACの降伏条件草案を探すことだけだった。これは、印刷された米国外交文書の標準的なコレクションで簡単に見つけることができる」と結論付けている。^[84]

ヴィラはさらに、「その他の損失」は3月のCCS指令を誤って引用し、ヨーロッパ戦勝記念日（VEデー）以降は捕虜を捕らえないようにとアイゼンハワーに指示していると主張しているが、実際には、指令では、VEデー以降に捕らえられた捕虜はジュネーブ条約の下で「捕虜」として指定されるべきではないと述べている。^[85]実際、JCS 1067は、アイゼンハワーがVEデー以降も捕虜を捕らえ続けることを要求していた。^[85]さらに、もしバケがアイゼンハワーが捕虜の捕らえをやめるべきだったと本当に信じているのなら、ヴィラは、バケは、CCSの措置なしにアイゼンハワーがどのようにしてこの日以降200万人の捕虜を捕らえて逃げおおせたのかを説明していないと述べている。^[85]

ヴィラはまた、英国が呼称を拒否したのはGCの要件に従わなかったというバケの主張は全く根拠がなく、英国自身がそのような呼称の使用を許可するよう要請し、その要請がCCSによって認められ、英国に降伏したドイツ人捕虜が「降伏した敵兵」と呼ばれたことを無視していると述べている。^[86]ヴィラは、バケはまた、ソ連がGCの署名国ではなかったため、戦時中の会議でGCの要件に関する問題を最初に提起し、したがってGCの要件を反映した条件付き降伏条件を望まなかったという事実を完全に無視していると述べている。^[87]ヴィラは、バケはソ連に関してさらに踏み込んでおり、ソ連の強制収容所の規模は彼が主張するアメリカの犯罪を隠蔽するために作られた神話であると示唆していると述べた。^[87]ヴィラはまた、バケはアイゼンハワーが当初捕虜を飢えさせようとして予想される捕虜の数を過小評価していたと主張しているが、実際にはアイゼンハワーは必死になって食糧輸入の承認を求めていたと述べた。 ^{[87] 「} その他の損失」は、食糧輸入の主な制限である統合軍委員会 1067 を注釈で一度も引用していない。^[88]ヴィラはまた、バケが 1945 年 6 月 5 日の覚書を誤って伝え、読者にアイゼンハワーが望めば追加の食糧を徴発できたと信じ込ませたが、その覚書自体はアイゼンハワーが追加の輸入を要求し、拒否されたことを明確にしている、と述べている。^[88]ヴィラは次のように結論付けている。「アイゼンハワーの主要参謀の 1 人による絶滅政策の自白とされる文書を探して文書を遡っても、それを示唆するものは何も見つからないだろうと付け加える必要があるだろうか。バケは単に文脈をまったく認識できないほど歪曲しただけだ。」^[89]

バケに反論する歴史家の中には、行方不明の捕虜は単に帰国しただけであり、赤十字の食糧援助が避難民に送られ、ドイツ人捕虜には米軍が民間人に提供していたのと同じ食糧が与えられたと主張している者もいる。米国とドイツの情報源は、捕虜中に死亡したドイツ人捕虜の数は56,000人から78,000人と推定している。これはドイツ人捕虜全体の約1%で、これはドイツ人捕虜中に死亡したアメリカ人捕虜の割合とほぼ同じである。^[90]

『その他の損失』という本は、150万人の囚人が行方不明になったと主張し、そのうち最大50万人がソ連の収容所にいると推定している。1990年代にKGBが文書を公開したところ、それまで行方不明と記録されていた356,687人のドイツ兵と93,900人の民間人が、ブラノフ報告書にソ連の収容所で死亡したと記載されていたことが判明した。^[91]

ドイツの捕虜専門家であるクルト・W・ボーメは、アメリカ軍に捕らえられていた500万人の捕虜のうち、ヨーロッパ戦域の憲兵元帥が記録した捕虜の死亡者数は合計15,285人だったと指摘している。^[92] 1974年、ドイツ赤十字社は、捕虜収容所もあった西ドイツで最後に報告されたドイツ人行方不明者数は約41,000人だったと報告している。 ^[93]終戦直前の通過収容所での死亡者の一部は、当時の混乱の中で報告されなかったと推測するのが妥当である。 ^[93]歴史家アルバート・カウドリーは、記録された死亡者と行方不明者を合わせた56,285人を超えることはないだろうと推定している。^[93]この最大数は、米軍が収容していた捕虜総数500万人の約1.1％に相当する。^[93]この数字は、西側諸国が収容していた捕虜の死亡率1％というボーメの推定とも近い。^[93]

これらの多くは、初期のラインヴィーゼンラーガー通過収容所で発生した。 [ ^{94 ]} 1960年代と1970年代の囚人の死亡を調査したドイツのマシュケ委員会は、557,000人の囚人がラインヴィーゼンラーガー収容所に住んでいたと結論付けた。 [94]これらの収容所の公式の死亡者数は3,053人だった。^[94]地元の教区当局が登録した数は5,311人だった。^[94]マシュケ委員会は、最も大きな主張は「32,000人の死者が聞こえた」というものだったが、マシュケ委員会はこの説明は不可能だと考え、教区当局の数字の2倍を超えるものも不可能だと考えた。^{[94] [95]}

囚人に対する過酷な扱いはあったが、それが組織的かつ体系的な取り組みの一環であったという証拠はない。^[96]ボーメは、大惨事を防ぐためにアイゼンハワーと米軍が何ヶ月もの間、即興で大量の囚人の世話をしなければならなかったと結論付けた。「鉄条網の向こうで起こったすべての悲惨さにもかかわらず、大惨事は防がれ、予想されていた大量死は起こらなかった。」^{[96] [97]}

アメリカ軍捕虜の死亡率も、戦争中ほとんどの国が捕虜にした死亡率よりはるかに低い。1941年だけでも、ドイツ軍捕虜330万人のうち200万人、つまり約60%が死亡、またはSS特殊部隊「行動グループ」（アインザッツグルッペン）によって処刑された。^{[96] [98]} 1944年までに、ドイツ軍捕虜500万人のうち生き残ったのはわずか105万人だった。^[99]ロシア軍捕虜200～300万人のうち、100万人以上が死亡した。^{[99] [ 100] [101]}日本軍が捕虜にした13万2000人のイギリス人とアメリカ人捕虜のうち、27.6%が捕虜生活中に死亡した。最も悪名高い事件はバターン死の行進で、捕虜の死亡率は40～60%に達した。^[102]

歴史家ニーアル・ファーガソンは、アメリカ人が捕らえたドイツ人捕虜の死亡率は0.15%と、同じく同盟国であったイギリスを除く他のどの国よりも大幅に低かったと主張している。^[103]ファーガソンはさらに、アメリカではなくイギリスに降伏するもう一つの利点は、イギリスがドイツ人捕虜をソ連に引き渡す可能性も低かったことだと主張している。 ^[104]多数のドイツ人捕虜が連合国間で移送された。アメリカはフランスに76万5000人、ベネルクス諸国に7万6000人、ソ連に20万人を引き渡した。また、アメリカはザクセン州とボヘミア州で降伏を試みたドイツ軍の降伏を拒否することを選択した。これらの兵士は代わりにソ連に引き渡された。^[105]ソ連は今度は、例えばポーランドに7万人のドイツ人捕虜を東欧諸国に引き渡した。^[106]ファーガソンによれば、ソ連で捕虜となったドイツ兵の死亡率は35.8%だった。^[107]

ファーガソンは第二次世界大戦における捕虜の総死亡率を次のように表した。^[108]

1945年9月頃以前にどのドイツ人捕虜と武装解除された敵軍が米国に拘束されていたかを示す記録はもはや残っていない。捕虜と武装解除された敵軍を扱う初期の標準的な手順は、捕虜フォームのコピーを戦争犯罪者および治安容疑者中央登録局（CROWCASS）に送ることだった。しかし、この慣行は非現実的であるとして中止され、捕虜フォームのコピー約800万部はすべて破棄された。^{[109] [110]}対照的に、ソ連の公文書には捕虜となったドイツ人捕虜全員の書類が保管されており、平均して一人あたり約15ページである。^[111]

• デベラティオ
• 武装解除された敵軍- ジュネーブ条約を否定するための捕虜の再指定
• ラインヴィーゼンラガー
• ノルウェーのドイツ人捕虜

• アンブローズ、スティーブン（1991 年 2 月 24 日）、「アイクと消えゆく残虐行為」、ニューヨーク タイムズ
• バック、ジェームズ（1989）「その他の損失：第二次世界大戦後のフランスとアメリカの手によるドイツ人捕虜の大量死の調査」
• ビショフ、ギュンター。スティーブン・アンブローズ (1992)、「はじめに」、ギュンターのビショフにて。アンブローズ、スティーブン (編)、アイゼンハワーとドイツ捕虜、ニューヨーク: ルイジアナ州立大学出版局、ISBN 0-8071-1758-7
• ビショフ、ギュンター（1992）「バケと歴史的証拠」、ビショフ、ギュンター、アンブローズ、スティーブン（編）、アイゼンハワーとドイツ人捕虜、ニューヨーク：ルイジアナ州立大学出版、ISBN 0-8071-1758-7
• ビショフ、ギュンター、ヴィラ、ブライアン・ローリング（2003年）「アイクは数十万人のドイツ人捕虜の死に責任があったのか？賛否両論」ヒストリー・ニュース・ネットワーク
• ベーメ、クルト W. (1973)、「アメリカの手に: エウロパ」の「ドイツ戦争」
• カウドリー、アルバート E. (1992)、「数字の問題」、ビショフ、ギュンター、アンブローズ、スティーブン (編)、アイゼンハワーとドイツ人捕虜、ニューヨーク: ルイジアナ州立大学出版、ISBN 0-8071-1758-7
• ファーガソン、ニール（2004）「総力戦時代の捕虜の捕獲と殺害：軍事的敗北の政治経済学に向けて」、歴史における戦争、11（2）：148-192、doi：10.1191/0968344504wh291oa、S2CID  159610355
• オーバーマンス、ルディガー（1992）、「ドイツの歴史学、戦争の損失、そして捕虜」、ビショフ、ギュンター、アンブローズ、スティーブン（編）、アイゼンハワーとドイツ人捕虜、ニューヨーク：ルイジアナ州立大学出版、ISBN 0-8071-1758-7
• ピーターソン、エドワード・N.（1977）「アメリカによるドイツ占領：勝利への撤退」
• Ratza, Werner (1973)、「Die deutschen Kriegsgefangenen in der Sowjetunion」、Maschke, Erich (編)、Zur Geschichtte der deutschen Kriegsgefangenen des Zweiten Weltkrieges
• シュタイニンガー、ロルフ（1992）、「マシュケ委員会に関する考察」、ビショフ、ギュンター、アンブローズ、スティーブン（編）、アイゼンハワーとドイツ人捕虜、ニューヨーク：ルイジアナ州立大学出版、ISBN 0-8071-1758-7
• シュトライト、チャールズ（1986）、「ドイツ軍とジェノサイド政策」、ヒルシュフェルト、ゲルハルト（編）『ナチスドイツにおけるユダヤ人とソ連の捕虜』
• テント、ジェームズ F. (1992)、「ドイツとヨーロッパの食糧不足 1945-1948」、ビショフ、ギュンター、アンブローズ、スティーブン (編)、アイゼンハワーとドイツ人捕虜、ニューヨーク: ルイジアナ州立大学出版、ISBN 0-8071-1758-7
• ヴィラ、ブライアン・ローリング（1992）、「捕虜収容所の悲劇の外交的および政治的背景」、ギュンター・ビショフ、スティーブン・アンブローズ（編）『アイゼンハワーとドイツ人捕虜』、ニューヨーク：ルイジアナ州立大学出版、ISBN 0-8071-1758-7

主要な

• James Bacque、Other Losses 1991 年版、Prima Publishing、ISBN 1-55958-099-2 
• ジェームズ・バック『Other Losses』改訂版 1999 年、リトル・ブラウン・アンド・カンパニー、ボストン、ニューヨーク、トロント、ロンドンISBN 1-55168-191-9 
• ジェームズ・バック『罪と慈悲：連合軍占領下のドイツ民間人の運命、1944-1950年』リトル・ブラウン社、ISBN 0-7515-2277-5、（1997年8月） 
• ギュンター・ビショフ、スティーブン・E・アンブローズ著『アイゼンハワーとドイツ人捕虜：虚偽に対する事実』（1992年）

二次

• リチャード・ドミニク・ウィガーズ『第二次世界大戦後のアメリカとドイツ市民への食糧供給拒否』 pp. 274–288、スティーヴン・ベラ・ヴァーディおよびT・ハント・トゥーリー編『20世紀ヨーロッパにおける民族浄化』(年) ISBN
• ジョン・ディートリッヒ『モーゲンソー計画：アメリカの戦後政策に対するソ連の影響』アルゴラ出版、ニューヨーク（2002年）ISBN 1-892941-90-2 

• その他の損失は、 Wayback Machineオンライン電子書籍で 2015-04-20 にアーカイブされています。
• ジェームズ・バックによる「その他の損失」についての講演。
• 歴史家スティーブン・アンブローズ著『Other Losses』のニューヨークタイムズ書評（またはこちら）。
• バクとアメリカ陸軍の歴史家フィッシャーのアンブローズへの返答
• アンブローズの「その他の損失」に関するレビューに対するニューヨークタイムズの編集者への手紙。
• アール・F・ジームケ：ドイツ占領下のアメリカ軍、アメリカ陸軍軍事史センター、1975年
• ヴァーディ、スティーブン・ベーラ、トゥーリー、T. ハント：20世紀ヨーロッパにおける民族浄化 MS Word for Windows ファイルとして利用可能 (3.4 MB) セクション：リチャード・ドミニク・ウィガーズ著、第二次世界大戦後の米国とドイツ市民への食糧供給拒否pp. 274–288
• Tarczai, Bela: 1945-47 年にフランスに捕らえられたハンガリー人捕虜 連合国によるハンガリー人捕虜の強制労働への移送と、その結果生じた死亡率について。PDF ファイルのみで利用可能 (57 kB)
• ドイツ人捕虜と生き残る術
• レイ・サルバトーレ・ジェニングス：今後の道：戦後イラクのための日本、ドイツ、アフガニスタンからの国家建設の教訓 2003年5月、ピースワークス第49号、米国平和研究所
• アメリカはヨーロッパでの勝利を失いつつあり、暗いヨーロッパは悲惨の冬を迎えるライフ誌1946年1月7日
• ドイツ統制評議会経済部長ウィリアム・H・ドレイパー・ジュニア将軍の口述歴史インタビュー、1945～46年
• ルシウス・D・クレイ将軍の口述歴史インタビュー。1945 年、アイゼンハワー将軍の副官。1946 年、ドイツ (米国) 副軍政知事。1947 年から 1949 年まで欧州駐留米軍最高司令官およびドイツ米国占領地域の軍政知事。1949 年に退役。
• リチャード・ドレイトン：「倫理的な白紙小切手」第二次世界大戦に関する英国と米国の神話は、我々自身の犯罪を無視し、英米の戦争遂行を正当化している、ガーディアン紙、2005年5月10日火曜日
• 総力戦時代の捕虜の捕獲と殺害：軍事的敗北の政治経済学に向けて