オレゴン請願

地球温暖化請願プロジェクト（オレゴン請願とも呼ばれる）は、米国政府に1997年の京都議定書や同様の政策を拒否するよう求める団体である。彼らの請願は、気候変動に関する科学的コンセンサスに異議を唱えている。この団体は、様々な科学分野から3万人以上の署名者がいると主張しているが、請願者の信憑性や方法、署名者の資格は疑問視されており、このプロジェクトは気候変動を否定する偽情報キャンペーンであると特徴づけられている。^{[1] [2] [3]}

この請願書は、オレゴン科学医学研究所（「小さな独立研究グループ」と評される）の所長アーサー・B・ロビンソンによって1998年と2007年に組織され、回覧された。 ^[4]当時ジョージ・C・マーシャル研究所の所長だったフレデリック・ザイツは、「米国科学アカデミー前会長、ロックフェラー大学名誉学長」として署名された支持のカバーレターを書いた。^{[5] [6] [7]}「非常に異例な動きで、米国科学アカデミーは記者会見を開き、郵送物を否認し、前会長と距離を置いた。」^[7]

ロビンソンは2008年に、この請願書には31,000人以上の署名者がおり、そのうち9,000人が博士号を持っていると主張した。^[4]博士号を持つ署名者の大半は工学の学位を持っている。^[8]非政府組織 である気候変動に関する国際パネル（NIPCC） —「人為的な気候変動の現実性に異議を唱える」^[9]団体—の2009年の報告書には、学位を持つ署名者31,478人がリストされており、そのうち9,029人が博士号を持っている。^{[10]このリストは検証が不十分であると批判されており、いたずら者が}チャールズ・ダーウィン、スパイス・ガールズのメンバー、スター・ウォーズの登場人物の名前を提出し、一時的にリストに載せることに成功した。^[11]

地球温暖化請願プロジェクトの全文は次の通りである。^[12]

私たちは、米国政府に対し、1997 年 12 月に日本の京都で作成された地球温暖化協定、およびその他同様の提案を拒否するよう求めます。提案されている温室効果ガス制限は、環境を害し、科学技術の進歩を妨げ、人類の健康と福祉を損なうことになります。

人間による二酸化炭素、メタン、その他の温室効果ガスの排出が、地球の大気の壊滅的な加熱や地球の気候の混乱を引き起こしている、または近い将来引き起こすであろうという説得力のある科学的証拠はありません。さらに、大気中の二酸化炭素の増加が地球の自然の植物や動物の環境に多くの有益な効果をもたらすという、かなりの科学的証拠があります。

嘆願書は、ザイツからのカバーレター（上記参照）とともに、アーサーとザカリー・ロビンソンによる1997年12月のウォールストリートジャーナルの論説（「科学は語る：地球温暖化は神話」）の原稿と再版とともに回覧された。ザイツの手紙の現在のバージョンでは、その概要を「『地球温暖化』という主題に関する情報の12ページのレビュー」と表現している。^[13]記事のタイトルは「大気中の二酸化炭素増加の環境影響」で、アーサー・B・ロビンソン、ノア・E・ロビンソン、サリー・バリウナス、ウィリー・スーンが執筆している。^{[14] [15] [16]}

2007年10月現在、請願プロジェクトのウェブサイトには、2007年にJournal of American Physicians and Surgeonsに掲載されたアーサー・ロビンソン、ノア・E・ロビンソン、ウィリー・スーンによる記事が掲載されている。^[17] Journal of the Association of American Physicians and Surgeonsは、請願を後援したオレゴン研究所と提携している。査読付きジャーナルと一緒に索引付けされていないこの出版物は、自由主義政治組織であるAssociation of American Physicians and Surgeonsの出版物である。^[18]

オレゴン請願プロジェクトは、検証プロセスを次のように明確にしました。

• 請願者は詐欺行為を制限するため、電子メールではなく郵便でのみ回答を提出することができた。ウェブ経由で提出された古い署名は削除されなかった。科学者の検証率は95%と記載されていたが^[19] 、この検証が行われた手段は明記されていなかった。
• 請願書の署名者には学位を記載するよう求められた。^[20]請願書のスポンサーは、約3分の2が高等学位を取得していると述べた。^[19] 2013年現在、請願書のウェブサイトには、「現在の31,487人の署名者リストには、9,029人が博士号、7,157人が修士号、2,586人が医学博士および獣医師、12,715人が理学士または同等の学位を取得している。医学博士および獣医師の署名者のほとんどは、基礎科学の学位も取得している。」と記載されている。^[21]
• 請願者は、学問分野も記載するよう求められた。2007年時点で、当初の17,100人の署名者に加えて、約2,400人が「科学以外の分野で訓練を受けたか、返送された請願書に専門分野が指定されていなかった」。^{[リンク切れ‍ ] [19]}請願のスポンサーは、各分野から以下の人数を述べている。^[21]
  • 大気・環境・地球科学: 3,805 (気候学: 39)
  • コンピュータ科学と数学: 935
  • 物理学および航空宇宙科学: 5,812
  • 化学: 4,822
  • 生化学、生物学、農学: 2,965
  • 医学: 3,046
  • 工学および一般科学: 10,102

署名者の資格、検証プロセス、信頼性が疑問視されている。

ジェフ・ジャコビーは、1998年に国連気候変動枠組条約の代表者が招集された際、オレゴン研究所の請願書を推進した。ボストン・グローブ紙のコラムニストであるジャコビーは、科学者が「二酸化炭素濃度の上昇は有害である」または「そもそも人間の活動が地球温暖化の原因である」ことに同意していないのに、イベント主催者は地球温暖化が現実であると「当然のことと考えている」と述べた。^[22] 米国科学アカデミーの2人の会員であるジョージ・ウッドウェルとジョン・ホールドレンは、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン紙でジャコビーに反応し、この請願書は「茶番」であり、その理由の1つとして「署名者の肩書や所属が明記されていないため、資格を評価できない」と述べた。^[23]マイアナ・ラーセンは、「署名者全員が資格を正確に報告したと仮定すると、資格のある気候専門家はリストにほとんどいない」と述べた。ラーセンは、批評家が「請願書の説明責任の欠如を示すために偽名を追加した」ため、問題が悪化していると指摘する。^[24]リストに載っている偽名には、テレビ番組「M*A*S*H」の架空のキャラクター、^[25]映画「スターウォーズ」、^[24] スパイスガールズのメンバーであるジェリ・ハリウェル、イギリスの博物学者チャールズ・ダーウィン（1882年没）、そして「IC Ewe」などのいたずら名が含まれていた。^[26] AP通信のジョセフ・ヒューバートとの電話インタビューでこのポップシンガーについて質問されたロビンソンは、彼女の推薦と微生物学の学位が本物ではないことを認め、「何千もの署名を集めているときに偽物を排除する方法はありません」と述べた。^[25]ハワイ・レポーターのトッド・シェリーによるざっとした調査では、重複したエントリー、頭文字のない単独の名前、さらには企業名が明らかになった。「これらの例は、リストの大きな弱点を強調しています。名前の信憑性を確認する方法がありません。名前は記載されていますが、識別情報（機関の所属など）は提供されていません。」^[27]請願プロジェクトのウェブサイトによると、重複の問題は解決された。^[28]ケビン・グランディアも同様の批判をしており、請願プロジェクトのウェブサイトでは「専門分野」の内訳が示されているものの、気候学や大気科学のバックグラウンドを持つと主張する署名者の0.5%の名前が分類されておらず、独立した検証が困難になっていると述べた。「これにより、すでに疑わしいリストがまったく無意味なものに思える」 ^[29]

2001年、サイエンティフィック・アメリカン誌は「気候関連科学の博士号を保有していると主張する1,400人の署名者のうち30人」を無作為に抽出した。

さまざまなデータベースで特定できた26人のうち、11人が依然として請願に賛成していると述べた。1人は現役の気候研究者、他の2人は関連する専門知識を持ち、8人は非公式の評価に基づいて署名した。6人は今日請願に署名しないと言い、3人はそのような請願を覚えておらず、1人は亡くなっており、5人は繰り返しのメッセージに返信しなかった。大雑把に推測すると、請願の支持者には約200人の気候研究者が中心に含まれている。これはかなりの数だが、気候学コミュニティのごく一部である。^[30]

元ニューサイエンティスト特派員のピーター・ハドフィールド氏は、科学者は『サンダーバード』の登場人物ブレインズに描かれているようにあらゆる分野の専門家ではない、むしろ以下の分野に特化しなければならない、と述べた。

請願書に名前が挙がっているアアガード氏とジルコウスキー氏の間には、冶金学者、植物学者、農学者、有機化学者などさまざまな人々がいる。…請願書に署名した科学者の大多数は気候学を学んだことがなく、気候学に関する研究もしていない。博士号を持っているかどうかは関係ない。冶金学の博士号は、単に冶金学が上手になるだけである。古気候学の専門家になるわけではない。…したがって、冶金学や地球物理学の学位を持つ人は皆、気候変動についてよく知っている、あるいはこれまでに行われた研究すべてに精通しているという請願書の主張は、まったくのナンセンスである。^{[31] [32]}

請願書に添付された原稿は、科学雑誌「米国科学アカデミー紀要^{」に掲載された論文とほぼ同じスタイルと形式で提出されたが[33]}、よく調べてみると米国科学アカデミーの出版物とは異なっていた。シカゴ大学の大気科学者レイモンド・ピエールハンバートは、その提出は「論文が再版であり、査読を通過したという印象を与えることで、人々を欺くように設計されていた」と述べた。ピエールハンバートはまた、その出版物は「半分真実」で満ちていると述べた。^{[34]当時米国科学アカデミーの外務長官だった}F・シャーウッド・ローランドは、アカデミーは「誰かが自分たちを騙そうとしているのではないかと疑っている」研究者から多数の問い合わせを受けたと述べた^{[34] 。}

請願書が提出された後、米国科学アカデミーは1998年のニュースリリースで「NAS評議会は、この請願書が米国科学アカデミーとは何の関係もなく、原稿は米国科学アカデミー紀要や他の査読付きジャーナルに掲載されていないことを明確にしたい」と述べた。^[35]また、「請願書はアカデミーの専門家報告書の結論を反映するものではない」とも述べた。NASはさらに、以前に発表された独自の研究で「関連する現象に関する知識にかなりの不確実性があるとしても、温室効果による温暖化は迅速な対応に値するほどの潜在的な脅威である。緩和策への投資は、大きな不確実性と劇的なサプライズの可能性に対する保険として機能する」と指摘した。^[35]

ロビンソンは1998年のサイエンス誌 の記事で「私はプロシーディングスをモデルとして使ったが、それは科学者が読みたい形式で情報を提供するためであり、人々にそれが雑誌からのものだと思わせるためではない」と答えた。^{[34] 2006年の}ヴァニティ・フェア誌の記事では次のように述べている。

現在、セイツ氏は、オレゴン州の活動家たちがアカデミーの形式を真似したのは「愚かだった」と認めている。それでも、なぜアカデミーが請願書を否認せざるを得なかったのか理解できず、地球温暖化に関する科学的コンセンサスがあるというのは「真実ではない」という証拠として、請願書を挙げ続けている。^[36]

• ライプツィヒ宣言
• 地球温暖化に関する福音派の宣言
• 気候変動の否定
• 地球温暖化論争
• 地球温暖化政策財団
• ハートランド研究所
• 気候変動に関する世論
• 気候変動に関する科学的意見

• ナオミ・オレスケス、エリック・M・コンウェイ、『疑惑の商人：一握りの科学者がいかにしてタバコの煙から地球温暖化に至るまでの問題に関する真実を隠蔽したか』（ブルームズベリー、2010年）。

• 二酸化炭素増加による環境への影響 アーサー・B・ロビンソン、ノア・E・ロビンソン、ウィリー・スーン、OISM
• 大気中の二酸化炭素増加による環境への影響 2007、AB ロビンソン、NE ロビンソン、W. スーン、J. American Physicians & Surgeons
• 大気中の二酸化炭素増加による環境影響 1999、W. Soon、SL Beliunas、AB Robinson、ZW Robinson、Climate Research V. 13、149-164、1999 年 10 月 26 日、Harvard Unv.
• Thomas R. Karl、Kevin Trenberth、James E. Hansen (1997 年 12 月 18 日)。「論説 科学は神話: 地球温暖化は起こっている」。自然科学オープンフォーラム。2007 年 6 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007 年 3 月 31 日閲覧。
• ジョセフ・E・アームストロング教授 (1998)。「ウォールストリートジャーナル、地球温暖化に関する科学、意見、政治の境界線を曖昧にする」。リアル (ニュースレター) [1] 。 2007年3月31日閲覧。 {{cite web}}:外部リンク|publisher=(ヘルプ)

• オレゴン科学医学研究所の地球温暖化請願プロジェクト
• 地球温暖化署名プロジェクト
• オレゴン請願の反証集
• [2] オレゴン州の請願書郵送物のスキャン]