ウィリー・スーン

ウィリー・ウェイホック・スーン（1965年9月30日生まれ）^[1]は、マレーシアの天体物理学者^[2]および航空宇宙エンジニア^[3]であり、ハーバード大学およびスミソニアン天体物理学センターの太陽恒星物理学（SSP）部門でパートタイムの外部資金による研究員として長年勤務していました。^{[4] [5]}

スーン氏は人為的気候変動否定論者であり^{[4] [6] 、}気候変動に関する科学的理解に異議を唱え、地球温暖化のほとんどは人間の活動ではなく太陽の変化によって引き起こされていると主張している。 ^{[7] [8]彼は、その方法論が}科学界から広く批判された論文を共同執筆した。^[9]ゴダード宇宙研究所のギャビン・シュミット氏などの気候科学者はスーン氏の主張に反論しており、スミソニアン博物館は彼の結論を支持していない。それでも、気候変動法案に反対する政治家は彼を頻繁に引用している。^{[4] [6]}

間もなくスティーブン・H・ヤスケルと共著で『マウンダー極小期と変化する太陽と地球の関係』を執筆。この本は、1645年から1715年頃まで太陽黒点が極めて稀になったマウンダー極小期と一致する気候変動の歴史的記録と代理記録を扱っている。^[10]

2005年から2015年にかけて、スーン氏は化石燃料業界から120万ドル以上を受け取っていたが、ほとんどの研究で利益相反を開示していなかった。^[11] CfAの外部資金提供を受けた研究者の標準として、この資金の半分以上はスミソニアン博物館の施設運営費に充てられ、残りはスーン氏の給料として支払われた。^[12]

ウィリー・スーン氏は1966年、マレーシアのカンガルで生まれた。ペルリス州カンガルのクーン・アイク小学校、ペルリス州ジェジャウィのメネンガ・サイード・シラジュディン中等学校、ペルリス州アラウのメネンガ・ダト・シェイク・アフマド中等学校に通った。^[1]さらに教育を受けるため、1980年に米国に移住し、南カリフォルニア大学に入学し、1985年に理学士号、1987年に理学修士号、1991年に航空宇宙工学の博士号（優秀な成績で）を取得した。 ^{[13] [14]}博士論文のタイトルは「高温ガス中の非平衡運動学」であった。^{[15] 1989年に}IEEE原子力・プラズマ科学協会大学院奨学生賞を受賞し、 1991年には南カリフォルニア大学からロックウェル・デニス・ハント奨学生賞を受賞した。 ^[16]

スーン氏は博士号を取得後、ハーバード大学とスミソニアン天体物理学センターで博士研究員として研究に携わった。以来、同センターで天体物理学と地球科学の研究を行っており、現在は外部資金による従業員として働いている。^[1]また、短期間ではあるが、ウィルソン山天文台の天文学者^[17]、現在は解散した保守系シンクタンク、ジョージ・C・マーシャル研究所の上級科学者^[17]、[18]、石油業界が出資する科学公共政策研究所の主任科学顧問^[19]、マレーシアのプトラ大学理学部・環境学部の非常勤教授を務めたこともある。^[20] 2004年、スーン氏は保守派の災害対策医師会から「科学的真実の擁護に対する顕著な貢献に対してペトル・ベックマン賞」を受賞した。^[21]ブルームバーグ・ニュースは同団体を「地球温暖化否定論などの「非科学的な話題」を扱うフォーラム」と評し、^[22]ガーディアン紙は「非主流派の政治団体」であり「実に奇妙なロビー団体」と評した。^[23]

2018年以来、スーン氏は環境研究・地球科学センター（CERES）の代表を務めており、同センターは自らを「学際的かつ独立した研究グループ」と称している。^{[24] [25]}

2003年、ウィリー・スーン氏は、サリー・バリウナス氏と共同執筆し、気候研究誌に論文を寄稿した。この論文は、「20世紀は、おそらく過去1000年間で最も温暖な時代でも、特に極端な気候の時代でもない」と結論付けている。^{[26] [27]}

その後まもなく、13人の科学者が論文の反論を発表しました。^{[28] [29]}彼らは3つの主な反論をしました：（1）スーン氏とバリウナス氏は気温ではなく湿度の変化を反映するデータを使用した。（2）地域平均気温と半球平均気温の異常を区別できなかった。（3）彼らは10年規模の傾向を解明できない代理証拠から過去の気温を再構築した。^{[28] [29]}すぐに、バリウナス氏と地理学教授のデイビッド・レゲイツ氏はこれらの反論に対する回答を発表しました。^[30]

出版社や編集委員会の他のメンバーとの意見の相違の後、ハンス・フォン・シュトルヒ、クレア・グッドエス、およびジャーナルの10人のメンバーからなる編集委員会のさらに2人が、ジャーナル側の査読プロセスの失敗だと感じたことに抗議して辞任した。^{[9] [31]} ジャーナルの親会社のマネージングディレクターであるオットー・キネは最終的に、「CR [ Climate Research ] はもっと注意深く、出版前に確固たる証拠と慎重な定式化を主張すべきだった」と述べ、「CRは出版前に原稿の適切な修正を要求すべきだった」と述べた。^[32]

スーン氏とバリウナス氏は、自分たちの研究がアメリカ石油協会から一部資金提供を受けていることを明らかにしなかったことでも批判された。^{[33] [34] [35]}

2011年、スーン氏が2001年以降、石油・石炭業界から100万ドル以上を受け取っていたことが明らかになった。^[36] グリーンピースが米国情報公開法に基づいて入手したハーバード大学およびスミソニアン天体物理学センターの文書によると、チャールズ・G・コーク慈善財団が2005～2006年と2010年にスーン氏に計17万5000ドルの助成金を2回提供していた。2001年から2007年の間にアメリカ石油協会から複数回受け取った助成金は計27万4000ドル、エクソンモービルからは2005年から2010年の間に計33万5000ドルの助成金が支払われた。石炭・石油業界からスーン氏に資金を提供したその他の機関には、モービル財団、テキサコ財団、電力研究所などがある。スーン氏は「私の科学研究において金銭的な報酬を動機にしたことなど一度もない」と述べ、「グリーンピースが私の研究のために金銭を提供してくれたなら、それを受け取っただろう」と語った。^[37]

健康上の理由を理由に、スーン氏は2011年にスミソニアン天体物理学センターのフルタイム勤務からパートタイムの職に転じた。^[38]センターのスポークスマンは「気候変動に関するウィリー氏の意見は個人的な見解であり、当研究組織内で共有されているものではない」と述べた。^[38]センターの元所長アーウィン・シャピロ氏は、スーン氏の意見を抑圧する試みはなされておらず、他の科学者から苦情もなかったと述べ、「私が知る限り、誰も彼に注意を払っていません」と語った。スーン氏は、彼の意見に賛同する他の人々から擁護されている。2013年、理論物理学者フリーマン・ダイソン氏はボストン・グローブ紙に宛てた電子メールで「科学の本質は、受け入れられている教義に疑問を投げかけることです。そのため、私はウィリー・スーン氏を優れた科学者、そして勇敢な市民として尊敬しています」と書いている。故共和党上院議員ジム・インホフはスーンを引用しており、インホフの元広報部長マーク・モラノは「ウィリー・スーン氏は懐疑主義運動の英雄だ。先駆者であれば、精査や攻撃に直面することになる」と述べた。スーン氏は、ハートランド研究所や建設的明日委員会など、気候変動に関する公の議論に影響を与えるために自身の著作を宣伝する保守派団体とつながりがある。ヘリテージ財団での演説で、彼はIPCCを「事実の露骨な操作」に関与する「純粋ないじめっ子」であると非難し、「科学を政治利用するのはやめろ！とにかくやめろ！」と述べた。 ^[38]

スーン氏はウィリアム・M・ブリッグス氏、地理学教授のデイビッド・レゲイツ氏、ジャーナリストでイギリスの政治家のクリストファー・モンクトン氏とともに、 2015年に中国科学報に論文を寄稿した。 ^[39]気候学者のギャビン・シュミット氏はこの論文を「完全なゴミ」と評した。同氏は、使用されたモデルは新しいものではなく、「彼らはそのパラメータを恣意的に制限し、他のすべてのモデルが間違っていると宣言している」と述べた。^[40]

スーン氏はハーバード・スミソニアン天体物理学センター（CfA）の研究員として、情報公開法（FOIA）の対象となる政府機関であるスミソニアン協会のパートタイム職員である。 ^[4]グリーンピースの職員であるカート・デイヴィスは、スーン氏の通信や助成金の取り決めについてFOIAの請求を何度も行い、2014年にはスーン氏とCfAが資金提供者と交わしていた取り決めを明らかにする文書を入手した。2014年後半、デイヴィスはグリーンピースを離れ、新たに設立された非営利団体、気候調査センターの事務局長に就任した。^[41]

スミソニアン博物館はスーン氏に資金を提供していない。同氏は「研究資金を得るために外部助成金を獲得している」からである。^[42]この資金は2001年以来150万ドルを超えている。^[41]標準的なCfAの手続きでは、2005年以来の120万ドルの資金の半分以上がスミソニアンの施設運営費に充てられ、残りがスーン氏の給与として渡された。他の研究者も同様の取り決めをしているが、彼らの資金のほぼすべてがNASAや国立科学財団などの政府機関による査読付き助成金制度を通じて得られているのに対し、^[12]スーン氏は連邦政府からほとんど資金を受け取っていない。^[4]スーン氏が民間から資金提供を受けることはスミソニアン博物館では非常に異例である。これには石油産業と関係のあるチャールズ・G・コーク財団からの少なくとも23万ドルと、石炭を使って発電するサザン・カンパニーからの46万9560ドルが含まれている。エクソンモービルとアメリカ石油協会も資金提供していたが、後にドナーズ・トラスト[4] [43]を通じて匿名の寄付者に置き換えられた。ドナーズ^{・アドバイズド}・ファンドは、寄付を公開したくない顧客に匿名性を提供する。^{[44] [45] [46]}後者は、2013年のドレクセル大学の調査で、気候変動政策と闘う政治的取り組みに資金を提供する最大の単一提供者であると特定された。^[12] CfAが合意した2008年の契約では、サザンが資金を提供したことを公表する前に協会がサザン・カンパニーに通知すること、またCfAとウィリー・スーン両方がサザンに出版物の事前コピーを「コメントと意見のために」提供することが義務付けられていたが、会社は出版物を阻止したり変更を要求したりすることはできなかった。^[41]

中国科学速報は、「研究に影響を与えたり偏向させたりする可能性のあるすべての関係や利益」の開示を要求する厳格な方針を掲げており、これには「研究に影響を与える可能性のある専門的利益や個人的信念」、たとえば過去の研究助成金の受領などが含まれる。2015年1月に発表されたモンクトンらの論文には、スーンを含む著者らが利益相反はないとの声明が掲載されており、デイヴィスは文書で示された非公開の資金提供について同誌に書簡を送った。1月24日、同誌は「適切に調査する」と回答した。この記事は1月26日にボストン・グローブ紙に掲載され、モンクトンが、著者らは「自分たちの時間を使って行った研究に対していかなる資金も受け取っていない」ため、重大な利益相反を開示しなかったという主張は事実ではないとの声明を出した。彼は、ハートランド研究所が資金を提供し、論文を同誌のウェブサイトで公開したと述べた。^{[41] [47]}

2月21日、ガーディアン紙やニューヨーク・タイムズ紙などの出版物は、スーン氏が2008年以降少なくとも11本の論文で利益相反を開示しておらず、論文を掲載している少なくとも8誌の倫理ガイドラインに違反したと報じた。ハーバード大学とスミソニアン天体物理学センターの所長チャールズ・R・アルコック氏は、開示違反は「不適切な行為」であり、「スーン博士と内部で対処しなければならない」と述べた。^{[4] [6]}同日、ネイチャー誌は、CfAがスーン氏が文書に示されている資金提供の取り決めを適切に報告したかどうかの調査を開始したと報じた。アルコック氏は「事実をはっきりさせたい。開示しなかった証拠があれば、確かに問題がある」と述べた。^[41]彼は、サザンとの契約で資金提供の開示を禁じたのは「間違いだった」と述べ、その後の質問に対する電子メールの返信では「今後の助成金契約で同様の文言を認めない」と述べた。^[48]スミソニアン博物館は、監察総監が調査を行い、さらに、スポンサー付き研究に関するスミソニアンの倫理および開示方針の全面的な見直しを行うと発表した。^{[42] [49]}元NSF長官リタ・R・コルウェルが主導した。^[50]

2015年3月2日、保守系シンクタンクのハートランド研究所はスーン氏による声明を発表した。 ^[51]その中でスーン氏は「さまざまな過激な環境保護団体や政治的動機を持つ団体からマスコミ攻撃の標的にされてきた」と述べている。彼はこれを「私の科学的研究や著作を黙らせ、彼らが熱心に信じている人為的地球温暖化の正統性に少しでも疑問を呈する可能性のある他の研究者への警告として、私を見せしめにしようとする恥知らずな試み」と表現した。^{[52] [53]}スーン氏の研究を掲載した雑誌のいくつかは、情報開示を求める方針に関連して論文の審査を開始していた。スーン氏は「私の分野で一般的に情報開示の慣行であると理解していることに常に従ってきた」と述べた。さらに情報開示を要求された場合は「喜んで従う」とし、「議論のあらゆる側面にいる他の著者にも同様の情報開示を義務付けることだけを求める」と述べた。^[52]

彼はまた、彼の行動を報道したジャーナリストにも、同様に他の科学者による開示を調査するよう要請した。^[51] InsideClimate Newsによる調査では、主流の気候学者が研究の資金提供を開示しなかった事例は見つからなかった。民間の資金提供者に直接アプローチしたスーンとは異なり、彼らの資金はほぼすべて、公的機関への公開競争入札による査読を通じて得られていた。気候科学者アンドリュー・デスラーは、「人々は常に助成金を認めており、それは実際には問題ではない」と述べた。意図的であろうとなかろうと、開示の問題が発生する可能性はほぼ確実であったが、その例は知られていない。最も近い事例は、スティーブン・ミロイの「ジャンクサイエンス」ブログで取り上げられたもので、ネイチャー・クライメート・チェンジが気象学者ケリー・エマニュエルによる2012年の研究を発表した際だった。エマニュエルは2つの企業から取締役として一定額の報酬を受け取っていた。企業はエマニュエルの研究に資金を提供していなかったが、その後、同誌はこれらの取締役のメンバーシップの開示を追加した。このブログでは1年後に発表された論文についても同じ懸念が提起されたが、米国科学アカデミー紀要は、この開示は必要ないと判断した。^[54]

2015年4月、サザン社の広報担当者は「スミソニアン天体物理観測所との契約は今年後半に期限が切れ、更新する予定はない」と述べた。同社は依然として、スーン氏に2015年11月までに「複数の時間スケールでの太陽活動の変化」に関する研究論文を提出するよう要求していた。^[43]

• プロキシ（気候）
• 太陽の変化

• ウィリー・スーン博士：選集、ジョージ・C・マーシャル研究所
• ウィリー・スーン博士の証言、米国上院環境公共事業委員会、2003年7月29日
• ウィリー・スーン – 酸性海、海の骨粗しょう症、そして二酸化炭素モンスター。YouTube災害対策医師会議、2010 年 6 月 12日
• ウィリー・スーン – 全能の二酸化炭素、巨大ボアヘビ、そして太陽。YouTube気候変動に関する国際会議、2012 年 5 月 22 日