ナザレの碑文

ナザレ碑文またはナザレ勅令は、墓や墳墓を荒らした者には死刑を命じる無名の皇帝の勅令がギリシャ語で刻まれた大理石板である。 ^[1]碑文に基づくと紀元1世紀前半のものとされている。その出所は不明だが、フランス人収集家がナザレからこの石を入手した。現在はルーブル美術館のコレクションにある。^[2]^[3]

学者たちはこの碑文を、プリニウスも言及している埋葬の発掘と再埋葬に関するローマ法の文脈で解釈している。^[4]^{[5]この碑文には}ナザレのイエスに関する言及はないが、イエスの歴史性との間接的な関係から、一部の著者は碑文に興味を抱いている。2020年に行われた大理石の同位体の研究では、この石板がギリシャのコス島の採石場から来たことが示され、イエスと何らかの関係があるという説に大きな疑問が投げかけられ、紀元前20年頃のコス島の僭主ニキアスの墓の冒涜に対する反応として碑文が刻まれた可能性がある。^[6]

説明と由来

デカポリス（黒で示された都市）と、ローマ帝国のユダヤ属州の北部であるマークされていないサマリアを含む近隣地域の地図。

大理石板は24×15インチの大きさで、コイネーギリシャ語の碑文が14行に渡って刻まれている。1878年にヴィルヘルム・フローナー（1834-1925）が購入し、ナザレからパリに送られた。フローナーは、この品物を「1878年にナザレから送られた大理石」というメモを添えて手稿目録に記入した。メモには、大理石がナザレから送られたことは記されているが、そこで発見されたとは記されていない。ナザレは1870年代、エルサレムと同様、重要な骨董品市場であったため、^[7]この品物にとって「単なる出荷センター」であった可能性がある。^[8] 1925年以来、この品物はパリの国立図書館のメダル室に展示されている。

この碑文は、複製とともに、ロストフツェフ^[7]からその存在を知らされたフランツ・キュモン^[9]によって1930年に出版された。

文章

碑文に使われているギリシャ語は比較的貧弱である。^[10]クライド・E・ビリントンは次のような英訳を提供している。^[11]^[12]

カエサルの勅令
墓や墳墓については、親や子や家族が宗教的儀式のために作ったものは、永久にそのままにしておくのが私の決定である。しかし、誰かが、埋葬されたものを破壊したり、何らかの方法で引き抜いたり、悪意を持って埋葬されたものを他の場所に移動させて犯罪を犯したり、墓の封印石を動かしたりしたと法的に告発した場合、私は司法裁判所を設置するよう命じる。人間の宗教的儀式における神々の場合と同様に、埋葬されたものを敬意を持って扱うことが義務付けられる。絶対に誰にも、埋葬されたものを移動させてはならない。もし誰かがそうした場合、私はその人を墓破壊者の称号で極刑に処することを希望する。

法的および文化的背景

キケロ（紀元前43年没）が記しているように、墓の侵害はローマ法の下で犯罪であった。ナザレ碑文は、この犯罪に対して死刑を規定している。 ^[13]葬儀が正式に執り行われた墓は、人間の領域ではなく神の領域に属する宗教的場所となった。 ^[14]^[13]^{: 144}ローマ帝国の墓石には、墓を冒涜する者に対する呪い（デフィクシオ）が刻まれていることが多い。 ^[13]^{: 144}

分析

学者たちはナザレの碑文の言語と文体を分析し、その年代を特定しようと試みた。これは古代の墓荒らしの文脈で議論されてきた。

フランシス・デ・ズルエタは、碑文の文字のスタイルから、紀元前50年から紀元後50年の間としているが、紀元後100年頃である可能性が高い。^[15] テキストに複数形の「神々」が使用されていることから、ズルエタは、碑文がデカポリスのギリシャ化された地域から来た可能性が高いと結論付けた。ズルエタと同様に、J・スペンサー・ケナード・ジュニアは、「カエサル」への言及は、「碑文はサマリアかデカポリスのどこかから来たに違いない。ガリラヤはクラウディウスの治世まで従属君主によって統治されていた」ことを示していると指摘した。^[8]^{: 232}

それはかつて新約聖書の歴史家たちの関心を集めた。^[7]^{: 89}何人かの著者は、碑文の起源がガリラヤであると想定して、それをイエスの墓が空だったことに対するローマ帝国の明らかな反応と解釈した。 ^[2]^[7]^{: 89}具体的には、紀元後41年から54年まで統治したクラウディウスの勅令であると解釈した。 ^[16]^{[17]碑文がもともと}ガリラヤで立てられたのであれば、ローマの支配がそこに敷かれた紀元後44年より前のものではない。^[2]

しかし、2020年に考古学ジャーナルに掲載された大理石の同位体研究により、石板の起源が明らかになり、別の解釈が示唆されました。^[18]科学者たちは石板の裏側からサンプルを採取し、レーザーアブレーションを使用して石の同位体比を決定しました。^[6]炭素13の濃縮と酸素18の減少により、大理石の起源がコス島の上部採石場であると確信を持って特定することができました。研究チームは、コス島の暴君ニキアスの墓が冒涜された後にアウグストゥスによって勅令が出されたと提唱しました。^[19]^[6]

ナザレ碑文には死体を虐待したことについては全く触れられておらず、悪意を持って死体を他の場所に移動したことについてのみ触れられている。また、墓から1体だけでなく複数の死体が持ち出されたとも書かれている。2020年の研究論文の著者の1人であるカイル・ハーパー氏は、アウグストゥスがニキアスの死体を虐待したためにナザレ碑文を書いたという説は「まだ証明されていない」と述べた。イスラエルには大理石がないため、大理石は必然的に他の場所から来ている必要があり、おそらくローマからユダヤへのルート上の場所から来ているだろう。^{[独自の研究？ ]}また、ギリシャ語が貧弱であることから、碑文がギリシャ語圏で作られた可能性は低い。^{[独自の研究？ ]}

参考文献

^ ゲイガー、ジョン・G. (1992)。古代世界の呪いの石板と束縛の呪文。ニューヨーク大学：オックスフォード大学出版局。p. 179。ISBN 9780195062267。
^ abc スモールウッド、E.メアリー（1976年）。ローマ統治下のユダヤ人：ポンペイからディオクレティアヌスまで：政治関係の研究。ライデン：ブリル。213ページ。
^ ミラード、アラン（2000年）。イエスの時代の読書と執筆。ニューヨーク、ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。p.110。ISBN 9780814756379。
^ プリニウス、書簡10.68f.
^ Phillips, C. Robert (2007)、「ローマの宗教へのアプローチ: Wissenschaftsgeschichteの事例」、Rüpke, Jörg (編)、ローマの宗教への同伴者([Nachdr.] 編)、マサチューセッツ州モールデン:ブラックウェル、p. 14、ISBN 9781405129435
^ abcd Gibbons, Ann (2020年2月28日). 「イエスの死後墓を守っていたと考えられている石板は、見た目通りのものではないかもしれない」。サイエンス誌。2020年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月29日閲覧。
^ abcd メッツガー、ブルース・M. (1980)、「ナザレの碑文が再び」、新約聖書研究：文献学、訳書、教父学、新約聖書ツールと研究、第10巻、ライデン：ブリル、pp. 75–94、ISBN 9004061630メッツガーは新約聖書学者と古代歴史家の間での議論を要約しています。
^ ab Kennard, J. Spencer (1955年12月). 「イエスの埋葬」. Journal of Biblical Literature . 74 (4): 227–238. doi :10.2307/3261668. JSTOR 3261668.バルデンスペルガー、キュモン、モミリアーノが指摘したイエスの埋葬との偶然のつながりに注目する。
^ Franz Cumont、「Un réscrit impérial sur la Violation de sépulture」、Revue Historique 163 1930:341-66。
^ エルウェル、フィリップ W.、コンフォート、ウォルター A. 編 (2008)。ティンダル聖書辞典。イリノイ州キャロルストリーム：ティンダルハウス出版社。p. 939。ISBN 978-1-4143-1945-2。
^ ビリントン、クライド E.「ナザレの碑文：キリストの復活の証拠か？」アーティファックス（2005 年春）。
^ 「SEG 8:13 - PHI ギリシャ語碑文」。epigraphy.packhum.org。2017年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月23日閲覧。
^ abc カイル、ドナルド G. (1998)。古代ローマの死のスペクタクル。ロンドン：ラウトレッジ。pp. 143–144。ISBN 9780415096782。キケロの『法について』第3章と『要約』第47.12節を引用し、さらに現代の学術研究からの引用も加えた。
^ ガイウス、研究所。 II.3、6、9;クラスター。 3.44.2
^ De Zulueta , F. (1932). 「キリスト教時代の初めのパレスチナにおける埋葬地の侵害」。ローマ研究ジャーナル。22 (2): 184–197。doi : 10.2307/296822。JSTOR 296822。S2CID 164019744 。
^ キャドバリー、ヘンリー・J. (1955)。歴史における使徒行伝(2004年版)。オレゴン州ユージーン: ハーパー社。117ページ。ISBN 978-1592449156。
^ グリーン、マイケル (1967)。Man alive!イリノイ州ダウナーズグローブ：インターヴァーシティプレス。p. 36。ISBN 9780877845379。「これは皇帝の勅令であり、ティベリウス（紀元14-37年）またはクラウディウス（紀元41-54年）の統治下に属する。そして、墓や墓地に手を出すことに対する厳しい制裁を伴う非難である！空の墓のニュースが、混乱した形でローマに伝わったようだ。（ポンティウス・ピラトは報告しなければならなかっただろう。そして、彼は明らかに墓が荒らされたと言っただろう。）この勅令は、皇帝の反応であるようだ。」
^ ハーパー、カイル; マコーミック、マイケル; ハミルトン、マシュー; シャンタル、ペイファート; レイモンド、ミシェルズ; エンゲル、マイケル (2020 年 4 月)。「ナザレ碑文の起源の確立: 安定同位体を使用して歴史的論争を解決し、古代の大理石生産を追跡する」( PDF ) 。考古学科学ジャーナル: レポート。30 : 102228。doi :10.1016/j.jasrep.2020.102228。S2CID 212890727。
^ Bower, Bruce (2020-03-20). 「ナザレ碑文の起源はイエスの復活との関連を否定するかもしれない」。サイエンスニュース。2020-03-20時点のオリジナルよりアーカイブ。2020-03-21閲覧。

外部リンク

ナザレ碑文パートI、パートII
墓荒らしを禁じるカエサルの勅令
墓の破壊に関する皇帝の勅令
エカテリニ・ツァランプーニ『ナザレの碑文。パレスチナの碑文における論争の的となった作品 1920-1999』

[gager-1] ゲイガー、ジョン・G. (1992)。古代世界の呪いの石板と束縛の呪文。ニューヨーク大学：オックスフォード大学出版局。p. 179。ISBN 9780195062267。

[smallwood-213-2] スモールウッド、E.メアリー（1976年）。ローマ統治下のユダヤ人：ポンペイからディオクレティアヌスまで：政治関係の研究。ライデン：ブリル。213ページ。

[millard-3] ミラード、アラン（2000年）。イエスの時代の読書と執筆。ニューヨーク、ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。p.110。ISBN 9780814756379。

[4] プリニウス、書簡10.68f.

[phillips-5] ^ Phillips, C. Robert (2007)、「ローマの宗教へのアプローチ: Wissenschaftsgeschichteの事例」、Rüpke, Jörg (編)、ローマの宗教への同伴者([Nachdr.] 編)、マサチューセッツ州モールデン:ブラックウェル、p. 14、ISBN 9781405129435

[:0-6] Gibbons, Ann (2020年2月28日). 「イエスの死後墓を守っていたと考えられている石板は、見た目通りのものではないかもしれない」。サイエンス誌。2020年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月29日閲覧。

[metzger-7] メッツガー、ブルース・M. (1980)、「ナザレの碑文が再び」、新約聖書研究：文献学、訳書、教父学、新約聖書ツールと研究、第10巻、ライデン：ブリル、pp. 75–94、ISBN 9004061630メッツガーは新約聖書学者と古代歴史家の間での議論を要約しています。

[kennard-8] Kennard, J. Spencer (1955年12月). 「イエスの埋葬」. Journal of Biblical Literature . 74 (4): 227–238. doi :10.2307/3261668. JSTOR 3261668.バルデンスペルガー、キュモン、モミリアーノが指摘したイエスの埋葬との偶然のつながりに注目する。

[9] Franz Cumont、「Un réscrit impérial sur la Violation de sépulture」、Revue Historique 163 1930:341-66。

[10] エルウェル、フィリップ W.、コンフォート、ウォルター A. 編 (2008)。ティンダル聖書辞典。イリノイ州キャロルストリーム：ティンダルハウス出版社。p. 939。ISBN 978-1-4143-1945-2。

[11] ビリントン、クライド E.「ナザレの碑文：キリストの復活の証拠か？」アーティファックス（2005 年春）。

[12] 「SEG 8:13 - PHI ギリシャ語碑文」。epigraphy.packhum.org。2017年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月23日閲覧。

[kyle-13] カイル、ドナルド G. (1998)。古代ローマの死のスペクタクル。ロンドン：ラウトレッジ。pp. 143–144。ISBN 9780415096782。キケロの『法について』第3章と『要約』第47.12節を引用し、さらに現代の学術研究からの引用も加えた。

[14] ガイウス、研究所。 II.3、6、9;クラスター。 3.44.2

[zulueta-15] De Zulueta , F. (1932). 「キリスト教時代の初めのパレスチナにおける埋葬地の侵害」。ローマ研究ジャーナル。22 (2): 184–197。doi : 10.2307/296822。JSTOR 296822。S2CID 164019744 。

[16] キャドバリー、ヘンリー・J. (1955)。歴史における使徒行伝(2004年版)。オレゴン州ユージーン: ハーパー社。117ページ。ISBN 978-1592449156。

[17] グリーン、マイケル (1967)。Man alive!イリノイ州ダウナーズグローブ：インターヴァーシティプレス。p. 36。ISBN 9780877845379。「これは皇帝の勅令であり、ティベリウス（紀元14-37年）またはクラウディウス（紀元41-54年）の統治下に属する。そして、墓や墓地に手を出すことに対する厳しい制裁を伴う非難である！空の墓のニュースが、混乱した形でローマに伝わったようだ。（ポンティウス・ピラトは報告しなければならなかっただろう。そして、彼は明らかに墓が荒らされたと言っただろう。）この勅令は、皇帝の反応であるようだ。」

[18] ハーパー、カイル; マコーミック、マイケル; ハミルトン、マシュー; シャンタル、ペイファート; レイモンド、ミシェルズ; エンゲル、マイケル (2020 年 4 月)。「ナザレ碑文の起源の確立: 安定同位体を使用して歴史的論争を解決し、古代の大理石生産を追跡する」( PDF ) 。考古学科学ジャーナル: レポート。30 : 102228。doi :10.1016/j.jasrep.2020.102228。S2CID 212890727。

[19] Bower, Bruce (2020-03-20). 「ナザレ碑文の起源はイエスの復活との関連を否定するかもしれない」。サイエンスニュース。2020-03-20時点のオリジナルよりアーカイブ。2020-03-21閲覧。