Loading article…
2009年7月、英国 国立肖像画美術館（NPG）の弁護士は、ウィキメディア財団（WMF）が運営する無料マルチメディアコンテンツリポジトリ「ウィキメディア・コモンズ」の元編集者兼管理者であるデリック・コーツィーに対し、著作権侵害の疑いで法的措置を取る可能性があると警告する電子メールを送付した。これは、コーツィーがNPGのウェブサイトから入手した3,300点以上の高解像度の美術作品画像をウィキメディア・コモンズにアップロードしたことが原因だった。
NPGは、掲載された作品がパブリックドメインにあることは認めたものの、複製物に対する独占的な権利は自分たちにあると主張し、ウィキメディア・コモンズからの削除を要求した。しかし、画像は削除されず、ウィキメディア財団と電子フロンティア財団からNPGの姿勢に対する批判を受けた後、NPGはこの件をそれ以上追及しなかった。
2023年の控訴裁判所の判決では、イングランドとウェールズでは、パブリックドメインの二次元の美術作品の写真複製を作成しても新たな著作権は発生しないことが明確にされました。 [ 1 ] NPGのウェブサイトは引き続き著作権の所有権を主張しています。
2009年、英国国立肖像画美術館の代表者から送られた書簡には、デリック・コーツィーが美術館の画像データベースから3,300枚以上の高解像度画像をダウンロードし、ウィキメディア・コモンズに再利用目的で投稿したと記されていた。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
NPGからの書簡には、描かれた肖像画はパブリックドメインにあるかもしれないが、高品質の写真複製は最近の作品であり、デジタル化と修復に要した作業量から著作権で保護された作品に該当するという主張[ 3 ] [ 5 ] [ 6 ]、画像をアップロードした行為はNPGのデータベース権と著作権の両方を侵害したという主張[ 4 ] [ 5 ] [ 7 ] [ 8 ]、そして画像はプリントのダウンロードを防ぐために使用された技術的措置を回避して入手されたという主張[ 9 ]が記載されている。NPGはまた、画像の公開は第三者へのライセンス供与によって得られる収益に影響を与え、その収益はコレクションのデジタル化プロジェクトの資金にも使われていたという主張[ 8 ] 、 NPGはこのプロジェクトに100万ポンド以上を費やしたと主張している。[ 2 ] NPGは2009年7月20日までにコーツィーに回答を求め、サイトから画像を削除するよう要求したが、ウィキメディア財団に対する法的措置は検討していないと指摘した。[ 3 ] [ 4 ] NPGは、コーツィーが要求された期限までに弁護士を通じて回答したと発表した。[ 5 ] [ 10 ]コーツィーの法的代理は電子フロンティア財団が提供した。[ 3 ]
コーツィーはNPGからの法的書簡のコピーを公開し、「この問題について公の議論を可能にしたい」と述べた。[ 2 ] 2009年7月17日、NPGギャラリーの広報担当者エレノア・マクネアは、ウィキメディア財団と「連絡が取れた」とし、「対話が可能になることを引き続き期待している」と述べた。[ 3 ] NPGは、ウィキペディアが低解像度の画像を使用することを許可する用意があり、これ以上の法的措置は避けたいと述べている。NPGは以前、2009年4月にこの問題に関してウィキメディア財団に連絡を試みたが、すぐに返答は得られなかった。[ 2 ]
画像業界の業界団体である英国画像ライブラリー・エージェンシー協会（BAPLA）は、ギャラリーへの支持を表明した。[ 6 ]
2010 年初頭、NPG の広報担当者は、ドイツの出版社Heinz Heiseの部門である Heise Open に、「12 月に建設的な話し合いを行い、現在、どのように合意に至るのが最善かを検討しています」と報告した。[ 11 ] 2010 年 11 月、国立肖像画美術館の権利および複製部門の責任者であるトム・モーガンは、ウィキペディアの編集者と文化機関の代表者が出席する会議で講演を行った。モーガンのプレゼンテーションのタイトルは「ウィキペディアと国立肖像画美術館 ― 最悪の初デート？ウィキペディアと文化遺産機関の発展する関係についての考察」であった。[ 12 ]
1999年の米国地方裁判所の訴訟、Bridgeman Art Library v. Corel Corp.（Bridgeman Art Libraryが、パブリックドメインの絵画のデジタル複製をCD-ROMで配布したとしてCorel Corporationを著作権侵害で訴えた訴訟）は、「科学技術が許す限り正確に他人の作品のコピーに過ぎない写真は独創性を欠く。これは、そのような行為が些細なことだという意味ではなく、単に独創的ではないということである」と確立した。[ 13 ] その結果、パブリックドメインになった作品の複製は、米国では新たな著作権の対象とはならない。[ 13 ] そのため、Wikimedia Commonsウェブサイトのローカルポリシーは、パブリックドメイン作品の複製に存在する可能性のある著作権を無視している。[ 6 ]
しかし、英国の判例法では、作品の創作に要した技能と労力を考慮に入れて、その国で著作権が認められるかどうかを検討することができる。 [ 6 ]国立肖像画美術館からの書簡では、この件は米国法の下で米国ではなく、英国法の下で英国で審理されるべきであると要求している。国立肖像画美術館は英国にあるが、ウィキメディア・コモンズとアップロード者はどちらも米国にあるため、管轄権の問題は複雑である。この書簡ではまた、ウィキメディア・コモンズで画像を無料で公開することで、コーツィーは、画像をダウンロードして使用する他のユーザーによる著作権侵害に対して、1988年英国著作権・意匠・特許法の下で責任を負うことになるとも主張している。[ 2 ] [ 9 ]
ウィキメディア財団の副理事長であるエリック・メラー氏は、この問題について声明を発表し、この事件に関するウィキメディア財団の立場を明確にした。[ 7 ] [ 14 ] メラー氏は、NPGは画像がパブリックドメインであることに同意しているものの、NPGは画像の複製に対する独占的権利を所有していると主張し、これを利用してコレクションを収益化し、パブリックドメインのコンテンツに対する支配権を主張していると述べた。[ 14 ] メラー氏はまた、「無料の非営利百科事典からパブリックドメインのコンテンツを除外することが、いかなる公共の利益にも資するというもっともらしい議論は見当たらない」と述べた。メラー氏はさらに、他の文化機関がウィキペディアと画像配布に関して結んだ合意について説明した。ドイツの写真アーカイブ2つが35万点の著作権付き画像を寄贈し、米国と英国の他の機関が資料を利用できるようにした。[ 15 ] NPGは、ドイツのアーカイブから公開された画像は中解像度の画像であり、NPGは同品質の画像を共有することを申し出たと述べた。BBCの記者は、2008年にNPGが従来の出版物での使用のために画像のライセンス供与から合計339,000ポンド（2025年換算で552,647ポンドに相当）の収入を得たと述べた。[ 7 ]
電子フロンティア財団（EFF）の弁護士であるフレッド・フォン・ローマン氏は、この状況は、米国の企業や市民が「地球上で最も制限的な著作権法に拘束されるのか、それとも米国の法律に拘束されるのか」という問題に帰着すると述べた。 [ 16 ]ローマン氏は法的分析の中で、米国の法律の下では、NPGの「ブラウズラップ」契約は執行不能であり、データベース権は全く実装されておらず、「パブリックドメインの画像にZoomifyを使用してもDMCAの申し立ては発生しない」と主張した。[ 17 ] ローマン氏はまた、
NPGは、英国法がインターネット上のあらゆる場所に適用されるべきだと考えているようだ。もしそれが正しいとすれば、他のより制限的な著作権法についても同じことが言えるだろう（例えば、メキシコの著作権保護期間は著作者の死後100年、フランスのファッションデザインの著作権保護期間を参照）。そうなると、オンラインの世界は外国の著作権法の最悪の側面に翻弄されることになり、これは米国の裁判所がこれまで支持したことのない結果である。[ 17 ]
2012年、ナショナル・ポートレート・ギャラリーは、53,000枚の低解像度画像をクリエイティブ・コモンズ表示-非営利-改変禁止ライセンスの下でライセンス供与し、[ 18 ] [ 19 ]非営利目的での使用は無料としたが、ウィキメディア・コモンズやウィキペディアには適さないとした。さらに87,000枚の高解像度画像は、寄付を募るギャラリー独自のライセンスの下で学術的に使用できる。以前は、ギャラリーは高解像度画像に対して料金を請求していた。[ 20 ]
2012年までに、ギャラリーのコレクションの約3分の1にあたる10万点の画像がデジタル化された。[ 20 ]
2015年11月、英国知的財産庁は情報文書の中で、欧州司法裁判所の見解に基づき、「著作権は、著作者自身の『知的創作』という意味で独創的な主題にのみ存在し得る。この基準を考慮すると、古い作品の単なる修正やデジタル化画像が『独創的』とみなされる可能性は低いと思われる」と明確にした。[ 21 ]
2026年3月現在、NPGは、上記に示したダーウィンの肖像画などの画像の横に「© National Portrait Gallery, London」という注記を表示し、これらの画像は「限定的な非営利利用」にのみライセンス供与されていると主張し、学術的または商業的利用の料金と条件を表示している。[ 22 ]ウィキメディア財団は引き続きこれらの画像をホストしており、（ダーウィンの場合のように）「著者は1934年に亡くなったため、この作品は原産国および著作権保護期間が著者の死後80年以下であるその他の国や地域ではパブリックドメインである」という注記を表示している。[ 23 ]
ウィキメディア・コモンズのコレクションはNPGの販売を促進したようで、アンドレア・ウォレスによれば、「NPGは収益性を損なうどころか、2010年から2015年までの売れ行き上位50点の画像のうち36点がこれらのコレクションからのものだったと報告している」とのことである。[ 24 ]
2023年11月の控訴裁判所の判決では、イングランドとウェールズでは、パブリックドメインの2次元アート作品の写真複製を作成しても新たな著作権は発生せず、これは2009年以来変わっていないことが明確にされた。[ 1 ] [ 25 ]