LICRA 対 Yahoo!

フランス人種差別・反ユダヤ主義および学生司法連合対Yahoo! Inc.およびYahoo! France社( LICRA c. Yahoo! ) は、2000年にパリ大法廷で判決が下されたフランスの訴訟である。この訴訟は、ナチス時代の記念品のインターネットオークションによる販売と、インターネットへの国内法の適用に関するものであった。一部の評論家は、この判決によってフランスの裁判所がインターネット訴訟について 普遍的な権限を持つようになったと主張している。

フランスの判決の執行に関する米国の裁判所での関連訴訟は、米国第9巡回控訴裁判所に持ち込まれ、裁判官の多数がYahoo!の控訴を棄却する判決を下した。

フランスの裁判所では、ヤフー社と当時の社長ティモシー・クーグルに対しても刑事訴訟が起こされ、被告はすべての容疑で無罪となり、控訴審でも判決は支持された。

LICRAは、 Yahoo!が自社のオンラインオークションサービスを利用してナチス時代の記念品を販売することを許可していることが、フランス刑法第R645-1条に違反しているとして苦情を申し立てた。この事実は訴訟中争われなかった。

抗弁は、これらのオークションが米国の管轄下で行われたという事実に基づいており、少なくとも会社を財政難に陥れず、インターネットの存在を危うくすることなく、フランス居住者がこれらのオークションに参加するのを妨げる技術的手段は存在しないと主張された。

被告らは、

1. 彼らのサーバーは米国領土内に設置されていたため、
2. 彼らのサービスは主に米国居住者を対象としていた。
3. アメリカ合衆国憲法修正第1条は言論と表現の自由を保障しており、アメリカ合衆国で判決を執行しようとするいかなる試みも違憲として失敗するだろう。

そのため、彼らはフランスの裁判所がこの事件を審理する能力がないと主張した。

フランス刑法第R645-1条は、公務員の制服に「使用されていたものを思い起こさせる」記章や紋章を「着用または展示」することを禁止している。

• ニュルンベルク憲章第9条の適用により違法と宣言された組織、または
• 法第L211-1条から法第L212-3条、または1964年12月26日の法律第64-1326号によって定義された人道に対する罪で有罪判決を受けた者。

映画、演劇、歴史展示などの目的での展示は許可されています。

罰則は第 5 級の罰金 (最大 1,500 ユーロ) であり、これに以下の 1 つ以上の補足罰則が加算される場合があります。

• 規制対象の武器を最大3年間所有または保持する権利を剥奪する。
• 受刑者が所持しているか自由にアクセス可能な規制対象の武器1つ以上を没収すること。
• 関係物件の没収
• 20時間から120時間の社会奉仕活動。

2000 年 5 月 22 日の暫定判決では、フランス法の下では販売が違法であると確認され、再発防止のためにどのような技術的措置を講じればよいかについて裁判所に助言する専門家が任命されました。専門家チームは 11 月 6 日に報告し、裁判所は 11 月 10 日に被告に対して差し止め命令を出しました。判決は、パリの通常第一審裁判所(TGI)、2000 年 5 月 22 日および 2000 年 11 月 22 日、No RG:00/0538 で下されました。

裁判所は、フランスとの十分なつながりがあり、苦情を審理する完全な管轄権をフランスに与える判決を下した。具体的には、

• ナチスの記念品のオークションはフランスを含むあらゆる国の入札者に開放されていた。
• フランスでは、そのような物品の展示や鑑賞は公衆迷惑となるため、フランスの刑法で禁止されている。
• ヤフー社は、フランスのコンピュータからアクセスされたページにはフランス語の広告が表示されていたため、フランス居住者がオークションサイトを利用していることを認識していた。

この最後の点は、Yahoo! Inc. に対する差し止め命令でも言及されています。裁判所は、判決の執行に関する問題が、その権限を無効にするのに十分であるという主張を明確に却下しました。

Société Yahoo! France は 2000 年 5 月 22 日、同社サイトから Yahoo! Inc. が運営するサイトへのリンクをたどるとフランスの法律に違反する可能性があることをユーザーに警告するよう命じられました。裁判所は、この命令が「文面と精神において」実質的に遵守されたことを認めました。裁判所は、Yahoo! France に米国のサイトへのリンクを削除するよう命じる原告の要求を拒否しましたが、ユーザーがそのようなリンクをアクティブにする前に警告を与える必要があることを繰り返し述べました。

Yahoo! Inc. は 2000 年 5 月 22 日に、フランス居住者が同社のサイト上でナチスの記念品のオークションにアクセスすることを阻止し、防止するためにあらゆる適切な措置を講じるよう命令を受けていました。Yahoo! はこの命令に従うことは不可能であると主張しました。

裁判所が任命した専門家の報告書によると、2000年時点で、DNSデータベースを使用することでフランスのインターネットユーザーの約70%を特定できたという。

裁判所は、ヤフー社が3か月以内に当初の差し止め命令に従わなければ、1日当たり10万フラン（15,244.90ユーロ）の罰金を科せられるとの判決を下した。

2001 年 1 月 10 日、Yahoo! はフランスの判決に対して控訴しないことを発表しました。同社は、サンノゼの北カリフォルニア地区連邦地方裁判所にこの訴訟を持ち込み、フランスの条例は米国では有効ではないと判断するよう求めました。ジェレミー・フォーゲル判事は、パリ大審裁判所の判決は表現の自由に関する米国憲法修正第 1 条に反しており、したがって米国では適用できないと判断しました。

LICRA とUEJF は、この判決を不服として第 9 巡回控訴裁判所に控訴しました。2004 年 8 月 23 日、第 9 巡回控訴裁判所は、地方裁判所が控訴人である LICRA と UEJF に対して人的管轄権を持たないと判断し、以前の判決を覆しました。裁判所は、以前の第 9 巡回控訴裁判所の事件であるBancroft & Masters, Inc. v. Augusta National Inc.で述べられている人的管轄権の確立に関する以下の基準を引用しました。

管轄権の行使は、(1) 非居住者である被告が意図的にその活動を指揮したり、裁判所またはその居住者と何らかの取引を行ったり、裁判所で活動する特権を意図的に利用する行為を行ったりして、裁判所の法律の利益と保護を主張する場合、(2) 請求が被告の裁判所関連の活動から生じるか、またはそれに関連する場合、および (3) 管轄権の行使が合理的である場合に、これらの「最小限の接触」および「公正なプレーと実質的な正義」の要件と一致します。

...

...我々は[バンクロフト事件 において]、明示的な目的要件は、被告が、被告がフォーラム州の居住者であると知っている原告を標的として不法行為を行ったとされる場合には満たされると判断しました。

そして、多数派は次のように結論付けました。

Yahoo! は、裁判所が組織の行為に不正があったと結論付けるような申し立てを一切行いません。その結果、地方裁判所は LICRA と UEJF に対する人的管轄権を適切に行使しませんでした。

メルビン・ブルネッティ判事は、フランスの告訴と罰金が「被告が故意に法廷地国の原告を標的とした行為」を構成すると考え、最高裁判所の「明示的標的」判例に基づき、法廷地国である米国に管轄権を与えるのに十分であると主張した反対意見を書いた。

この事件はメディアの反応を呼び起こし、米国で論争を巻き起こした。米国では多くの人がこれを外国勢力による米国の出版物の検閲とみなした。技術的にはこの決定はヤフーにフランス国内の人々にナチスの物品を販売するのを阻止することだけを要求したが、ヤフーはその後、ナチスの記念品の販売をサイトから完全に削除することを選択した。

2006年1月12日、同裁判所は大法廷判決を下し、地方裁判所の判決を覆し、訴訟棄却を命じて事件を差し戻した。^{[1]差戻しの根拠を}成熟度とするか、人的管轄権のどちらにするかで多数派は分裂した。ウィリアム・フレッチャー判事は次のように指摘した。

Yahoo! は必然的に、フランス刑法を違反し、他者によるフランス刑法違反を助長する憲法修正第 1 条に基づく権利を有していると主張している。[...] 憲法修正第 1 条に基づくこのような域外権利の範囲、さらには存在自体が不明確である。

2006年5月30日、アメリカ合衆国最高裁判所は上訴許可を棄却した。^[2]

• 事件に関する記事集
• テック ロー ジャーナル: 第 9 巡回区控訴裁判所、Yahoo! 対 LICRA の判決を覆す