Loading article…
自動車例外は、アメリカ合衆国憲法修正第 4 条の通常の相当な理由の要件を修正し、該当する場合には警察官が捜索令状なしで自動車を捜索することを許可する、アメリカ合衆国の法的規則です。
説明
自動車例外は、1925年に米国最高裁判所がキャロル対アメリカ合衆国の裁判で初めて確立しました。[1] [2]自動車例外により、警察官は車両内に証拠品または禁制品があると信じる相当な理由がある場合、捜索令状なしで車両を捜索することができます。[3]この例外は、自動車は運行規則によりプライバシーが期待できないという考えに基づいています。また、移動のしやすさにより、証拠品や禁制品の持ち出しを阻止する 必要性が本質的に生じます。
ペンシルバニア州対ラブロン事件[4]で、米国最高裁判所は「車が容易に移動可能であり、違法品が含まれていると信じる相当な理由がある場合、合衆国憲法修正第4条により、警察はそれ以上の手段を講じることなく車両を捜索することができる」と述べた[3] 。
捜索の範囲は、警察官が捜索する相当な理由があるエリアのみに限定されます。捜索範囲は、トランクを含め、車両全体を含むことができます。自動車例外により、警察官は車両を捜索できるだけでなく、捜索中の証拠や禁制品が入っている可能性のある車内の容器も捜索できます (米国対ロス)。捜索対象物は、車両の所有者の所有物である必要はありません。ワイオミング対ホートン事件[5]で、米国最高裁判所は、車内で捜索された物品の所有権は捜索の正当性とは無関係であるとの判決を下しました。[3]
一部の州の憲法では、警察官が令状を取得する時間がなかったことを証明することを義務付けている。その義務がある州を除いて、警察官は令状を取得することが可能な場合でも、必ずしも令状を取得する必要はない。[2]
米国対ルートヴィヒ事件では、第10巡回控訴裁判所は、車両が逃走される危険性がほとんどないか全くない場合でも捜索令状は不要であるとの判決を下した。同裁判所は「警察が車両を捜索する相当な理由がある場合、時間と機会があったとしても、まず捜索令状を取得する必要はない」と述べた。米国対ジョンズ事件では、米国最高裁判所は押収され捜索の3日前に警察に留置されていた車両の捜索を支持した。「合法的に警察に留置されている車両は、禁制品が含まれていると信じる相当な理由に基づいて捜索される可能性があり、そのような令状なしの捜索を正当化するのに緊急事態の要件はない。」 [2]
米国最高裁判所は、カリフォルニア州対カーニー事件[6]において、自動車例外がキャンピングカーに適用されると判断した。しかし、同裁判所は、容易に移動可能なキャンピングカーと駐車中の移動式住宅を区別した。住宅がブロックの上に持ち上げられていること、車両が認可されていること、ユーティリティに接続されていることなど、いくつかの要因によって、自動車例外が適用されるかどうかが決まる。米国対ジョンズ事件[7 ]では、自動車例外がトラックに適用された。米国対フォレスト事件では、トラックに牽引されるトレーラーとボートに適用された。米国対ヒル事件では、ハウスボートに適用された。米国対ニグロ事件[9]と米国対モンゴメリー事件[10]では、自動車例外が飛行機に適用されると判断された。[3]
発達
自動車例外は最高裁判所の判例に見られるように5つの段階を経てきた。[11]
- 参照: クーパー対カリフォルニア州
- B.チェンバーズ対マロニー事件[13]と緊急事態の緩和
- 参照:プレストン対アメリカ合衆国、[14] ダイク対テイラー・インプリメント製造会社、[15] クーリッジ対ニューハンプシャー、[16] アルメイダ・サンチェス対アメリカ合衆国、[17]カードウェル対ルイス、[18] テキサス州対ホワイト[19]
- C. 自動車の例外は、アーカンソー州対サンダース事件で初めてコンテナに適用された[20]
- 参照:米国対チャドウィック事件[21] コロラド州対 バニスター事件[22]
- D. 合理的な理由と容器 -米国対ロス事件[23]
- 参照:カリフォルニア州対アセベド事件[ 24] ワイオミング州対ホートン事件[25]
- E. 自動車への動きが明確になる - 緊急性
- 参照:ミシガン州対トーマス、[26] 米国対ジョンズ、[27] カリフォルニア州対カーニー、[6] メリーランド州対ダイソン[28]
車両例外には、コリンズ対バージニア州（2018年）で決定されたように、合衆国修正第4条で定義されている家屋とその周囲の敷地を含む、プライバシーが合理的に期待できる私有地に駐車されている車両は含まれません。最高裁判所はまた、2017年のバード対アメリカ合衆国の訴訟で、自動車例外には、レンタル契約書に運転手が記載されていなくても、レンタカーを運転する人も含まれると判決を下しました。
参照
参考文献
- ^ ab 「Carroll v. United States, 267 US 132, 45 S. Ct. 280, 69 L. Ed. 543 (1925)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ abc Regini, Lisa A. (1999). 「The Motor Vehicle Exception」. FBI Law Enforcement Bulletin 68 (7): 26. 2016年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月11日閲覧。
- ^ abcd Hendrie, E. (2005年8月)。「自動車の例外」FBI Law Enforcement Bulletin、74、2006年8月14日閲覧。2016年12月29日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「ペンシルバニア州対ラブロン事件、518 US 938、116 S. Ct. 2485、135 L. Ed. 2d 1031 (1996)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「ワイオミング対ホートン事件 526 US 295, 119 S. Ct. 1297, 143 L. Ed. 2d 408」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ ab 「カリフォルニア対カーニー事件、471 US 386、105 S. Ct. 2066、85 L. Ed. 2d 406 (1985)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「United States v. Johns, 469 US 478, 105 S. Ct. 881, 83 L. Ed. 2d 890 (1985)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「United States v. Forrest, 620 F.2d 446, 457 (5th Cir. 1980)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ “アメリカ合衆国対ニグロ、727 F.2d 100, 103 (6th Cir. 1984) (en banc)”. Google Scholar 。2017 年9 月 11 日に取得。
- ^ 「United States v. Montgomery, 620 F.2d 753 (10th Cir. 1980)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 1-18 捜索および押収 § 18.3。Copyright 2008、Matthew Bender & Company、Inc.、LexisNexis Group のメンバー。
- ^ 「United States v. Di Re, 332 US 581, 68 S. Ct. 222, 92 L. Ed. 210, 267 US 132, 45 S. Ct. 280, 69 L. Ed. 543 (1925)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「Chambers v. Maroney 399 US 42, 90 S. Ct. 1975, 26 L. Ed. 2d 419 (1970)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「Preston v. United States, 376 US 364, 84 S. Ct. 881, 11 L. Ed. 2d 777 (1964)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「Dyke v. Taylor Implement Mfg. Co. 391 US 216, 88 S. Ct. 1472, 20 L. Ed. 2d 538 (1968)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「Coolidge v. New Hampshire, 403 US 443, 91 S. Ct. 2022, 29 L. Ed. 2d 564 (1971)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「アルメイダ・サンチェス対アメリカ合衆国、413 US 266、93 S. Ct. 2535、37 L. Ed. 2d 596 (1973)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「Cardwell v. Lewis 417 US 583, 94 S. Ct. 2464, 41 L. Ed. 2d 325 (1974)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「Texas v. White, 423 US 67, 96 S. Ct. 304, 46 L. Ed. 2d 209 (1975)」。Google Scholar。Google。2017年9月11日閲覧。
- ^ 「アーカンソー州対サンダース事件、442 US 753、99 S. Ct. 2586、61 L. Ed. 2d 235 (1979)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「United States v. Chadwick, 433 US 1, 97 S. Ct. 2476, 53 L. Ed. 2d 538 (1977)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「Colorado v. Bannister, 449 US 1, 101 S. Ct. 42, 66 L. Ed. 2d 1 (1980)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「United States v. Ross, 456 US 798, 102 S. Ct. 2157, 72 L. Ed. 2d 572 (1982)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア対アセベド事件、500 US 565、111 S. Ct. 1982、114 L. Ed. 2d 619 (1991)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「ワイオミング対ホートン事件、526 US 295、119 S. Ct. 1297、143 L. Ed. 2d 408 (1999)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「ミシガン州対トーマス事件 458 US 259, 102 S. Ct. 3079, 73 L. Ed. 2d 750 (1982)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「United States v. Johns, 469 US 478, 105 S. Ct. 881, 83 L. Ed. 2d 890 (1985)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「メリーランド州対ダイソン事件、527 US 465、119 S. Ct. 2013、144 L. Ed. 2d 442 (1999)」。Google Scholar 。 2017年9月11日閲覧。