Loading article…
| アーカンソー対サンダース | |
|---|---|
 | |
| 1979年2月27日審理、 1979年6月20日判決 | |
| 完全なケース名 | アーカンソー対サンダース |
| 引用 | 442 US 753 (以上) 99 S. Ct. 2586; 61 L. Ed. 2d 235 |
| 症例歴 | |
| 前 | サンダース対州、262 Ark. 595, 559 SW2d 704 (1977); cert . granted、439 U.S. 891 (1978)。 |
| ホールディング | |
| 緊急性がない場合、警察が合法的に停止させた自動車の中に個人の荷物があったというだけの理由で令状なしで個人の荷物を捜索することは、憲法修正第4条に違反し、自動車の例外に基づいて正当化されるものではない。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | パウエル、ブレナン、スチュワート、ホワイト、マーシャルが加わる |
| 同意 | バーガー、スティーブンスも参加 |
| 異議 | ブラックマン、レンキストが加わる |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法改正IV | |
却下 | |
| カリフォルニア州対アセベド事件、500 US 565 (1991) | |
アーカンソー州対サンダース事件、442 US 753 (1979) は、米国最高裁判所の判例で、裁判所は、緊急性がない限り、警察が合法的に停止させた自動車の中にあったというだけの理由で令状なしで個人の荷物を捜索することは、憲法修正第 4 条に違反し、自動車の例外では正当化されないと判断しました。米国対チャドウィック事件(1977) と同様に、荷物は車両に積み込まれる前に警察の疑いの対象となっていました。
サンダーズは、2つの異なる一連の訴訟を解決しました。一方では、キャロル対アメリカ合衆国(1925) で、令状なしの自動車捜索を認める自動車例外が規定されました。他方では、チャドウィックは令状なしの荷物捜索を認めませんでした。サンダーズは、ここでも自動車例外の適用を拒否し、チャドウィックの場合と同様に、荷物に対するプライバシーの期待が高まっていることを強調しました。
参照
- アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 442 巻
- 米国対ロス事件、 456 U.S. 798 (1982)
- カリフォルニア州対グリーンウッド事件、 486 U.S. 35 (1988)