モーゼス・タク

モーシェ・ベン・ハスダイ・タク（ヘブライ語：משה בן חסדאי תאקו、1250年-1290年頃活躍） ^[1]は、 13世紀のボヘミア、タホフ出身のトサフィストである。タクという名前は、ボヘミア、タハウ（現在のチェコ共和国、タホフ）の異形である。^[2]一見神秘主義的な傾向にもかかわらず、ラビ・タクは、アシュケナージ・ハシディム、特にカロニモス家^{[3] （すなわち、}レーゲンスブルクのユダ・ベン・サミュエルの信奉者）の秘教神学と、サアディア・ガオン、マイモニデス、アブラハム・イブン・エズラなどのラビ的合理主義者の哲学的傾向の両方に反対していたことで物議を醸しています。彼は、両方の傾向が伝統的なユダヤ教からの逸脱であると信じていました。彼は、聖書の物語と賢者のアガダタの両方の文字通りの視点を支持すると理解していました。^[4]ゲルショム・ショーレムの意見では、すべての神学的思索に対する彼の反対により、彼は中世の2人の真に反動的なユダヤ人作家の1人という称号を得ました。もう1人はジョセフ・アシュケナージです。^[5]

物議を醸す見解

タクは、神は肉体を持って顕現できると主張し、そうでないと主張するのは異端であるとして、マイモニデスの信仰の第三原理に反するとしてしばしば引用される。タクにとって、そのような否定は神の全能性を侵害することになり^[6]、したがってヘブライ語聖書における神への擬人化された言及はすべて文字通りに解釈されるべきである。しかし、イスラエルのユダヤ神秘主義学者ジョセフ・ダンは、タクの立場に対するこの広く信じられている見解に異議を唱え、より微妙な描写を支持している。

タクは、預言者の幻視の記述や、タルムード・ミドラシュ文学における神の擬人化された言及を文字通り受け入れることを主張している。彼がそうするのは、これらの記述が文字通り真実であると信じているからではなく、それらは神の本質と出現に関して伝えられる最大限のものであり、それ以上の調査は有効な結論に至らないと主張しているだけだ。神は、聖書に書かれていることをすべて私たちに明らかにすることを選んだ。人間はそれで満足し、それ以上の質問をしてはならない。ラビ・モーゼス・タクが擬人化された神を信じていたわけではない。おそらく、彼は信じていなかっただろう。^[7]

著作

ケタヴ・タミム（כתב תמים）は、タクの思想を知る上で主要な文献である。1220年頃に執筆され^[8]、大いに議論を呼んでいる。それは、アガダの非文字どおりの理解を信奉していた当時の神学者たちへの攻撃であると同時に、聖書やタルムードからの証拠文を引用して物心両面の妥当性を実証する試みでもある。タクは、ユダヤの歴史において3つの神学上の大惨事が起き、それぞれが異端の学派を生み出したと述べている。1つは、イエスが先導したキリスト教、もう1つはアナン・ベン・ダヴィドが先導したカライ派ユダヤ教、そしてもう1つは、サアディア・ガオンが『信条と意見』と『セフェル・イェズィーラ』の注釈で表明した意見である。^[9]作品全体が今日まで残っているかどうかは不明ですが、いくつかの主要な部分は残っており、1860年にウィーンで初めて出版されました。^[10]

注釈と参考文献

^ ユダヤ人の歴史ハインリヒ・グレーツ、ベラ・ローウィ、フィリップ・ブロック著アメリカ・ユダヤ人出版協会発行、1902年、624ページ。
^ カバラの起源ゲルショム・ゲルハルト・ショーレム、ラファエル・ジェフダ・ツヴィ・ウェルブロフスキー、アラン・アーカッシュ著アラン・アーカッシュ訳プリンストン大学出版局、1990年発行。34ページと202ページ。
^ ユダヤ写本研究。ジョセフ・ダン、クラウス・ヘルマン、ヨハンナ・ホーレンヴェーク、マヌエラ・ペッツォルト著。ジョセフ・ダン協力。モール・ジーベック社発行、1999年。2ページ。
^ セドリー、デイビッド（2008年）。「ユダヤ思想におけるアガダ：変化するパラダイム」。レシム。2 ：119。ガオニム派とカライ派の少数派のこの意見[神には肉体がない]は、イスラム教徒のカラム運動から取られています…イスラム教徒がこれに関して言ったことはすべて、ギリシャ人とアラム人の言葉から取られていることを知っておく必要があります。
^ Gershon Scholem、「Yediot Hadashot al Rabbo Yospeh Ashkenazi」、Tarbiẕ、28、1959 (59)。
^ Ketav Tamim、キルヒハイム編、82 ページ：「彼らは創造主に対して、彼がどうあるべきかという命令を出している。そうすることで、彼らは自らを堕落させている。」 – マーク B. シャピロによる翻訳、2004 年にユダヤ文明のリットマン図書館が発行した『正統神学の限界: マイモニデスの 13 原則の再評価』39 ページ
^ 「アシュケナージ・ハシディズムとマイモニデス論争」マイモニデス研究第3巻、pp.42-43、[1]で入手可能
^ ユダヤ写本研究。ジョセフ・ダン、クラウス・ヘルマン、ヨハンナ・ホーレンヴェーク、マヌエラ・ペッツォルト著。ジョセフ・ダン協力。モール・ジーベック社発行、1999年。3ページ
^ ジョセフ・ダンは、タクはサアディアに帰せられる著作は偽碑銘であると考えたため、異端の罪を免れたのではないかと提唱している。J. ダン編『Ktav Tamim』序文 8 を参照。
^ キルヒハイムは最初にこの本の一部を「Oẓar Neḥmad」III（1860年）pp. 54–99に掲載しました[2]。（トラクテンバーグ、ジョシュア（2004）[初版1939年]を参照。ユダヤの魔術と迷信。フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局。p. 321。ISBN 9780812218626。) この原稿の複製は 1984 年にディヌールセンターによって作成されました。

参照

外部リンク

ケタヴ・タミム - כתב תמים

[1] ユダヤ人の歴史ハインリヒ・グレーツ、ベラ・ローウィ、フィリップ・ブロック著アメリカ・ユダヤ人出版協会発行、1902年、624ページ。

[2] カバラの起源ゲルショム・ゲルハルト・ショーレム、ラファエル・ジェフダ・ツヴィ・ウェルブロフスキー、アラン・アーカッシュ著アラン・アーカッシュ訳プリンストン大学出版局、1990年発行。34ページと202ページ。

[3] ユダヤ写本研究。ジョセフ・ダン、クラウス・ヘルマン、ヨハンナ・ホーレンヴェーク、マヌエラ・ペッツォルト著。ジョセフ・ダン協力。モール・ジーベック社発行、1999年。2ページ。

[4] セドリー、デイビッド（2008年）。「ユダヤ思想におけるアガダ：変化するパラダイム」。レシム。2 ：119。ガオニム派とカライ派の少数派のこの意見[神には肉体がない]は、イスラム教徒のカラム運動から取られています…イスラム教徒がこれに関して言ったことはすべて、ギリシャ人とアラム人の言葉から取られていることを知っておく必要があります。

[5] Gershon Scholem、「Yediot Hadashot al Rabbo Yospeh Ashkenazi」、Tarbiẕ、28、1959 (59)。

[6] Ketav Tamim、キルヒハイム編、82 ページ：「彼らは創造主に対して、彼がどうあるべきかという命令を出している。そうすることで、彼らは自らを堕落させている。」 – マーク B. シャピロによる翻訳、2004 年にユダヤ文明のリットマン図書館が発行した『正統神学の限界: マイモニデスの 13 原則の再評価』39 ページ

[7] 「アシュケナージ・ハシディズムとマイモニデス論争」マイモニデス研究第3巻、pp.42-43、[1]で入手可能

[8] ユダヤ写本研究。ジョセフ・ダン、クラウス・ヘルマン、ヨハンナ・ホーレンヴェーク、マヌエラ・ペッツォルト著。ジョセフ・ダン協力。モール・ジーベック社発行、1999年。3ページ

[9] ジョセフ・ダンは、タクはサアディアに帰せられる著作は偽碑銘であると考えたため、異端の罪を免れたのではないかと提唱している。J. ダン編『Ktav Tamim』序文 8 を参照。

[10] キルヒハイムは最初にこの本の一部を「Oẓar Neḥmad」III（1860年）pp. 54–99に掲載しました[2]。（トラクテンバーグ、ジョシュア（2004）[初版1939年]を参照。ユダヤの魔術と迷信。フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局。p. 321。ISBN 9780812218626。) この原稿の複製は 1984 年にディヌールセンターによって作成されました。