Loading article…
道徳的確信とは、ある態度に対する自分の感情が、善悪に関する自分の信念に基づいているという認識を指します。道徳的確信を持って態度を持つということは、その態度に道徳的な意義を付与していることを意味します。[ 1 ]
確信とは、証明や証拠を必要とせずに何かに対する揺るぎない信念のことです。したがって、道徳的確信とは、何かが正しいか間違っているか、道徳的か非道徳的かについての強く絶対的な信念または態度を指します。道徳的確信は強い動機付けの力を持っています。道徳的動機付け
これは重要な研究テーマである。なぜなら、道徳化は活動や変化を促す可能性もあれば、分裂や大きな破壊を引き起こす可能性もあるからである。[ 2 ] [ 3 ]
社会心理学の研究によると、道徳化は好みを価値観に変え、それが道徳的義務として作用し、異なる意見に対する寛容さを低下させる。[ 4 ]これは、紛争に対する暴力的な解決策を受け入れる意欲を高める可能性がある。[ 5 ]道徳化された態度や意見は、社会慣習よりも硬直的である。[ 6 ]
道徳的信念を持つ人々は、それらを客観的に真実であり普遍的なものと捉える傾向がある。つまり、それらは地理的な場所や歴史上の時代に関係なく、あらゆる場所に適用されるべきだと考えるのである。
道徳的信念は、権威や仲間から独立したものであることが多い。人々は規範や多数派の影響を受けにくい。特に同調に抵抗する。社会心理学の行動研究では、態度や意見に道徳的根拠を持つ個人は、集団規範に反したり、反同調したりする可能性が高いことが示されている。[ 7 ]例えば、ある研究[ 8 ]では、医師による自殺幇助を合法化するかどうかを州が決定する権限を支持した最高裁判所の判決[ゴンザレス対オレゴン州事件（2006年）]に対する反応を調査した。[ 9 ]この事件における最高裁判所の判決の公平性や受容に対する人々の認識を最も強く予測したのは、医師による自殺幇助に関する人々の道徳的信念の強さであり、最高裁判所の正当性や公平性に対する事前の認識ではなかったことがわかった。最高裁判所の正当性を当初からどれほど高く評価していたかに関わらず、医師による自殺幇助に道徳的に反対する人々は、その判決を不公平で拘束力のないものと捉えたのに対し、別の道徳的に反対する人々はその逆の見方をした。
認知神経科学のいくつかの研究では、道徳的信念を支える神経メカニズムの特定が始まっている。最近の研究では、精神物理学、脳波検査、社会政治的問題に対する態度の測定を用いて、メタ認知の正確さ、つまり自信の判断が正しい試行と間違った試行を区別する程度[ 10 ]が、道徳的信念と社会的影響の関係を調整することがわかった[ 11 ]。メタ認知能力が低い参加者は、より強い道徳観を持っている。これは、そのような個人が極端なまたは過激な見解を持つ可能性が高く、社会的影響を受けにくい理由を説明できるかもしれない[ 12 ]。[ 13 ]機能的磁気共鳴画像法を用いた別の研究では、参加者の特定の社会政治的問題に関する平均的な政治的道徳化スコアは、前頭前皮質と扁桃体の反応の鈍化と関連しているが、参加者が自身の信念に従って政治的暴力が適切であると判断した場合、腹側線条体と腹内側前頭前皮質の神経活動の増加と関連していることがわかった。[ 14 ]その研究の著者らは、社会政治的問題に関する道徳的信念がそれらの主観的価値を高め、対人危害に対する自然な嫌悪感を凌駕すると示唆して結論付けた。
カナダ政府は雇用保険規則に基づき、適切な雇用を決定する基準の1つとして「仕事の性質が申請者の道徳的信念に反しないこと」を挙げている。[ 15 ]カナダの雇用保険法では、現在雇用保険を受給しているすべての申請者は、通常の雇用保険給付と漁業給付を受けながら、適切な雇用の申し出を受け入れる責任がある。したがって、雇用保険の申し出が申請者の道徳的信念に反する場合は、それを拒否することができる。[ 16 ]