モナドから人間へ

モナドから人間へ：進化生物学における進歩の概念

初版の表紙
著者	マイケル・ルース
言語	英語
主題	進歩主義
出版社	ハーバード大学出版局
発行日	1996
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷
ページ	648
番号	978-0674582200

『モナドから人間へ: 進化生物学における進歩の概念』は、生物学哲学者マイケル・ルースによる、進化は進歩的であるという長年の考えについての 1996 年の書籍です。この本では、文化全般における進歩の考えと、進化生物学におけるその応用との関係を分析しています。

ルースは生物学の歴史を通じて進歩に対する態度を調査し、進歩という概念と進化は進歩的であるという信念（正進化論）との関係を探求している。彼は、19世紀初頭の思索から、チャールズ・ダーウィンが自然淘汰が種を「より完成度の高い段階」へと導き、 ^[1]相対的な進歩から絶対的な進歩へと飛躍させると示唆するようになったと主張する。この点で、多くの後代の生物学者が彼に倣ったとルースは主張する。ルースは、エルンスト・マイヤー、ジョン・メイナード・スミス、スティーブン・ジェイ・グールド、EOウィルソンなどの著名な進化生物学者にインタビューし、彼らの見解を報告するとともに、彼らがいかに進歩主義的であったかについての自身の意見を述べている。

この本には、ヘンリー・フェアフィールド・オズボーンやスウォール・ライトなどの主要人物の写真や、オズボーンが「適応最適条件を超えた順生進化」を説明するために使用した動物であるティタノセアなどのいくつかの絵が掲載されている。 ^[2]また、ウィリアム・ベイトソンの図式的な「系統発生」、つまり一部の無脊椎動物の生命の樹の提案などの図もいくつかある。

『モナドから人間へ』は、1996 年にハーバード大学出版局から布表紙で 初めて出版されました。最初のペーパーバック版は 2009 年に出版されました。

マカランド・パランジャペは、国際科学宗教協会の「序論」で、ルースが、アーカンソー州が学校での進化論教育を禁止しようとした試みは違憲であるとの判決を下した1982年の裁判で「重要な証人」であったと述べている。^{[3]パランジャペは、ルースは、進化生物学は}啓蒙主義の進歩の考えに結びついているため、「150年の歴史の大部分」において未熟な科学であったと主張していると書いている。彼は、ルースは「悪びれることなく、無反射的にもヨーロッパ中心主義」であり、シュリ・オーロビンドのような非西洋の思想家を無視していると示唆し、ルースは「進歩は進化論を悩ませ続けるだろう」と予測して結論付けているが、それはルースが説明しているように、進化論者の科学的進歩[大文字のP]に対する信念が「有機的進歩に対する信念」に簡単に転用されるからだと指摘している。^{[3] [4]}

科学哲学者ロン・アムンドソンは、ブリティッシュ・ジャーナル・フォー・ザ・フィロソフィー・オブ・サイエンスでこの本をレビューし、ルースがEOウィルソンに「本当に大きな本を書くように」勧められたことに感謝し、ピーター・J・ボウラーがこの本を「進化論の現状に関する重要な本であり、ほぼ確実に論争に巻き込まれるだろう」と呼んだことを引用していると述べている。^[5]アムンドソンは、ルースは進化生物学が専門的な科学分野として見なされることはほとんど常に疑わしいと主張し、ルースの論文は進化生物学が常に「文化的に偏った進歩の概念」に結びついていたためだと言うと指摘している。^[5]これが実際に「悪い」かどうかは、生物学者がそう考えてきた限りほとんど無関係だが、進歩などの規範的（価値）判断は観察から導き出すことができないため、方法論的観点からは科学の一部ではないとアムンドソンは示唆している。それでも、ルースは分析的かつ経験主義的な哲学者であり、社会構成主義者ではないと彼は主張する。アムンドソンは、ルースの形態論的伝統の扱いが、適応主義やダーウィン主義の伝統の扱いよりも「満足のいくものではない」と感じ、リチャード・オーウェンが自然哲学の影響を受けたという理由だけで社会進歩主義者だったのかどうか疑問視している。^[5]彼は、ルースをベティ・スモコヴィティス^[6]の「歴史学への強迫観念」と不利に比較し、ルースの文体を「はったり、自意識過剰、独断的」と呼び、ルースを皮肉っぽく「中立的な観察者とはほど遠い」と見ている。その一方で、ルースは何かを「感知している」（推測している）ときは完全にオープンであると指摘している。アムンドソンは、ルースが進化と進歩が「密接に結びついている」ことを確かに示し、人々や思想に関する彼の物語は「豊かで説得力がある」と結論付けているが、生物学者がこのつながりを恥ずかしく思うことで生物学が形作られてきたというルースの主張には議論の余地があると考えている。^[5]

生物学者で哲学者のマイケル・ギセリンは、生物学者は生物学と技術の進歩には同意しており、解剖学者は進化におけるそのような進歩に似たものについて「あまり不満を抱いていないようだ」が、生物学者はイデオロギーと「悪い形而上学」の問題を招かない進歩の理論を見つけるのに苦労していると指摘している。彼はルースを「政治的に正しい」「学問的偏見」と批判し、ルースの系統発生学に関する説明に同意せず、ルースが「カール・ウーゼなどの最近の研究を完全に無視し、彼の論文に矛盾するデータを軽視している」と非難している。皮肉なことに、ギセリンの見解では、ルース自身の科学に対する認識論的理想は進歩の考えに依存している。^[7]