配偶者選択の模倣

配偶者選択の模倣には、観察者（つまり模倣者）の雌が、標的の雄と交尾している実演者（つまり選択者）の雌を認識し、後にその標的の雄を認識して交尾するという、高度に発達した社会的認識の形態が必要である。^{[ 4 ]}単純に思えるかもしれないが、観察者の雌は実際には、無作為に実演者の雌の選択を模倣するのではなく、実演者の雌の質に対する認識に基づいて模倣する。^{[ 4 ]}例えば、グッピー（Poecilia reticulata ）では、雌は、同じかそれより小さいサイズの魚の配偶者選択を模倣するよりも、より大きなサイズの魚の配偶者選択を模倣する可能性が高い。^{[ 12 ]}視覚的な手がかりに基づく即時の模倣に加えて、観察者の雌は、後に、実演者が交尾した標的の雄と同じ質を持つ他の雄を選択する傾向があるという仮説が立てられている。^{[ 4 ]}しかし、この選好の一般化が正しいのか、それとも観察者が対象のオスを他の似たようなオスと区別できないことがこの行動の原因なのかは不明である。^{[ 4 ]}興味深いことに、観察者のメスは、デモンストレーターが対象のオスと性的に交流しているのを観察したのと同じ地理的領域（つまり場所）でのみ、デモンストレーターのメスの選択を模倣する傾向がある。観察者のメスが別の場所で同じ対象のオスに遭遇した場合、観察者が同じ配偶者選択を実行する可能性は低くなる。^{[ 13 ]}

場合によっては、実演者と対象との間の性的相互作用を直接視覚的に観察する必要はありません。たとえば、雌のげっ歯類は、対象の雄が他の雌に選ばれたかどうかを判断する基準として嗅覚刺激を使用します。^{[ 4 ]}雌のげっ歯類は、対象の雄の尿に他の雌の匂いが伴う場合、他の雌と交尾したことを示す兆候として、その雄と交尾することを選択する場合があります。^{[ 4 ]}

配偶者選択の模倣は、配偶者選択に伴う時間とエネルギーなどのコストを排除するために進化してきた。^{[ 14 ]}さまざまな種で配偶者選択の模倣が存在するのは、良質な遺伝子を持つ望ましいオスを選択するメスの能力に差があるためである。^{[ 15 ]}つまり、配偶者選択に関して、すべてのメスが同じ能力で良い決断を下せるわけではない。^{[ 15 ]}したがって、配偶者選択の模倣という行動は、社会学習を通じて進化し、経験のないメスを含むメスに望ましいオスを選択するように教育し、時間の経過とともに集団内で良質な遺伝子のみが伝播するようにしている。^{[ 4 ] [ 15 ]}例えば、初めて発情期に入ったばかりの経験のないメスのマウスは、尿が発情期の他の年長のメスの匂いと関連付けられているオスを選択するかもしれない。^{[ 4 ]}したがって、配偶者選択の模倣は、経験の浅い雌の配偶者選択における誤りの頻度を減らし、模倣する雌の相対的な適応度を高めることを保証する。 ^{[ 15 ]}別の例として、クロライチョウ(Tetrao tetrix)が挙げられる。この鳥では、繁殖期が初めての経験の浅い雌は、経験豊富な雌よりも遅く交尾する傾向があり、後者の選択を模倣することができる。^{[ 15 ]}

配偶者選択の模倣は、雌が時間的制約を受けている場合（つまり、繁殖期が間もなく終わる場合）にも効果的であり、その場合、雌は、まったく交尾できない可能性もある時間のかかる選択プロセスを経ることを避けるために、互いの選択を模倣する傾向がある。^{[ 15 ]}配偶者選択の模倣は、そうでなければ望ましくない質の低い雄と交尾しなければならなかったゴウルドフィンチ（Erythrura gouldiae）のような一夫一妻制の種の雌のストレスを解消するのにも効果的である。 ^{[ 16 ]}また、提案されている別の仮説は、雌が集団におけるそれぞれの豊富さに基づいて観察者になるか実証者になるかを選択するという、配偶者選択の模倣行動にゲーム理論が適用されるというものである。 ^{[ 15 ]}雌は、質の高い雄にアクセスできる可能性を高めるために、実証者が多い集団では観察者になる傾向があり、その逆もまた然りである。^{[ 15 ]}

配偶者選択の模倣は、理論的には選ばれなかったオスの相対的な適応度を低下させるが、選ばれた質の高いオスと本来参加するはずだった攻撃的な求愛行動による怪我や死亡のリスクを軽減する。 ^{[ 14 ]}メスが隠れた配偶者選択を示す種では、オスは配偶者選択の模倣とは逆の行動を示し、質の高いライバルのオスと交尾しているのが視覚的に観察されたメスとの交尾を避ける傾向があるという証拠もある。^{[ 4 ]}このような配偶者選択行動は、メスがライバルの精子を選んで卵子を受精させた場合に必ずしも相対的な適応度を高めるとは限らない性的相互作用にエネルギーを浪費することを避けるために、主にオスによって示される。^{[ 4 ]}また、ある種のオスは、メスよりも子孫への親の投資が大きいため、より選択的な性になる場合もある。オスが配偶者選択の模倣を行う例としては、セイルフィンモリー（Poecilia latipinna）が挙げられる。^{[ 11 ]}

配偶者選択の模倣による適応度コストに関する様々な証拠はこれまで得られていないが、潜在的な配偶者を選ぶ際に社会的合図だけに頼ることは必ずしも有利ではないと示唆されている。実際、場合によっては、デモンストレーターの雌が不適応的に選んだ不適格で質の低い雄と交尾することになるかもしれない。^{[ 4 ]}さらに、アトランティックモリー（Poecilia mexicana）のように雄が配偶者選択の模倣を示す種では、デモンストレーターの雄は、観察者の雄を欺いてその雌を選ばせるために、望ましくない雌と交尾するふりをする欺瞞仮説として知られるものを用いる可能​​性がある。 ^{[ 17 ]}このような欺瞞的な行動は、観察者の存在を感知したときにデモンストレーターが行動を変える能力と、観察者がデモンストレーターの行動を欺瞞的であると認識できないことによって促進される。^{[ 17 ]}その結果、観察オスは望ましくない質の低いメスと交尾し、観察オスの子孫の生存に悪影響を及ぼし、ひいては観察オス自身の相対的な適応度にも悪影響を及ぼす。^{[ 17 ]}

この仮説の提唱者たちは、メスが同じオスを交配相手として選ぶのは、メスが共通の生来の好みを持っており、そのオスが持つ特性に惹かれるためだと主張している。^{[ 13 ]}言い換えれば、血縁関係によるメスの遺伝的類似性が、他の研究者が単なる社会的促進行為と見なすことができる配偶者選択行動に反映されているということである。^{[ 13 ]}

メスの中には、配偶者選択の模倣ではなく、非生物的要因によって同じ配偶者選択をする傾向があるものもいる。 ^{[ 13 ]}例えば、食料資源の分布によって、メスがより遠くの地域で潜在的な配偶者を探す採餌能力が制限される可能性がある。そのため、そのような限られた地域のすべてのメスは、ライバルの中で最も可能性の高いオスと交尾することになるかもしれないが、それは実証メスによって標的にされたからではない。^{[ 13 ]}もう一つの影響を与える生物的要因は捕食である。捕食の脅威にさらされているメスは、配偶者を探す採餌を避け、代わりに限られた地域で最も優れた特性を持つオスと交尾するだろう。^{[ 14 ]}この最も優れたオスは、ほとんどの場合同じオスである可能性がある。^{[ 14 ]}

ダマジカ（Dama dama）のような一夫多妻制の種では、部外の雌鹿（つまりハーレムの一員ではない雌）がハーレムの優位な雄と交尾することを選ぶのは、優位な雄そのものに惹かれるのではなく、ハーレムの大きな雌の集団の一員であることに惹かれるからかもしれない。^{[ 18 ]}配偶者選択の模倣とは別に、大きな雌の集団の一員になることは、そのような部外の雌に保護、仲間、食料資源を提供するだろう。^{[ 18 ]}

非独立的な配偶者選択は、観察された交配選好の直接的な模倣ではない場合があり、実際には、観察する雌が対象の雄との交配と望ましい報酬の獲得との間に構築する関連付けの結果である可能性があります。^{[ 13 ]}例えば、雄が雌との交配の前提条件として婚姻の贈り物を雌に贈るような種では、観察する雌は、同じ対象の雄との交配と、受け取る可能性のある婚姻の贈り物を関連付ける可能性が高くなります。^{[ 13 ]}そのため、このような関連付けにより、観察する雌は、実演者が交配したのと同じ対象の雄と交配する可能性があります。^{[ 13 ]}この仮説を裏付ける証拠は多くありませんが、種の雌が非独立的な配偶者選択を示す理由としてもっともらしい説明を提供します。^{[ 13 ]}