海洋空間計画

欧州委員会によると、MSP指令は、漁業、養殖、自然保護、海運、再生可能エネルギー設備など、欧州連合周辺の海域で行われている多くの分野別活動や産業を組織化するための枠組みとして機能する。指令の主な目的は、海域の効率的な利用の改善、投資の促進、海洋環境の適切な保護の確保に関して、加盟国間の紛争を減らし、国境協力を強化することである。^{[ 19 ] [ 2 ] [ 1 ] [ 16 ] [ 20 ]}

MSP指令は、加盟国が独自の海洋空間計画戦略を策定し、2021年までにこれらを実施することを義務付けており、特に沿岸部の22の加盟国を対象としている。^{[ 20 ]}

欧州連合の文脈では、海洋空間計画の実施における4つの主要な政策推進要因を特定できます。それは、環境法、再生可能エネルギー法、漁業規制、および分野横断的かつ統合的な管理の枠組みです。^{[ 2 ]}

MSPは海域におけるセクター活動を組織化することを目的とした手段に過ぎないため、再生可能エネルギー分野を考察することでMSPの仕組みを理解することができる。^{[ 4 ]}

欧州委員会は、海洋空間計画指令が生物多様性戦略で概説されている目標と並んで、欧州連合における新たな海洋再生可能エネルギー目標達成のための主要な法的枠組みであることを強調している。^{[ 21 ]}

EUは洋上風力発電の先駆者であり^{[ 22 ]} 、海洋再生可能エネルギーの開発において世界をリードする主体であり、世界最大の再生可能エネルギー源の設備を保有しているため、MSPは海洋再生可能エネルギーの開発において有望な役割を果たしており、ライセンスと設置を合理化し、海上利用者間の紛争を減らし、利害関係者の法的安全性を高めることができる^{[ 4 ] [ 16 ] [ 17 ]。}

MSP指令は、海盆を異なる用途の空間に分割することを可能にするため、再生可能エネルギーと自然保護のバランスを簡素化する可能性を秘めているが、MSP指令自体には弱点があり、単独では成り立たない。MSP指令は、すべての沿岸国に2021年までに海洋空間政策を策定することを義務付けているが、加盟国には多くの裁量が残されている。生息地指令、鳥類指令、水枠組み指令などの自然、種、生息地の保護に関する現在のEU法には例外条項があるが、加盟国が実際にこれらを適用して海洋エネルギー源の創出と自然保護のバランスを取る義務はない（van Hees 2021: 28–31）。空間選択は、生息地指令、鳥類指令、水枠組み指令などの自然保護指令に反映されるべきであると広く推奨されている^{[ 20 ]。}

洋上再生可能エネルギーの累積的な影響は不確実です。累積影響評価 (CIA)、戦略的環境評価 (SEA)、環境影響評価(EIA) は独立して実施されることが多く、そのため、負の影響の全体像を十分に把握できていません。この点で、EU の MSP は批判されています。これらの評価の結果が決定的なものでない場合、MSP 指令は予防原則を定めていますが、加盟国が「予防措置」を講じること以外に具体的な規定はありません。^{[ 22 ]} EIA の使用は、潮力発電や波力発電設備の評価を作成する能力が欠けているため、さらに批判されています。^{[ 23 ]}潮流、波力発電、塩分勾配発電などの海洋再生可能エネルギー源の潜在的な影響に対処する能力は、不確実性や、砂州の侵食、建設による水中騒音公害、堆積物不足、産業熱の浪費、移動生物や水生環境への物理的損傷の潜在的なリスクのため、大きな懸念事項となっています。^{[ 20 ]}しかし、証拠によれば、小規模エネルギープロジェクトは深刻な環境影響の可能性が低く、^{[ 20 ]}主な懸念は大規模プロジェクトにある。^{[ 24 ]}

欧州連合における海洋空間計画（MSP）の中心的な課題は、標準化されたデータ収集とデータベース間の統合の欠如である。したがって、この懸念事項を改善することで、加盟国が共有する海域全体の環境影響と現状をより明確に把握するのに役立つ可能性がある。^{[ 22 ]}

欧州連合とのMSPをさらに発展させ強化するためには、海洋管理分野における情報に基づいた政策決定を改善することが不可欠です。持続可能な海洋生態系サービス（SUMES）プロジェクトの下で定量的かつ包括的な環境持続可能性評価（QCESA）ツールを開発することで、ライフサイクルアセスメント（LCA）と生態系サービス評価（ESA）を統合することが可能になり、QCESAがさまざまなセクター活動間のトレードオフを強調するため、政策立案者間の意思決定プロセスを簡素化できる可能性があります。^{[ 25 ]}

MSP活動に関する研究の大部分は各加盟国の事例研究であり、加盟国に多くの裁量が残されているため、EU全体でMSPは大きく異なっている。^{[ 26 ] [ 27 ] [ 23 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

ベルギーとオランダは、EU 全体で義務付けられる前に独自の MSP 戦略を実施したため、 MSP の先駆者と見なされています。2002 年から 2005 年にかけて、ベルギーの GAURFE プロジェクトは北海の利用に取り組もうとし、このプロジェクトは海域の可能性を明確に視覚化した空間シナリオを定義しました。^{[ 14 ]}同様に、オランダでは 2005 年に住宅・空間計画・環境省が国家空間計画文書に最初の海洋に関する章を公表し、海洋空間の効率的な利用を促進し、船舶、軍事利用、生態学的に価値のある地域の区域を描きました。^{[ 14 ] [ 31 ]} 2013 年に、オランダの各省庁は、波と潮流を利用してより多くの再生可能エネルギーを生成すると同時に生態系を育成することを含む、2050 年までの北海の海洋ビジョンについての議論を開始しました。このようなビジョンを実現するために、北海 2030 戦略が開始されました。^{[ 31 ]}オランダは、沿岸の小さい加盟国が直面する可能性のある興味深い課題も提示している。沿岸線が小さいということは、委任できる海洋空間が少ないことを意味し、その結果、経済目標を達成するために海洋環境の保全を後回しにするリスクのある、より厳格な MSP 政策につながる。^{[ 20 ]}

2009年、フランスは海洋に関する国家戦略を策定し、ブルーエコノミーへの新たな注目を歓迎し、2016年には国家環境法典の改正によりこのアプローチをさらに発展させ、MSPの概念を正式に導入しました。MSPを実施するためのツールは、海域戦略の国家文書に記載されています。^{[ 27 ]}フランスでは現在、MSPの実践は、MSP指令（2014/89/EU）の第9条および第10条に記載されている参加の概念を強化することに重点を置いています。^{[ 26 ]}

前述の加盟国とは異なり、スペインには包括的な国家海洋政策はありませんが、海洋空間の管理を明確に規定した分野別法を制定しています。現在、戦略的環境アセスメント（SEA）を受け、風力発電所の設置に適していると分類され、設置による環境影響に基づいて制限される可能性のあるエリアが72あります（Garcia et al. 2021: 2–3）。オランダやベルギーなどの国々が、統一された長期的ビジョンによって効果的な海洋区域計画を支えてきたように、スペインで海洋空間計画（MSP）を強化することで、国家的な課題における海洋区域の重要性を高めることができるでしょう。^{[ 30 ]}

英国の海洋計画システムの要となるのは、海洋政策声明（MPS）です。^{[ 35 ]}これは、英国政府、スコットランド政府、ウェールズ議会政府、北アイルランド行政府が、英国のビジョンである「清潔で、健康的で、安全で、生産的で、生物多様性に富んだ海洋」を確保するために、海洋分野で達成しようとしている分野別/活動別の政策目標を定めています。

MPSは、イングランド、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドにおける海洋計画の策定および海洋環境に影響を与える意思決定を行うための枠組みです。また、各行政区における新たな海洋許可制度やその他の認可制度の方向性を示すものでもあります。2010年に協議が行われたMPS草案は、2011年に政府政策として正式に採択される予定です。

イングランドでは、新たな取り決めにより海洋管理機構（MMO）が設立され、2010年4月に活動を開始しました。MMOは、一連の法定海洋計画やその他の措置を通じて、イングランド水域における英国の海洋政策目標を実現します。最初の海洋計画は、2011年に海洋政策システム（MPS）が採択された後、MMOによって作成が開始されます。英国政府のイングランドの海洋計画システムに関する協議文書^{[ 36 ]}は、MMOやその他の利害関係者のために、各海洋計画に想定される範囲、構造、内容、プロセスについてより詳細な情報を提供します。

スコットランド海洋局は、海洋（スコットランド）法に基づきスコットランド水域で海洋計画を実施する政府機関である。^{[ 37 ]}事前協議のための国家海洋計画は2011年に作成され、最終計画は2015年3月に発表された。^{[ 38 ]}

2008年5月に制定されたマサチューセッツ州海洋法は、マサチューセッツ州エネルギー環境局長に対し、包括的な海洋管理計画の策定を義務付けている。この計画は、既存の沿岸域管理計画に組み込むため、米国海洋大気庁（NOAA）に提出され、マサチューセッツ州環境政策法（MEPA）および州の水路法である第91章を含む、州の規制および許可手続きを通じて施行される。

目標は、生態系の健全性と経済の活力を支え、現在の海洋利用のバランスを取り、将来のニーズも考慮に入れた、包括的な海洋資源管理手法を確立することです。これは、特定の海洋利用がどこで許可されるか、またどの海洋利用が両立可能かを決定することによって達成されます。

ロードアイランド州海洋特別区域管理計画（Ocean SAMP）は、連邦政府が認める沿岸管理および規制ツールとして機能します。この計画は、州の沿岸管理機関である沿岸資源管理評議会（CRMC）によって2010年10月19日に採択されました。その後、2011年5月11日に米国海洋大気庁（NOAA）によって採択されました。Ocean SAMPは、入手可能な最良の科学的知見に基づき、ロードアイランド州の海洋資源の開発と保護に対するバランスの取れたアプローチを提供します。

ロードアイランド大学（URI）の科学者によって実施された研究プロジェクトは、海洋SAMP政策策定の重要な科学的基盤を提供している。海洋SAMP文書は、採択前に広範な公開レビュープロセスを経た。^{[ 39 ]}

1999年、カリフォルニア州議会は海洋生物保護法を採択した。この法律により、州は既存の州立海洋保護区すべてを評価し、場合によっては再設計するとともに、可能な限りネットワークシステムとして機能する新たな保護区を創設することが義務付けられた。（カリフォルニア州の海洋保護区には、州立海洋保護区、海洋公園、海洋保全区域が含まれる。）この取り組みは、海洋のあらゆる潜在的な利用ではなく、保護区のみを列挙することを目標としていたため、海洋空間計画の完全な定義には当てはまらないが、その多くの要素（利害関係者の関与やマッピング手法など）は、海洋空間計画担当者にとって興味深いものとなるだろう。

海洋空間計画の策定につながったのは、2つの物議を醸す海洋問題である。1つは、オレゴン州沿岸沖の海洋保護区指定に対する漁業者の懸念、もう1つは、オレゴン州の海域に波力発電施設を建設しようとする業界の提案である。

大統領令により、オレゴン州土地保全開発局は、関係者や科学者と協力して海洋エネルギー開発（波力発電とも呼ばれる）計画を作成するよう指示された。この計画はその後、オレゴン州領海計画の一部として採択される予定だった。

州は諮問委員会を設置し、2010年初頭に計画を採択する予定である。この計画には、オレゴン領海における海洋エネルギー施設の設置に関する州および連邦機関の決定を義務付ける政策が含まれる。

2010年3月、ワシントン州議会は資源利用をめぐる対立に対処するため、海洋水域計画管理法を制定した。2011年には、今後の進め方に関する指針と提言を盛り込んだ報告書が議会に提出され、2012年の報告書に基づき、議会はワシントン州沿岸における海洋水域計画策定プロセスを開始するための資金を承認した。

州法により、海洋空間計画（MSP）を効果的に活用し、既存の州管理計画や権限に統合する方法について、省庁間チームを編成し、ワシントン州議会に勧告を提出することが義務付けられました。このチームは州知事室が議長を務め、環境局が調整役を担っています。その他のメンバーには、ワシントン州天然資源局、ワシントン・シーグラント、ワシントン州魚類野生生物局、ワシントン州立公園・レクリエーション委員会が含まれます。

大統領通達によって設立された特別調整委員会が、全国の海洋空間計画（MSP）を管理している。DEHUKAM（アンカラ大学の海洋法国立センター）が、必要な学術研究と法的基礎作業の大部分を担当している。^{[ 40 ]}

トルコの海洋空間計画の多くは、マヴィ・ヴァタン（青い祖国）ドクトリンを中心に展開している。基本的に、この地政学的枠組みは、周辺海域におけるトルコの主権を主張している。^{[ 41 ]} 2025年、ユネスコの政府間海洋学委員会（IOC）は、トルコの海洋空間計画を正式に登録した。^{[ 42 ]} IOC-ユネスコの登録は、既存の海洋境界紛争を実際に解決するものではないが、トルコが宣言した区域を国際行政記録に載せることになる。

DEHUKAMは、空間計画資料を一般市民や関係政府機関に提供するDMPTürkiyeデータベースを管理しています。^{[ 43 ]}このデータベースには、海上交通、エネルギー関連事業、海洋保護区に関するデータに加え、関連する法的枠組みやインタラクティブなマッピングツールが含まれています。このシステムには法的権限はなく、政策立案や省庁間の情報共有を支援するリポジトリとして機能しています。

国家的な枠組みでは、海洋環境を明確な区域に分割し、それぞれを特定の経済的および戦略的目的のために指定している。この提案は、いくつかの重要な区域に焦点を当てている。

• 再生可能エネルギープロジェクトと炭化水素の採掘の両方を含むエネルギー関連事業。
• 漁業および養殖事業が設立された。
• 保護された海洋生態系。
• 輸送ルート。
• 海底パイプラインとケーブル。
• 観光地および海洋研究施設。

この計画がIOC-UNESCOに提出されると、直ちに外交的な反応が起こった。ギリシャは公式に抗議した。

ギリシャ当局は、指定された区域の一部がエーゲ海と東地中海の係争水域に侵入していると主張した。しかし、トルコ当局はこの見解を否定した。彼らは、海洋空間計画（MSP）は経済と環境管理を目的とした厳密に国内的な手段であると主張した。国際国境を変更するための秘密の試みではないと彼らは強調した。^{[ 44 ]}