マリアナUFO事件

マリアナUFO事件は1950年8月、モンタナ州グレートフォールズで発生した。地元の野球コーチ、ニック・マリアナが撮影したこの目撃情報は、未確認飛行物体（UFO）と呼ばれるようになった物体を撮影した最初の映画の一つだと考えられている。米国空軍は短い調査の後、マリアナが実際に撮影したのは2機のF-94ジェット戦闘機の反射であると結論付けたが、後に空軍はこの主張を撤回した。

クラス=notpageimage|

モンタナ州グレートフォールズの位置

1950年8月15日午前11時29分、マイナーリーグの野球チーム、グレートフォールズ・エレクトリックスのゼネラルマネージャー、ニック・マリアナと19歳の秘書、バージニア・ラウニグは、試合前に誰もいないレギオン・スタジアムの野球場を視察していた。明るい閃光がマリアナの目にとまり、報告によると、2つの明るい銀色の物体が回転しながらグレートフォールズ上空を時速200～400マイルの速度で飛んでいるのが見えたという。その物体はおよそ幅50フィート、互いの間隔は150フィートだったと彼は考えた。マリアナは車まで走って16ミリの映画カメラを取りに行き、UFOを16秒間撮影した。カメラは物体をカラーで撮影できたが、音声は記録できなかった。ラウニグもその物体を目撃した。^[1]

マリアナの目撃の翌日、市の日刊紙グレートフォールズ・トリビューンは彼の目撃と映画について記事を書き、その記事は全国の他のメディアにも取り上げられた。目撃から数週間後、マリアナはセントラル・ラウンドテーブル・アスレチック・クラブを含む地元のコミュニティーグループに彼の映画を上映した。^[2]

フィルムを見た後、グレートフォールズ・トリビューンの記者がオハイオ州のライト・パターソン空軍基地に電話をかけ、マリアナの目撃とフィルムについて知らせた。アメリカ空軍のジョン・P・ブリンイルセン大尉はグレートフォールズ郊外の近くのマルムストロム空軍基地でマリアナにインタビューした。マリアナとラウニグ女史が目撃直後に2機のジェット戦闘機が野球場の上空を通過するのを見たと話すと、ブリンイルセン大尉は、マリアナが見てフィルムに収めた物体はジェット機かもしれないと感じた。^[3]マリアナの許可を得て、ブリンイルセン大尉はフィルムを分析のためライト・パターソン空軍基地に送った。彼はグレートフォールズの記者に「マリアナから約8フィートのフィルムを拾った」と語った。しかし、ライト・パターソンへのメッセージでは「約15フィートの動画フィルム」を研究のために基地に送ると述べていた。^[4] UFO歴史家ジェローム・クラークによれば、この矛盾は解明されなかった。^[3]

ライト・パターソン空軍基地でフィルムは簡単に検査され、マリアナが目撃された当時グレートフォールズ上空を飛行していたとされる2機のF-94ジェット戦闘機の反射であると判定された。レイ・W・テイラー中佐は「我々の写真分析官は、異常な性質の識別可能なものを見つけることができませんでした」と記したカバーレターを添えてフィルムをマリアナに返却した。 ^[3]しかし、 1951年にUFOの謎に関する空軍のプロジェクト・ブルーブック調査の監督者となる空軍士官エドワード・J・ラペルトによると、「1950年には[空軍は]UFOに興味がなかったため、プロジェクト・グラッジは簡単に調べた後、その地域にいた2機のF-94ジェット戦闘機の反射であると判断された」という。^[1]

マリアナが、UFO が回転する円盤として最もはっきりと映っていると言っているフィルムの最初の 35 フレームが欠落していると主張したとき、すぐに論争が起こりました。マリアナのフィルムを見たグレートフォールズ地域の人々は彼の主張を支持しました。彼らは、欠落しているフレームには UFO が外縁に「ノッチまたはバンド」がある回転する金属円盤としてはっきりと映っていると主張しました。空軍の職員はこの告発を否定し、分析中に損傷したフィルムを 1 フレームだけ取り除いたと主張しました。^[3]

1951年1月、作家でUFO懐疑論者のボブ・コンシダインがコスモポリタン誌に「不名誉な空飛ぶ円盤の偽情報」と題する記事を寄稿し、マリアナの目撃情報や映像を含む、当時最も有名なUFO目撃情報を暴露しようとした。マリアナはコンシダインの記事が「嘘つき、いたずら好き、愚か者、偏屈者、宣伝好き、狂信者」とほのめかしていると主張し、コンシダインを名誉毀損で訴えた。この訴訟は最終的に1955年9月に取り下げられた。^[3]

1952年7月、ルッペルト大尉はマリアナを説得し、より詳細な分析のため空軍にフィルムを再度見せることに成功した。マリアナは渋々同意したが、フィルムのフレームを一切削除しないという合意書に空軍が署名することを条件とした。^[3]ライト・パターソン空軍基地のフィルム分析官はマリアナのフィルムに映った物体は「鳥、風船、流星」ではないと結論付けた。物体はF-94ジェット機の反射であるという当初の結論も却下された。ルッペルトの回想録によると、「2機のジェット機は2機のUFOがいた場所の近くにはいなかった...我々はそれぞれの光を調べたが、どちらも反射にしては安定しすぎていた。モンタナ・ムービーについては何もわからず、未知のものだった」^[5]

1953年1月、空軍とCIAは、ブルーブック計画によって収集された「最良の」事例を調査するために著名な科学者の委員会を招集した。委員長の物理学者H・P・ロバートソンにちなんでロバートソン委員会と名付けられた委員会は、マリアナのUFOフィルムを検証した。科学者たちは、フィルムに映った物体は「その地域にいたことが知られている航空機の反射」であると判断した。^[6]

1954年、グリーン・ラウス・プロダクションはUFO現象に関するドキュメンタリー映画を製作することを決定した。彼らはニック・マリアナにドキュメンタリーで彼女の映画を使用する権利を尋ね、マリアナは同意した。彼らは映画の分析のために、ダグラス・エアクラフト社の科学者でエンジニアのロバート・ML・ベイカー・ジュニアを雇った。ベイカーは1956年初頭にマリアナの映画の分析を完了した。彼は、物体が単にF-94ジェット機の反射であるという説明は「かなり無理がある」と結論付けた。^[7]

1968年、ベイカーはUFOに関する議会公聴会で証言した。^[8]彼はマリアナのフィルムの分析について次のようにコメントした。^[9]

予備分析では、ほとんどの自然現象は除外されました。より詳細な調査により、ユタ州のフィルムの場合、唯一残っている自然現象の候補は飛んでいる鳥であり、モンタナ州のフィルムの場合は飛行機の胴体による太陽の反射であることが示されました。ダグラス大学と UCLA のさまざまなフィルム測定機器を使用した約 18 か月間の詳細な (ただし継続的ではない) 調査と、写真測量実験の分析の結果、これらの仮説的な自然現象の説明にはどちらも根拠がないことが判明しました。

1969年、ベイカーはソーントン・ペイジとカール・セーガンが主催したAAASのUFOパネルで論文を発表した。彼はマリアナのフィルムやUFOの他のフィルムや写真について議論した。ベイカーはマリアナのフィルムは識別不可能であると結論付けた。彼はUFOの性質について推測する前に写真データの質を向上させることの重要性を強調した。^[10]

1966 年、米国政府は UFO 現象の研究を組織し、資金を提供した。コロラド大学ボルダー校に設置され、著名な物理学者エドワード・U・コンドンが委員長を務める委員会の研究者たちは、マリアナの UFO フィルムを「再調査」することを決定した。コンドン委員会は、 UFO に概して懐疑的だった物理学者のロイ・クレイグと、マリアナの UFO 事件に長年関心を寄せていた 心理学者のデイビッド・サンダースの 2 人の調査員をこの事件の調査に任命した。

サンダースとクレイグはすぐにこの事件に新たな問題を加えた。彼らはフィルムが1950年8月5日に撮影されたのか、それとも8月15日に撮影されたのか確信が持てなかったのだ。マリアナにインタビューした後、2人の研究者はフィルムについて異なる結論に達した。クレイグは、35フレームが映像から削除されたというマリアナの主張に懐疑的だった。「私が最も重要だと思ったのは、マリアナの元秘書が電話インタビュー中に私に言ったコメントだ。空軍によるフィルムの切り取りに関する情報や考えを私が迫ったときだ。非常にためらいがちに言ったのは、『このすべてにおいて覚えておかなければならないのは、ニック・マリアナがプロモーターだということ』だった。そのコメントで私たちの会話は終了した」^[11] 。クレイグは回想録で、「マリアナのフィルムは地球外からの訪問者がいるという強力な証拠であるというサンダース博士の確信を擁護しなくてはならなくなるのは嫌だ」とも書いている。^[12]しかし、サンダースはマリアナのフィルムがコロラド・プロジェクトの事件ファイルの中で極めて重要なケースだと考えていた。ベイカーの分析に感銘を受けたサンダースは、マリアナのフィルムの冒頭のフレームが欠落していることに関する矛盾に疑念を抱いた。彼は特に、フィルムの最初の3秒間が欠落しており、物体が回転するディスクであることが明確に示されているという報告を懸念していた。^[13]彼はマリアナのフィルムが「UFO問題に何かがあるということを私に納得させるのに、他のどのケースよりも役立った、史上唯一の目撃例である」という結論に達した。^[14]

アリゾナ大学の天文学者ウィリアム・ハートマンは、コンドン報告書のためにマリアナのUFOフィルムを分析した。彼の結論は、「過去の調査では、飛行機が主な仮説として残されていた。手元にあるデータは、これらが飛行機であると仮定するのは信憑性に欠けるが、それでもその可能性を完全に排除することはできないことを示している。飛行機の反射に反対する独立した議論がいくつかある。」であった。^[15]

マリアナのフィルムのコピーは現在、米国国立公文書館に所蔵されている。^[16]ドキュメンタリーやテレビ番組で今も取り上げられ、オンラインで共有されている。フィルムについては議論が続いている。マリアナの目撃以来、モンタナ州グレートフォールズでは100件を超えるUFOの目撃があり、北米で最もUFO目撃が活発な場所の1つとなっている。^[17] 2008年、グレートフォールズのマイナーリーグ野球チームはマリアナUFO事件に敬意を表してグレートフォールズボイジャーズに改名された。 ^[18]

• 報告されたUFO目撃情報のリスト
• 未確認飛行物体

• キーホー、ドナルド(1973)。「IX: ユタの写真」。宇宙からの空飛ぶ円盤(ペーパーバック版)。タンデム。pp. 150–168。ISBN 9780426121596。
• H. メンゼル、ドナルド; H. テイブス、アーネスト (1977)。UFOの謎: UFO 現象の決定的な説明。ダブルデイ。pp. 110–111。ISBN 9780385035965。

• プロジェクト ブルー ブックの事件ファイル。1950 年 8 月、モンタナ州グレート フォールズ、「編集された事件」1-113 ページ
• プロジェクト ブルー ブックのケース ファイル。1950 年 8 月、モンタナ州グレート フォールズ、「2 機の UFO を追跡した「モンタナ」フィルムの写真測量分析」、28 ～ 37 ページ
• コンドン報告書 事件 47 グレートフォールズ、モンタナ州