ロサンゼルス校

ロサンゼルス都市学派は、 1980年代半ばにカリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）と南カリフォルニア大学を拠点として生まれた学術運動で、カリフォルニア州ロサンゼルスの都市分析に重点を置いています。ロサンゼルス学派は、都市研究を、1920年代にシカゴ学派が用いた同心円地帯や生態学的アプローチの概念から、社会の二極化と断片化、文化の混合性、サブカルチャー分析、自動車によるスプロール化へと方向転換させています。^[1]

歴史

ロサンゼルス（LA）学派の存在を初めて公表したのは、マイク・デイヴィスのロサンゼルスの都市史大衆版『クォーツ市』（1990年）である。^[2]デイヴィスによれば、この学派は1980年代半ば、新マルクス主義の多様な学者たちがロサンゼルスだけを扱った一連の論文や書籍を出版し始めたときに非公式に出現した。学派の結成当時、デイヴィスは慎重に、この学派には南カリフォルニアやその周辺に約20名のメンバーがおり、中にはドイツのフランクフルトにまで居住していたと推定している。^[3] 1980年代から1990年代初頭にかけてLA学派のメンバーが発表した著作の多くは、かなりの注目を集めた。しかし、メンバーの中には（エドワード・ソージャやマイク・デイヴィスなど）都市理論でよく知られるようになった者もいたが、特にロサンゼルス以外では、この学派が独立した存在として意識されることはほとんどなかった。 1998 年、マイケル・J・ディアとスティーブン・フルスティによる論文が発表され、状況は一変した。この論文では、LA 学派という独自の都市計画学派の存在が明確に主張され、そのさまざまな理論、概念、実証研究を統合して「ポストモダン都市計画」という根本的に新しい概念を構成できるとされた。 ^[4]ディアとフルスティの論文発表後、ディアは一連の論文や書籍を出版し、この学派を広めた^{[5] 。その中には、LA 学派とシカゴ学派を比較した完全版編集本も含まれている。}^[6] LA 学派の研究の多くは、今でも都市研究で広く読まれているが、この学派の会員数は近年大幅に減少している。2008 年にソジャの退職パーティーが開かれ、多くの会員とされる人々が出席したが、この学派の存続を予想する意思を示したのはマイケル・J・ディアだけだった。この状況は、LA 学派のメンバー、特にディアと他のメンバーの間での重要な概念上の意見の相違を反映している。^[7]

メンバー

ロサンゼルス都市学派の現在の会員や過去の会員の公式リストはありません。一般的に会員とみなされる思想家は次のとおりです。

アイデア

LA学派には公式の教義はなく、その様々なメンバーの作品には大きな多様性がある。しかし、この学派の研究には比較的一貫した影響、テーマ、概念がいくつかある。おそらく、LA学派の思想の中心的特徴は、実証的および理論的研究の両方でロサンゼルスに継続的に焦点を合わせていることであり、多くの場合、LAは20世紀と21世紀のアメリカの大都市の典型であるという主張が根底にある。^[8]^{[9]さらに、LA学派は、多くのメンバーが支配的だと見なしている}シカゴ都市学派に挑戦状をたたきつけている。^[10]シカゴ学派が都市空間をめぐる社会ダーウィニズムの闘争に基づいたモダニズム都市理論を提示するのに対し、ロサンゼルス学派はポストモダンまたはポストフォーディズムのビジョンを提唱している。 LA学派のすべてのメンバーがポストモダニストであると自認しているわけではなく、実際、マイク・デイビスなど^{[11] は}その概念自体に反対しているが、ポストモダニズムに焦点を当てることは、多くのLA学派のメンバーにとって基本的なものであり、彼らは、ボードリヤール、フーコー、ジェイムソン、デリダなど、ポストモダニズムに関連する理論家に大きく依存している。^[12]^[13] LA学派から生まれたさらなる研究の流れは、スコットとストーパーによる、柔軟な専門化、集積、現代大都市の経済的ダイナミクスに関する多くの出版物に代表される。スコットとストーパーの研究は、ポストモダニズムではなくポストフォーディズムの観点から都市理論にアプローチしている点で、ディアとソジャの研究とは異なる。スコットとストーパーはLA学派の1つの特徴的な傾向を代表しているが、ディアとソジャは別の傾向を代表している。

批判

ロサンゼルス学派に対しては多くの批判がなされている。特に、批評家はロサンゼルスが典型的なポストモダンのアメリカ都市であると考えるべきだというロサンゼルス学派の基本的な主張に疑問を投げかけている。これは、ロサンゼルスと他の都市との間で行われた外部比較^[14]^[15]と、ロサンゼルスの都市現象が他のアメリカの都市のそれと一致しないケースがあるという発見の両方から生じている。^[16]

2023年にLAスクールを「ポストモダン」と批判したことに対する反応として、ステファノ・ブロックとトーマス・ブラスデファーはエドワード・W・ソジャの作品を研究し、「（LAスクールをポストモダンと）きちんと分類することは、現実的であると同時に想像上のものであり、制限的であると同時に解放的でもある」と書いている。^[17]

参照

参考文献

^ Caves, RW (2004). Encyclopedia of the City . Routledge. p. 437. ISBN 9780415252256。
^ デイビス、マイク（1990）。クォーツの街：ロサンゼルスの未来を発掘する。ヴェルソ。84。ISBN 978-1-84467-568-5。
^ Dear, Michael J (2002)。「LA 学派の抵抗できない台頭」、Dear, Michael J. (編)『シカゴから LA へ: 都市理論を理解する』、Sage Publications、pp3-16。
^ ディア、マイケル・J.、フルスティ、スティーブン（2000年）。「ポストモダン都市主義」アメリカ地理学者協会紀要 90（1）：50-72
^ ソジャ、エドワード（2010年）。空間的正義を求めて、pps.173-175。ミネソタ大学出版。ISBN 978-0-8166-6668-3。
^ Dear, Michael J. (編); 2002;シカゴからロサンゼルスへ: 都市理論を理解する; Sage Publications
^ Halle, David; Beveridge, Andrew (2008 年 12 月)。「変化する都市と方向性: ニューヨークとロサンゼルス」。オンラインワーキングペーパーシリーズ。カリフォルニア人口研究センター。
^カリー、ジェームズ、ケニー、マーティン (1999) 。「パラダイムシティ：脱工業化幻想とロサンゼルス学派」。アンティポード。31 ( 1 ) : 1–28。Bibcode : 1999Antip..31....1C。doi :10.1111/1467-8330.00089。
^ モナハン・トーリン（2002年）「ロサンゼルス研究：専門分野の出現」（PDF）都市と社会14 （ 2）：155-184。doi ：10.1525 / city.2002.14.2.155。
^ ディア、マイケル・J、ダマン、ニコラス（2008年）。「都市政治とロサンゼルス都市主義学派」都市問題評論 44（2）：266-279
^ デイヴィス、マイク（1985年）。「都市ルネッサンスとポストモダニズムの精神」ニューレフトレビュー。I/151
^ ソジャ、エドワード（1990）。ポストモダンの地理学：批判的社会理論における空間の再主張。Verso。ISBN 0-86091-936-6。
^ Dear, Michael J. (2001).ポストモダンの都市状況。ブラックウェル。ISBN 0-631-20988-3。
^ ナイマン、ヤン（2000）。パラダイムマティックシティ。アメリカ地理学者協会紀要 90（1）：135-145。
^ ベーコン、ニコラス A (2010)。「弁証法の迷い: グレーターハートフォードの都市空間に関する批評的入門、1633-2010」学部生優等論文、トリニティカレッジ、コネチカット州。「アーカイブコピー」(PDF)。2010 年 5 月 28 日にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011年 3 月 28 日に取得。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)32-55ページ。
^ ハックワース、ジェイソン（2006年）。新自由主義都市、p.81 。コーネル大学出版局。ISBN 978-0-8014-7303-6。
^ ブロッホ、ステファノ、ブラスデファー、トーマス（2023）。「エドワード・W・ソジャの急進的な空間的視点」。ヒューマン・ジオグラフィー。16 （3）：233–243。doi ： 10.1177 /19427786231175849。

外部リンク

南カリフォルニア大学LA都市学部

[1] Caves, RW (2004). Encyclopedia of the City . Routledge. p. 437. ISBN 9780415252256。

[2] デイビス、マイク（1990）。クォーツの街：ロサンゼルスの未来を発掘する。ヴェルソ。84。ISBN 978-1-84467-568-5。

[3] Dear, Michael J (2002)。「LA 学派の抵抗できない台頭」、Dear, Michael J. (編)『シカゴから LA へ: 都市理論を理解する』、Sage Publications、pp3-16。

[4] ディア、マイケル・J.、フルスティ、スティーブン（2000年）。「ポストモダン都市主義」アメリカ地理学者協会紀要 90（1）：50-72

[5] ソジャ、エドワード（2010年）。空間的正義を求めて、pps.173-175。ミネソタ大学出版。ISBN 978-0-8166-6668-3。

[6] Dear, Michael J. (編); 2002;シカゴからロサンゼルスへ: 都市理論を理解する; Sage Publications

[Halle-7] Halle, David; Beveridge, Andrew (2008 年 12 月)。「変化する都市と方向性: ニューヨークとロサンゼルス」。オンラインワーキングペーパーシリーズ。カリフォルニア人口研究センター。

[Curry-8] ^カリー、ジェームズ、ケニー、マーティン (1999) 。「パラダイムシティ：脱工業化幻想とロサンゼルス学派」。アンティポード。31 ( 1 ) : 1–28。Bibcode : 1999Antip..31....1C。doi :10.1111/1467-8330.00089。

[9] モナハン・トーリン（2002年）「ロサンゼルス研究：専門分野の出現」（PDF）都市と社会14 （ 2）：155-184。doi ：10.1525 / city.2002.14.2.155。

[10] ディア、マイケル・J、ダマン、ニコラス（2008年）。「都市政治とロサンゼルス都市主義学派」都市問題評論 44（2）：266-279

[11] デイヴィス、マイク（1985年）。「都市ルネッサンスとポストモダニズムの精神」ニューレフトレビュー。I/151

[12] ソジャ、エドワード（1990）。ポストモダンの地理学：批判的社会理論における空間の再主張。Verso。ISBN 0-86091-936-6。

[13] Dear, Michael J. (2001).ポストモダンの都市状況。ブラックウェル。ISBN 0-631-20988-3。

[14] ナイマン、ヤン（2000）。パラダイムマティックシティ。アメリカ地理学者協会紀要 90（1）：135-145。

[15] ベーコン、ニコラス A (2010)。「弁証法の迷い: グレーターハートフォードの都市空間に関する批評的入門、1633-2010」学部生優等論文、トリニティカレッジ、コネチカット州。「アーカイブコピー」(PDF)。2010 年 5 月 28 日にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011年 3 月 28 日に取得。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)32-55ページ。

[16] ハックワース、ジェイソン（2006年）。新自由主義都市、p.81 。コーネル大学出版局。ISBN 978-0-8014-7303-6。

[17] ブロッホ、ステファノ、ブラスデファー、トーマス（2023）。「エドワード・W・ソジャの急進的な空間的視点」。ヒューマン・ジオグラフィー。16 （3）：233–243。doi ： 10.1177 /19427786231175849。