Loading article…
『科学的発見の論理』は、哲学者カール・ポパーによる1959年の科学哲学に関する著書である。ポパーは、1934年（1935年版）のドイツ語原著『 Logik der Forschung. Zur Erkenntnistheorie der modernen Naturwissenschaft』（直訳すると「研究の論理：現代自然科学の認識論について」）を英語に書き直した。 [ 1 ]
ポパーは、科学は反証可能性に基づく方法論を採用すべきだと主張する。なぜなら、いかなる数の実験も理論を証明することはできないが、再現可能な実験や観察によって理論を反証することはできるからである。ポパーによれば、「再現不可能な単一の事象は科学にとって何の意味も持たない。したがって、理論に反するいくつかの散発的な基本命題によって、その理論を反証されたものとして拒否することはほとんどない。理論を反証する再現可能な効果を発見した場合にのみ、その理論を反証されたものとみなすことになる」。[ 2 ]： 66ポパーは、科学は「検証可能性と反証可能性の間の非対称性、すなわち普遍命題の論理形式から生じる非対称性」に基づく方法論を採用すべきだと主張する。なぜなら、普遍命題は単一の命題から導き出すことは決してできないが、単一の命題によって反証される可能性があるからである。[ 3 ]
心理学者のハリー・ガントリップは、この著作の出版が「科学的知識の本質についての議論を大きく刺激した」と述べ、トーマス・クーンやホレス・ロマーノ・ハレなど、ポパーに完全には同意しない哲学者も議論に参加した。[ 4 ]分析心理学の創始者である精神科医のカール・ユングはこの著作を高く評価した。伝記作家のヴィンセント・ブロームは、ユングが1938年にこの著作が「科学の欠点のいくつかを明らかにした」と述べたことを回想している。[ 5 ]哲学者のポール・リクールは、ポパーの反証可能性の基準に似た「無効化の手続き」を支持した。[ 6 ]歴史家のピーター・ゲイはこの著作を「認識論における重要な論文」と評した。[ 7 ]哲学者のブライアン・マギーは、ポパーの論理実証主義に対する批判を「壊滅的」と考えた。ポパーの論理実証主義に対する最も重要な反論は、それが世界の科学的理論であると主張しながらも、その中心的な信条である検証原理が事実上すべての科学を破壊したという点にあると、ポパーは考えている。[ 8 ]物理学者のアラン・ソーカルとジャン・ブリクモンは、ポパーの著作に対する批判が「非合理主義的傾向」を引き起こし、現在科学哲学に影響を与えている問題の大部分は、『科学的発見の論理』の「曖昧さや不十分さ」に起因すると主張した。[ 9 ]エッセイストのナシーム・ニコラス・タレブは、著書『ブラック・スワン』の中で、確証バイアスの影響に対処する方法としてポパーの反証理論に言及し、「世界の根本的で深刻かつ治癒不可能な予測不可能性に関する洞察」を高く評価している。[ 10 ]