Loading article…
2013 年の世界規模の監視に関する暴露以来、 世界規模の監視をめぐる訴訟が複数の管轄区域で発生しています。
背景
国際メディアの継続的な報道により、米国国家安全保障局（NSA）とその国際パートナーによる外国人および米国市民に対する世界的な監視[1]に関する運用の詳細が明らかになった。この報告書は、元NSA契約職員のエドワード・スノーデンが漏洩した極秘文書の山から発せられたものである。2013年6月、スノーデンの最初の文書がワシントンポスト紙とガーディアン紙に同時に公開され、大きな注目を集めた。[2]
北米
ヘプティング対AT&T
ヘプティング対AT&Tは、 2006年1月に電子フロンティア財団（EFF）が通信会社AT&Tに対して提起した米国の集団訴訟である。EFFは、AT&Tが、AT &Tの顧客、企業、およびAT&Tのネットワークを経由してルーティングされた第三者の通信、ならびにインターネット経由でルーティングされたIP電話通話を含む米国の通信を国家安全保障局（NSA）が違法に監視することを許可および支援したと主張している。
この訴訟は、連邦政府機関が裁判所を迂回して令状なしで米国の通話を監視したNSAの令状なしの監視論争とは別のものだが、関連している。ヘプティング対AT&Tの訴訟には連邦政府は当事者として含まれていない。
ジュエル対NSA
ジュエル対国家安全保障局は、電子フロンティア財団（EFF）が国家安全保障局（NSA）と第43代アメリカ大統領ジョージ・W・ブッシュ政権の高官数名を相手取って起こした集団訴訟であり、[3] 「違法かつ違憲な網状通信監視プログラム」を訴えている。[4]
クラッパー対アムネスティ・インターナショナル
クラッパー対アムネスティ・インターナショナル、 568 U.S. ___ (2013) は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件であり、裁判所は、アムネスティ・インターナショナルUSAおよびその他の団体には、 1978年外国情報監視法の2008年改正法により改正された外国情報監視法の50 USC §1881aに異議を申し立てる権限がないとの判決を下した。 [5] [6] [7]
クレイマン対オバマ
原告であるベライゾン・ワイヤレスの加入者は、NSA、米国司法省、オバマ大統領、エリック・ホルダー司法長官、キース・アレクサンダー将軍、ベライゾン・コミュニケーションズを相手に訴訟を起こした。[8] 原告は、政府が「国内の膨大な電話通信を傍受するための秘密かつ違法な政府計画」を実行していると主張している。[8]
2013年12月16日、コロンビア特別区連邦地方裁判所のリチャード・J・レオン判事は、米国の電話メタデータの大量収集は米国憲法に違反する可能性が高いとの判決を下した。同判事は「事前の司法承認なしに、事実上すべての国民の個人データを照会および分析する目的で組織的かつハイテクに収集および保管すること以上に『無差別』かつ『恣意的』な侵害は想像できない...このようなプログラムは、建国者たちが憲法修正第4条に定めた『プライバシーの程度』を侵害するのは間違いない」と記している。[9]
ACLU対クラッパー
アメリカ自由人権協会とその関連団体は、NSAの大量データ収集プログラムの合法性を争う訴訟を起こした。地方裁判所は訴訟棄却を認め、原告は第2巡回控訴裁判所に控訴する意向を表明した。[8] [10]
ACLU対クラッパー事件は2015年5月7日に第2巡回区控訴裁判所で審理された。第2巡回区控訴裁判所はデータ収集プログラムの合憲性については触れなかったが、愛国者法第215条で認可されている大規模監視プログラムの実施は違法であるとの判決を下した。また裁判所は、ACLUが言論の自由と結社の自由の侵害を理由に、憲法修正第1条の権利を主張するのに十分な具体的で、十分に追跡可能で、救済可能な損害を主張したと判決を下した。[11]
ポール対オバマ
2015年2月、ポールは連邦政府のNSAスパイプログラムに対して、ポール対オバマと題する訴訟を起こした。この訴訟は長期化すると予想されており、ポールは、諜報能力やアメリカ政府にいかなる形でも損害を与えるつもりはなく、単に国の安定を保証してきた憲法上の保護を回復することが目的であると強調した。[12] [13]
この訴訟は、関連訴訟であるクレイマン対オバマ（民事訴訟番号13-cv-851）の裁判所命令に対する控訴を待って停止されていたが、この訴訟は2016年6月8日に解決した。停止解除の申し立てやその他の活動が2年近く行われなかったため、裁判所は2018年3月5日に命令を出し、原告に対し、2018年4月4日までに、この訴訟が起訴不履行で却下されるべきでない理由を書面で示すよう要求した。原告が裁判所の理由提示命令に裁判所が定めた期間内に応答しなかったため、この訴訟は2019年2月7日に不利益な扱いなく却下された。[14]
その他
ドイツ
2014年2月、国際人権連盟とカオス・コンピュータ・クラブは、ドイツ連邦最高裁判所の連邦検事総長に刑事告訴を行った。[15]告訴状は、「米国、英国、ドイツの諜報員、その上司、ドイツ内務大臣、ドイツ首相が、違法かつ禁止されている秘密諜報活動、それらの活動の幇助、NSAとGCHQによるドイツ国民の電子監視を容認し協力することでプライバシー権を侵害し、職務を妨害した」と告発している。[16]
参考文献
- ^ バートン・ゲルマン(2013 年 12 月 24 日)。「エドワード・スノーデン氏、NSA の暴露から数か月後、任務は完了したと発言」ワシントン・ポスト。2013年12 月 25 日閲覧。
総合すると、これらの暴露により、世界的な監視システムが明るみに出されました...
- ^ グリーンウォルド、グレン。「NSA は毎日、ベライゾンの顧客数百万の通話記録を収集している」。ガーディアン。2013 年8 月 16 日閲覧。独占：
ベライゾンに
すべての通話データを引き渡すよう
求める極秘の裁判所命令は、
オバマ政権下での国内監視の規模を示す
- ^ Mullins, KJ (2008 年 9 月 20 日)。「Jewel v. NSA は違法な監視の阻止を目指す」。Digital Journal。2011年12 月 30 日閲覧。
- ^ 「ジュエル対国家安全保障局（訴状のコピー）」（PDF）。電子フロンティア財団。2008年9月18日。 2011年12月30日閲覧。
- ^ リプタック、アダム（2013年2月26日）。「判事ら、米国の盗聴拡大に対する異議申し立てを却下」ニューヨーク・タイムズ。 2013年3月6日閲覧。
- ^ スレッジ、マット（2013年2月26日）。「クラッパー対アムネスティ・インターナショナル、令状なしの盗聴の異議申し立て、最高裁で却下」ハフィントン・ポスト。 2013年3月6日閲覧。
- ^ レナード、バーバラ（2013年2月26日）。「米国の令状なしスパイ活動プログラム、最高裁での異議申し立てを生き残る」。裁判所ニュースサービス。2013年7月23日閲覧。
- ^ abc https://online.wsj.com/public/resources/documents/JudgeLeonNSAopinion12162013.pdf [単なるURL PDF ]
- ^ ビル・ミアーズとエヴァン・ペレス（2013年12月17日）。「判事：NSAの国内電話データマイニングは違憲」CNN。
- ^ 「ACLU、NSA 通話追跡プログラムに異議を唱える訴訟の棄却を控訴 | アメリカ自由人権協会」Aclu.org。2014 年 1 月 2 日。2014年 2 月 2 日閲覧。
- ^ ACLU 対 クラッパー事件。事件番号 14-42 (第 2 巡回区控訴裁判所 2015 年)
- ^ 「ユーザーはスパイ行為をめぐってハイテク企業を訴えられるべきだとランド・ポール上院議員が主張」TechCrunch 2014年1月28日2014年2月3日閲覧。
- ^ キャロル、ジェームズ・R（2014年2月12日）。「ランド・ポール、NSAの電話監視停止を求める訴訟を起こす」USAトゥデイ。 2020年9月3日閲覧。
- ^ ポール対オバマ（DDC 2014年2月18日）、本文。
- ^ Loek Essers @loekessers (2014-01-23). 「ドイツ連邦検察官がNSAの正式な調査を検討」PCWorld . 2014年2月3日閲覧。
- ^ 「CCC | Chaos Computer Clubがドイツ政府に対して刑事告訴」Ccc.de。2014年2月3日閲覧。