Loading article…
報道機関の著作権の付随的保護[ 1 ] （ドイツ語：Leistungsschutzrecht für Presseverleger ）は、キリスト教民主同盟（CDU）のアンゲラ・メルケル首相率いるドイツ連立政権が2012年に提案した法案に盛り込まれたもので、出版社の著作権を拡大することを目的としている。この法案は2012年8月末に内閣で合意され、2012年11月14日に議会に提出された。2013年3月1日、連邦議会で賛成293票、反対243票で可決されたが、投票前の1週間で大幅な修正が加えられた。
当初の法案では、インターネットコンテンツプロバイダーは、中央清算機関によって徴収される料金を、コンテンツを表示するために出版社に支払うことを義務付けられる予定でした。[ 2 ]ニュースアグリゲーターやウェブ検索エンジンによって提供される短いニュースの断片に対しても料金が課せられる予定でした。[ 3 ]意図された効果は、大手検索エンジンであるGoogleに、ニュース検索結果の表示に対して出版社に料金を支払うことを強制することであり、この法案は一部の人々から「Google税」と呼ばれていました。[ 4 ]この法案は、報道機関に商業目的でインターネット上でプレスリリースを公開する独占権を与え[ 5 ] 、 Googleなどの検索エンジンには短いテキストを使用するためのライセンスを取得することを義務付けるものでした。 [ 6 ] Googleの広報担当者はこれを「ドイツのインターネットにとって暗黒の日」と呼びました。[ 7 ]多くの業界団体はこれを役に立たないと考えており[ 8 ]、批評家は意見の多様性の減少を懸念しています。[ 9 ]ウィキメディア・ドイツはこれを「一般的に無料コンテンツの作成者、特にオープンコンテンツプラットフォームの提供者にとって危険」とみなしている。[ 10 ]これは、ドイツ連邦議会第17会期の連立協定において、連立政党であるキリスト教民主同盟（CDU）と自由民主党（FDP）の間で合意された ものである。
この法律は2013年3月22日に連邦参議院で可決され、5月14日に連邦官報に掲載され、2013年8月1日に施行された。
出版社の権利は、Googleによる継続的な法的異議申し立ての対象となっており、ドイツの出版グループにとって大きな収益を生み出していない。[ 11 ]
ドイツの著作権法は、他の保護対象物に関して既に同様の「関連権利」を規定している。これらはドイツ著作権法（Urheberrechtsgesetz ）第70条以下に規定されている。ドイツ新聞出版者連盟（Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger、BDZV）は2009年5月7日付のプレスリリースで、報道機関がインターネット上での自社製品の無断使用から身を守る必要があることを理由に、報道機関に対するこのような「関連権利」の要求を正当化した。この要求は連立協定にも反映されており、4776行目に次のように記されている。
出版社は、オンライン分野において、他の作品配信者よりも不利な立場に置かれるべきではない。したがって、我々は、インターネット上での出版作品の保護を強化するために、出版出版社のための関連権利を創設することを提案する。[ 12 ]
2011年9月にドイツ連邦新聞発行者協会の新聞会議で行われた演説で、アンゲラ・メルケル首相は、こうした関連権利に関する法案が準備中であると述べた。
出版には時間と費用がかかります。そのため、出版社が関連権利を求めるのは理解できます。連邦政府は現在、ドイツの著作権法を現代の情報社会の要求にさらに適合させるための法案に取り組んでいます。私たちはそれを忘れていません。推進しています。関係者全員の正当な利益を考慮したバランスの取れた解決策を目指しています。[ 13 ]
メルケル首相はまた、このアイデアを欧州レベルで推進すると発表した。[ 14 ] [ 15 ]
2012年3月5日、連立委員会は、ドイツ著作権法の改正の第3の項目として、報道機関の「関連権利」を導入することに合意した。[ 16 ] 1年以内に、特に検索エンジンプロバイダーやニュースアグリゲーターによるインターネット上での報道製品の商業利用には料金が課されることになった。料金の徴収と分配を行うための著作権管理団体に相当する組織が設立される予定だった。料金が課される商業利用と、無料のままとなる私的利用との境界線がどこに引かれるべきかは、依然として不明確な点である。[ 17 ]
2012年6月14日、ドイツ連邦司法省が法案の草案を他の省庁やロビー団体に送付したことが明らかになった。 [ 18 ]この草案は、ドイツ著作権法に新たな第87f条から第87h条を挿入するもので、現在インターネット上で閲覧可能である。[ 19 ]
2016年8月25日、Statewatchは、EU著作権規則の近代化に関する欧州委員会の影響評価の草案を公開した。この草案では、委員会がニュース出版社に対するEU全域の付随的著作権の導入を提案すると述べており、リンク税は導入されないというAndrus Ansipの保証と矛盾している。[ 20 ] [ 21 ]
2013年8月に出版社の権利が法律で認められた直後、ドイツのメディア出版社は、自分たちの代わりに交渉を行う著作権団体VG Mediaを設立した。Googleや他の大手インターネット企業は、支払う必要はないこと、そして要求された11%のライセンス料は不当であると主張し、この団体との交渉を拒否した。[ 11 ]同時に、多くのドイツの出版社は、コンテンツがGoogleニュースに引き続き表示されるように、Googleと無償のライセンス契約を結んだ。VG Mediaは2014年10月に料金を6%に引き下げた。[ 22 ]
ドイツ特許商標庁は2015年9月に、手数料が適用されると判断した。VG Mediaは、Googleが市場における支配的地位を違法に濫用しているとして、Googleに対して競争法違反の申し立てを行った。この申し立ては却下された。VG Mediaはその後、Googleが報酬を支払う義務があるとして民事訴訟を起こした。[ 22 ]
2019年、欧州司法裁判所は、このドイツの法律は、規定どおり事前に欧州委員会に提出されていたため無効であるとの判決を下した。 [ 23 ]
この措置に反対する人々は、見出しに過ぎないものに著作権保護を与えることは言論の自由を侵害すると考えている。 情報法専門家局のティル・クロイツァーは2011年に、出版社が2009年から求めてきたこの著作権の拡大は、「報道の自由、表現の自由、科学と教育の自由、ウェブ上のコミュニケーションと出版慣行といった基本的自由に対する副次的損害」を引き起こす可能性があると書いた。[ 2 ]
支持者たちは、「ニュース記事からのジャーナリスティックな引用」は法案の対象外となり、個人のインターネット利用者も同様であるため、言論の自由は保護されると述べている。[ 3 ] 出版社側は、この料金は報道に費やした労力に対する正当な報酬だと考えている。法案に関する公聴会で提示された例では、「銀行員が朝刊をオンラインで読んで鉄鋼業界に関する記事を見つけ、顧客に特定の市場への投資を勧める… 出版社側は、銀行のコンサルタントが顧客に助言できたのは、掲載された記事のジャーナリスティックな仕事のおかげだと主張した。つまり、出版社は得られた収益の正当な分け前を受け取る権利がある」[ 2 ]としている。
ティル・クロイツァーは、 Computer Law & Security Reviewに寄稿し、法案に反対するグループInitiative Gegen ein Leistungsschutzrechtが引用した記事によると、2009 年のドイツ連立政権は連立協定で「報道機関は、著作権で保護された作品の他の配信者（例えば、映画や音楽のプロデューサー）と差別されてはならない。したがって、我々は報道機関の隣接権を導入し、インターネット上の報道出版物の保護を強化することを目指す」と発表した。しかし、クロイツァーは、提案された権利が他の形態の著作権で保護されたメディアの隣接権に匹敵するものではないと異議を唱え、ニュースソースからの抜粋の規制や、メディアを含むサイトを閲覧する権利（「受容」）の規制は、法律上前例がないと書いている。[ 24 ]
Perlentaucherの共同創設者は、清算機関からの支払いを受ける資格を決定するためにどのような基準が使用されるのか疑問を呈し、すべてのブログが対象となる場合、新聞社への利益は非常に小さくなると指摘した。これらの基準は、提案の起草者によって引き続き検討されている。[ 3 ]
ドイツのニュース記事の著者は、記事の公開後も記事を管理する権利を保持しており、出版社と著者の間でどのように報酬を分配するかという問題が生じている。[ 3 ]
ドイツ新聞発行者連盟は、「デジタル時代において、このような権利はジャーナリストと出版社の共同の努力を守るために不可欠である」との声明を発表し、このような収入を「独立した民間資金によるニュースメディアを維持するための不可欠な措置」と表現した。[ 2 ]
Googleの広報担当者はこの提案を非難し、「付随著作権には事実上、経済的、法的根拠が全くないため、我々はこの計画に賛同できない。この意見は我々だけのものではない。ドイツ産業連盟（BDI）とその他28の団体は、出版社に対する付随著作権に強く反対している。ドイツ連邦議会もこの問題で意見が分かれている。それにはもっともな理由がある。付随著作権はドイツ経済に甚大な損害を与えることになる。情報公開の自由に対する脅威であり、ドイツを国際的にビジネスの場として後れを取らせることになるだろう」と述べた。批評家は、Googleがこの法律に対応するためにドイツでの事業を停止する可能性があると示唆している。[ 2 ]
ニューヨーク・タイムズは、「ドイツの出版社の著作権委員会の共同議長」であり、アクセル・シュプリンガーの広報担当社長でもあるクリストフ・キーゼ氏の言葉を引用し「他の先進国で、出版社にアグリゲーターに対するこのような権利を与えた国はない。これはベンチマークとなる可能性がある」と報じた。ニューヨーク・タイムズはこの措置を、ニューヨーク・タイムズ紙や他の新聞社が導入した、記事の無償使用を追跡するシステムであるNewsRightと比較したが、NewsRightシステムはスニペットの使用には対応していないと指摘した。 [ 3 ]