Loading article…
ドイツの著作者の権利またはDeutsches Urheberrechtは、 Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte ( UrhebergesetzまたはUrheberrechtsgesetzとも呼ばれ、略称UrhG )で成文化されています。公式翻訳が入手可能です。[ 1 ]
これは著作権（販売業者に与えられる複製に関する独占的権利）と混同すべきではなく、むしろ著作者の権利（著作者に与えられる、自身の作品から利益を得る独占的権利）に近いものです。
裁判所の判決は、一方では応用美術作品の適格性について、他方では他の種類の作品、特に美術作品の適格性について、大きく異なる基準を設定している。美術作品の場合、そのハードルは通常非常に低く、最小限の創造性（「kleine Münze」、文字通り「小さなコイン」または「小銭」と呼ばれる）でも保護が与えられるが、[ 2 ]応用美術が著作権保護を受けるためには、極めて高い基準を満たす必要がある。[ 3 ]これは、Geschmacksmuster（意匠特許）とSchriftzeichengesetz （書体特許）が応用美術の特別法とみなされているため、それらの独創性の閾値を低く見積もってはならないからである。これは、特にロゴ、そしてイヤリングについても、裁判所によって何度も確認されている。
著作権法は著作者の権利（droit d'auteur）または「一元論的」な法律です。そのため、作品と実際の著作者との関係が特に重視されます。[ 4 ]この権利は著作者の一般的な人格権の一側面とみなされ、原則として譲渡不可能です。これはまた、ドイツには法人著作権が存在しないことを意味します[ 5 ]。また、基本的権利は相続（「相続」）以外では譲渡できません。[ 6 ]
独占的ライセンスは著作権の譲渡とほぼ同等の効力を持つが、著作者は常に作品に対する一定の権利を保持し、これには作品の改変を防止する権利や著作者として識別される権利が含まれる。[ 7 ]雇用契約は、従業員が義務の範囲内で作成した作品に対する独占的ライセンスを雇用主に付与するものと解釈されることが多い。コンピュータソフトウェアに関しては、著作権法は、経済的使用権（人格権とは対照的に）はすべて雇用主に「帰属する」と明示的に規定している。[ 8 ]
著作権法（Urhebergesetz ）の最近の改正（2008年に追加された第31a条）により、「未知の用途」に対するライセンス付与が可能になった。つまり、ライセンス付与時に知られていない媒体での作品の使用を許可できるようになったのである。以前はこのようなことは不可能だったため、1990年代半ば以前に付与された「無制限」ライセンスでさえ、インターネット上での作品の使用権を含んでいなかった（そして含めることができなかった）ため、実際上大きな問題が生じていた。
欧州連合（EU）において強制ライセンスの一環として使用料を徴収する著作権管理団体は、通常、それぞれの国内市場で独占権を有している。[ 9 ]ドイツでは、判例により、いわゆるGEMA推定が確立されており、独占的地位にあることから、作品はGesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte（GEMA）によって管理されていると推定される。[ 10 ]そのため、ドイツでは、作品がGEMAによって管理されていないことを証明する責任は、侵害を訴えられた側にある。[ 10 ]
ドイツはEU著作権指令93/98/EECを実施しました。指令の一部は、まずドイツの著作者の権利法に基づいており、例えば著作権の保護期間が挙げられます。ドイツの著作者の権利法では、以前は著作者の死後70年間保護が認められていました[ 11 ] 。これはEU加盟国の中で最も長い期間でした。1965年以前は、保護期間は著作者の死後80年でした。
歴史家のエックハルト・ヘフナーによれば、1710年にイギリス、そして後にフランスで著作権法が導入されたことは、1世紀以上にわたって経済発展の妨げとなった一方、ドイツは著作権法がなかったために同時期に繁栄を享受した。当時、ドイツはまだ統一国家として存在しておらず、ドイツ領を構成する多くの州は依然として農業中心であった。著作権法は存在せず、執行もできなかった。プロイセンは1837年とかなり遅れて著作権法を導入したが、それでも著者や出版社は他のドイツ州に行けばその法律を回避できた。ヘフナーは、その結果、書籍が爆発的に普及し、知識の普及が促進され、最終的にドイツが産業大国となるための基盤が築かれたと主張している。[ 12 ]著作権が支配的だったイギリスの制度と、自由奔放なドイツの状況を比較して、彼は1843年にドイツでは約14,000冊の新刊が出版され、その多くが学術書であったのに対し、イギリスでは約1,000冊しか出版されなかったと指摘している。[ 12 ]イギリスでは出版社がその立場を利用して、著者にほとんど報酬を支払わず、裕福な層に本を販売していた。ドイツでは、出版社は富裕層向けの豪華版を制作するのとは別に、競争の激しい市場で大衆に安価で販売しなければならなかった。ヘフナーは、ベストセラーや学術書が低価格で入手できることが、幅広い教養のある読者層を育んだと考えており、著作権がないことが著者の経済的な利益になったとも主張している。最終的にドイツ全土で著作権法が制定され、 1871年の統一に伴い、これらの法律も施行可能になった。その間、ヘフナーは、イギリスは産業革命における知的優位性を失っていたと主張している。[ 13 ]
著者は自身の作品の創作者であり、著作権法第7条、第1項、第2項に従って著作権保護を受ける。 [ 14 ]したがって、個人的な知的活動から生じるすべての作品は著作権で保護される。[ 15 ]
著作権法第29条第1項に基づく、完全な著作者または分割された著作者の「譲渡不可の原則」は有効である。したがって、オリジナル作品の創作者は、創作者としての個人的権利[ 16 ]も、作品の利用に関する完全な権利も、他者に譲渡することはできない[ 17 ]。著作権法第15条以下によれば、著作者のみが利用権を行使することができる[ 18 ] 。
著作者自身が自分の作品を利用したくない場合は、利用権を他人に付与することができます。著作権法第29条第2項（著作権法第31条を参照）の規定によれば、著作者が存命中は著作権自体を譲渡することはできません。しかし、著作者は、著作権で保護された作品に関する特定の利用権を他人に付与するかどうかを選択できます。[ 19 ]許可された者は、いくつかの種類の利用に分けられた、付与された方法で作品を利用する保証を購入します。[ 20 ] 利用権は、非独占的権利または独占的利用権として付与することができます。空間的および時間的利用の制限、または内容に関する利用の制限を付して付与することもできます（著作権法第31条第2項）。
著作権法は、著作者の作品に対する知的および個人的な関係、ならびにその利用形態に関して著作者を保護します（著作権法第11条）。著作権法第11条によれば、著作者は自身の作品のあらゆる利用形態に参加しなければなりません。著作者の作品に対する経済的利益は、利用権によって保護されます。[ 21 ]
利用権の（最終的ではない）リストは、著作権法第15条に示されています。利用権は使用権とは区別されなければなりません。[ 22 ]著作者の権利は譲渡できないため、利用権全体を譲渡することはできません。ただし、著作権法第31条によれば、特定の使用権を他者に付与することは可能です。例えば、出版社に著作物の複製権や頒布権を付与するかどうかは、著作者次第です。[ 23 ]
非独占的使用権[ 24 ]は、権利者に契約条件で許可された範囲内でのみ作品を使用する権利を与え、第三者による使用の可能性を排除しない（著作権法第31条II項）。例えば、著作者は、舞台劇の非独占的使用権を1つの劇団だけでなく複数の劇団に付与することができる。
独占使用権[ 25 ]は、権利保有者に契約条件で認められた範囲で作品を独占的に使用する権利を与えるものであり、他のいかなる者も、1つの劇団のみに舞台劇を使用する（独占）権利を与えられることはない。[ 26 ]ただし、著作者が同意すれば、権利保有者はその作品の非独占的権利を独自に付与する権利を与えられることがある（著作権法第31条第3項第1号）。
著作権で保護された作品を使用する権利は、個々の使用またはすべての使用の種類を対象とする場合があります[ 27 ] § 31 I 1 UrhG。「使用の種類」の概念は法律で定義されておらず、使用の可能性を示すリストはありません。§ 31 I 1 UrhGの文言（「einzelne oder alle」、「複数またはすべて」）から、使用の種類ごとに特徴があることが推測できます。
したがって、使用の種類は、他の使用の種類と明確に区別できなければなりません。[ 28 ] 使用の種類ごとに、それに対応する使用権が存在します。著作物に関連して複数の使用の種類がある場合、著作者は比例してさまざまな使用権を付与することができます。[ 29 ]使用の種類は、技術開発の過程で変化し進化しており、現在も変化し続けています。[ 30 ] 「使用の種類」という用語は、「著作者の作品の技術的かつ経済的に具体化されたすべての利用」を指し、[ 31 ]契約の当事者が契約目的を達成するために必要な作品の使用を明記していることを意味します。[ 32 ] § 15 UrhG に列挙されている使用の種類は、いくつかの使用権に細分化でき、それぞれが対応する使用の種類と結び付けられるため、作品の使用の指定が経済的および技術的な内容に関して使用の種類の個別性を明確にする限り、使用権をさまざまな方法で制限することが常に可能です。[ 33 ]したがって、使用の種類を指定することによって使用権を制限することにより、自分の作品の使用をコントロールすることが可能です。
§ 31 IV UrhG に規定されている拘束力のある規則により、まだ知られていない種類の利用権の付与およびそれに起因する法的義務は無効となり、利用権はその時点で知られている種類の利用のみに限定されました。[ 34 ]著作者は、契約締結時に予見できなかった種類の利用による権利の無制限な利用から可能な限り最大限保護されるべきであると意図されていました。しかし、著作者は、契約締結時にまだ知られていない種類の利用に関して自分の作品が利用されることに同意するかどうか、また同意する場合は誰によって利用されるかを決定することができました。[ 35 ]新しい種類の利用に対する利用権の付与の対価は常に著作者のために確保されるべきであり、著作者は適切な料金の取り決めを交渉できる立場にあるべきであると意図されていました。[ 36 ]
使用形態は、その技術的可能性だけでなく、経済的重要性や使いやすさによっても規定されることが決定的に重要である。[ 37 ]また、とりわけ、大規模な顧客層を対象とするか、個別の流通構造を構築するか、経済的利用の範囲を大幅に拡大できるかも決定的に重要である。[ 38 ]使用形態は、一定の価格で市場に定着するほど十分に知られている必要がある。[ 39 ]新しい技術が確立された技術と明らかに異なり、新しい種類の使用形態を生み出す可能性がある。[ 38 ]さらに、技術的には知られているが経済的にはまだ関連性のない使用形態であっても、当事者間で具体的に明記され、明示的に合意されれば、契約の一部となる可能性がある。[ 40 ]管轄区域によれば、まだ知られていない使用形態（いわゆるリスクビジネス[ 41 ]を表す）に関する契約は、そのような使用形態が契約で具体的に明記され、明示的に議論され、合意されている場合にのみ有効であり、これは決して一般条件の一部にはならない。例えば狭幅フィルム[ 42 ] 、ビデオ[ 43 ]、ビデオオンデマンド[ 44 ]など、独立した、これまで知られていなかった利用形態はすべて立法者によって認められている[ 45 ] 。
§ 31 IV UrhG は廃止され、2007 年 12 月末までに新しい § 31a UrhG に置き換えられました。それ以来、当事者はいわゆる買収契約を締結することができ、[ 46 ]これは、著作者が既知および未知の使用形態のすべての使用権を相手方に譲渡することを意味します。[ 47 ]
著作権法第31a条は、その適用範囲から、著作者またはその法定承継人と権利者との間の契約にのみ影響を与える。将来の経済的成功は測定できないため、既知の利用形態に関して既に利用権を許諾している場合であっても、未知の利用形態による利用権の許諾は著作者に留保される。[ 48 ]
ドイツ著作権法第31a条に基づき、著作者は、使用の種類がまだ不明な場合でも、使用権を付与する権利、または使用権を付与することを契約によって約束する権利を有する。ただし、著作者は書面でその意思を表明しなければならない（ドイツ著作権法第31a条）。書面による合意がない場合、その合意は無効となり、法的効力を持たない。
著作権法第31a条第1項に基づき、著作者は取消権（著作権法第31a条第3項）を有する。正当な補償請求権がある場合でも、取消権により、著作者は決定を変更し、まだ知られていない種類の利用に関する権利の付与を、全体または一部を問わず、不利な法的結果を招くことなく取り消すことができる。[ 49 ] 著作権法第31a条に基づく以前の決定を取り消す一般的な可能性は、今後、ドイツ著作権法の枠組み内で、既知およびまだ知られていない種類の利用に関する包括的かつ法的拘束力のあるライセンス（米国法で通常行われるような）を不可能にするだろう。[ 50 ]
ドイツ著作権法第31a条は、同法第31IV条の厳格な性格に対応するものであり、書面による契約の要件、解除権、解除の期限および不履行の条件を事前に必須事項として厳しく規定している。
2008年1月1日以降、新しい§31a UrhGは新しいタイプの利用を扱っています。しかし、まだ知られていないタイプの利用に対する権利を契約によって付与することは、原則として不可能ではなくなりましたが、定められた条件に縛られています。今のところ、新しいタイプの利用は、将来、より緩やかな構成要素の下で評価される可能性があります。[ 51 ]
最終的に、著作者が自身の作品を新たな、しかし未知の利用形態で利用する権利を付与するかどうかは、著作者の判断に委ねられます。著作者は、自身の作品の利用が未知の利用形態と結び付けられることを防ぐこともできますし、未知の利用形態に関連して利用権を付与する場合、新たな個別の条件を交渉することも可能です。
2018年3月1日 、研究および教育分野を対象とする、知識基盤社会の現在の要求に著作権法を整合させるための法律、Urheberrechts-Wissensgesellschafts-Gesetz（略称UrhWissG ）が施行された。 [ 52 ] [ 53 ]