ライフライティング

近世初期に人気を博したライフライティングは、個人が自身のアイデンティティの複雑な側面を探求する方法として利用されてきた。ライフライティングを行う過程で、個人は、恋愛、精神性、人種、性別、社会経済、家族関係など、アイデンティティのどの側面が全体を形成する上で最も顕著であるかを理解するよう促される。^{[ 1 ]}ライフライティングは個人に自己評価を促すため、同時に、孤立した孤独な存在としてだけでなく、社会や文化に関連する数多くの外的影響の産物として自己を理解するよう促す。このように、ライフライティングは「自己収集」の手段とみなされ、個人は内省と外的要因の考察という二重の手段によって、徐々に自分自身についての情報を収集する。^{[ 1 ]}その結果、ライフライティングは公と私との橋渡しとなり、最終的に個人の文章の中に現れる文脈の融合を生み出す。^{[ 1 ]}個人のアイデンティティをさらに探求することを目的としたライフライティングは、意味づけの活動となり、世界とその中で経験する出来事の意味を理解することを伴う。^{[ 2 ]}

人々は、自分自身だけでなく他者にもどのようにアピールするかをコントロールするために、自伝的な文章を用いて特定の自己像を作り上げてきました。^{[ 1 ]}自伝的な文章の主観性を通して、人々は、自分の経験を客観的に語ろうとするか、意図的または無意識的な熟慮を通して、自分が理想的だと想像するバージョンの自己を作り上げることによって、自分が何者であるかを表現する選択肢を与えられます。この自伝的な文章の使用は、歴史的にジェンダーに関連して表現されてきました。社会の構造に深く根付いた文化的仮定が、個人が割り当てられた社会的役割から逸脱し、理想の自己を達成することを妨げてきたからです。^{[ 1 ]} 16 世紀前半から、女性は自伝的な文章の一種である日記を使って、自分のペルソナを作り上げてきました。^{[ 3 ]}例えば、アン・アスキューは自伝『アン・アスキューの考察』を通して、自分の宗教的な性質と教会への関与を自分自身に納得させようとしました。^{[ 1 ]} 17世紀のキャサリン・オースティンは、自身を未亡人の伝道者として描いた。 ^{[ 1 ]} 同様に、アン・クリフォードは、自身の日記の中で、伝統的な「従順な妻」という社会的役割ではなく、主に財産を持つ女性として自身を描写した。^{[ 1 ]} 17世紀のディオニス・フィッツハーバートは 、社会の期待から逃れるために、自伝的著作の中で自身の精神疾患を認めようとせず、女性らしさとヒステリーの文化的関連性を弱めるためにその存在を否定した。^{[ 1 ]}このように物語を個人的にコントロールすることで、ライフライティングは、個人が自分自身について何を明らかにするかを決定する権限を行使することを可能にする。^{[ 2 ]}

女性に加えて、男性も自伝、特に日記というジャンルに安息の地を見出してきた。こうした自伝的作品において、男性は文化的仮定に沿って自己像を作り上げてきた。サイモン・フォーマンとトーマス・ウィソーンは、自伝の中で、異性から追いかけられる対象として自己を描写することで、権力や強さといった伝統的な男性的な特性の概念を巧みに利用している。^{[ 1 ]}アレクシス・ウルフは、「19世紀の女性の自伝アーカイブにおける沈黙の読解」と題した論文で、19世紀の女性の自伝アーカイブを概念と物理的空間として探求している。^{[ 11 ]}ウルフは、型破りなものも含め、さまざまな資料を分析することで、研究者が資料を慎重に選び、批判的に解釈する必要性を強調している。^{[ 11 ]}著者は、この重要な歴史的時代から残る女性の自伝の遺物とより深く関わるために、アーカイブの従来の境界を拡大することを提唱している。^{[ 11 ]}さらに、ロイス・バークは「娘への贈り物」：ヴィクトリア朝の世代間伝記におけるジェンダーと子孫」というタイトルの記事を執筆し、ヴィクトリア朝の世代間伝記におけるジェンダー力学と将来の世代をめぐる懸念についての洞察を掘り下げています。^{[ 12 ]}バークは分析を通して、ヴィクトリア朝時代の女性の人生の物語に社会や文化の規範が与えた深い影響を明らかにしています。^{[ 12 ]}これらの物語は、伝統的なジェンダーの役割に挑戦し、社会の期待に反する強力な主体として現れました。^{[ 12 ]}

自伝を書くことは、自己の表現を通して、個人にとって私的な抵抗の形としても機能してきた。自伝を書く人は、社会文化的規範、ステレオタイプ、過剰な一般化の転覆を試みる。彼らは、他人が自分をどのように認識しているかに異議を唱え、その結果、執筆を通して個人の自律性を獲得し、個人的な充実感と満足感を得ることができる。^{[ 1 ] [ 3 ]}「アーカイブと感情的転位：JM クッツェーの自伝における自己反省、恥、犠牲の倫理」という記事で、マーク・ファラントは JM クッツェーの自伝の領域に深く入り込み、特にこのジャンルに存在する倫理的側面を検証している。^{[ 10 ]}自伝は、著者に自分の経験を批判的に分析し、作品の意味について熟考するよう促す。^{[ 10 ]}この研究は、コーツィーの自伝的著作とその文学全般への影響に意義を置き、倫理的な自己反省と文学的関与に対する課題と機会の両方を強調している。^{[ 10 ]}さらに、この記事は、著者が個人的なアーカイブと相互作用するアーカイブ的置換の概念を掘り下げ、作家と読者の両方に対する深い感情的影響を探求している。^{[ 10 ]}自己認識と存在の不完全な性質に結びついたこの順応的推論が、世俗的な告白と言語とどのように絡み合っているかを調べ、屈辱が著者に物語を形作る動機をどのように与えるかを探求している。

ライフライティングという形で情報が記録されると、そこに内在する永続性という性質が引き継がれます。ライフライティングは、個人が、そうでなければはたやすい感情や感覚、そして個人の成長や家族環境に関する歴史を保持することを可能にします。^{[ 3 ]}過去の想起を促すための参考資料として、ライフライティングは伝統、出来事、経験を保存し、それらが時間の制約を超越できるようにします。^{[ 6 ]}ライフライティングは過去を現在の中に生き生きと保つため、個人が過去の経験に対して部外者の視点を持つことを可能にします。彼らは、自分自身への理解を深めるために、自分が下した人生の選択、生い立ち、人間関係をより批判的に検討する能力を与えられます。^{[ 2 ] [ 7 ]}ライフライティングを通して自分の経験を記録することは、知的活動と認知刺激も可能にし、記憶力を強化し、結果として認知症やアルツハイマー病のリスクを低下させる効果をもたらします。^{[ 6 ]}ライフライティングにおける情報の永続性により、記憶喪失に苦しむ人々は、自身の経験を本来の形で思い出すことができる。^{[ 6 ]}ポール・ジョン・イーキンの著書『Writing Life Writing: Narrative, History, Autobiography』は、個人的な経験を捉え、集合的な理解を形成するライフライティングの包括的な概要を提供している。^{[ 13 ]}イーキンは、ライフライティングと歴史や社会学などの他の学問分野との交わりを強調し、インターネットやソーシャルメディアが自己とアイデンティティの認識に及ぼす深刻な影響を探求している。これは、コンピューター時代のデバイスがライフライティングの性質を大きく変えたと示唆した友人フィリップ・ルジューヌの視点に基づいている。^{[ 13 ]}

ライフライティングの研究は、その心理的および認知的利点を裏付けています。ライフライティングは、感情の流動的な表現、個人的思考の変化、自己制御と自信の発達を促進することができ、特に自尊心が低い個人に有効です。^{[ 7 ]}ライフライティングの相対的な形態としての表現的ライティングは、個人の心理的および認知的幸福を促進するテクニックとして用いられてきました。これは、言語的および構造的制約を気にすることなく、個人的な困難な経験に関する感情について自由に書くことができるテクニックです。^{[ 7 ]}この種のライティングで反映される可能性のある困難な経験には、身体的および健康上の問題、環境災害の目撃、暴力との直接的な関わりなどが含まれます。^{[ 7 ]} チャールズ・マシュー・ステープルトンとその同僚が行った研究では、対処のためにライティングを使用する個人は、自己批判や疑念が支配するのを防ぐ精神的な強さを得ることがわかりました。困難な経験について書くことによって、これらの人々は苦痛の軽減、ストレスや不安の健全な管理、ポジティブな気分の獲得の増加、そして特定の出来事を認めることに対する認知的回避の減少を示しました。^{[ 7 ]}研究の被験者は、自分の文章を通して遭遇した困難な経験を自分なりに整理し解釈することができるため、その経験を自分のアイデンティティのレパートリーに統合し、それに正面から向き合う勇気を蓄えることができました。^{[ 7 ]}

自伝的な文章を書くことで、個人的な問題を意図的かつ実践的に処理することが可能になります。^{[ 7 ]}個人が自分の人生について書くことに没頭することで、感情的な重荷や認知的負荷を紙に書き出すことで、秘密やネガティブな出来事を抑圧しなければならないという精神的およびそれに伴う身体的な負担を軽減できます。 ^{[ 7 ]}前述のステープルトンの研究では、個人が個人的な自伝的物語を通して抑圧された考えを解放することで、感謝と安堵が増したと報告しています。^{[ 7 ]}

ライフライティングは、個人が自身の人生の物語を再検討し、再定義し、再構成し、語り直すために用いられてきました。^{[ 2 ]} Yue Guは、ライフライティングは個人の2つの異なる自己の間で行われる対話であると提唱しています。自己1は、実際に過去の経験を耐え抜いた基盤となる自己であり、自己2は、自伝的な物語を書き、過去を振り返る現在の自己です。^{[ 2 ]}自己2は現在に位置しているため、個人は過去の自己に対するカウンセラーおよびガイドの立場をとります。^{[ 2 ]}この意味で、個人は過去の自己に共感し、認め、許すことによって、これまで維持してきた思い込みを打ち破ることができます。このようにライフライティングは、2つの自己の融合、つまり、新たな視点と意味の感覚で時間を集合的に見ることができる自己の統一を可能にします。^{[ 2 ]}個人は真の自己と同期し、内側から癒されることができます。例えば、スゼット・A・ヘンケは、女性の自伝執筆に関する研究で、自伝執筆は女性作家に、トラウマによって断片化された自己の一部を再統合するために、語り手と参加者を互いに対話させる機会を与えていることを示しました。^{[ 5 ]}このような場合、自伝執筆は個人が自分自身の中で「クライアント」と「セラピスト」の両方の役割を担うことを可能にしました。^{[ 2 ]}自伝執筆は孤独の中で行われるだけでなく、共同作業にも開かれています。医療、セラピー、教育の分野の専門家は、個人が行動、思考、感情の動機をよりよく理解するためのテクニックとして自伝執筆を利用しています。^{[ 2 ] [ 7 ]}これらの専門家は、個人が自分の人生の物語を書くことから啓示的な結論に至る際にフィードバックとガイダンスを提供する「ライティングコーチ」のような役割を果たしています。^{[ 2 ]}

ライフライティングは、個人が世界における自分の目的をよりよく理解するのに役立つことも明らかになっています。1975年、心理学者のアイラ・プロゴフは、日記を書く、つまり自伝的な文章を書くことが、自己概念に及ぼす肯定的な心理的効果を明らかにしました。プロゴフの研究結果は、集中的な日記法が「各人の人生をそれぞれのペースで全体性へと導く」ことができることを示しました。^{[ 8 ]}体系的なセクションに分けたライフライティングは、過去と現在を仲介し、さらに改善できる自己の連続性を生み出します。^{[ 2 ]}

伝記や回想録などのライフライティングでは、書き手と対象者の間の力の不均衡や所有権をめぐる衝突が、このジャンルの利点を制限する要因となる可能性がある。力の不均衡のシナリオの1つは、人種、階級、性別、識字能力、または階層を課すその他の差異において、書き手が対象者よりも「上位」である場合である。^{[ 14 ]} この場合、特に対象者が「書かない人」である場合、書き手の声は対象者の声を圧倒する可能性がある。^{[ 14 ]} もう一つの力の不均衡のシナリオは、富、地位、または影響力において対象者が書き手よりも上位である場合であり、これは対象者に有利な状況である。^{[ 14 ]} これにより、書き手は歴史的事実に忠実であろうとしながら、対象者の不正確な可能性のある記憶を描写する義務も負うという状況に陥る可能性がある。^{[ 14 ]}

所有権の問題は、著者と主題が意見の相違で衝突する場合に発生する可能性があり、例えば、元野球コミッショナーのフェイ・ヴィンセントと著者のデビッド・A・カプランの裁判がその例である。1994年、ヴィンセントはカプランと共同で執筆した回顧録『野球は心を壊す』の出版に対する同意を取り消した。^{[ 14 ]}ヴィンセントは過去の論争が再燃することを懸念し、回顧録の出版に躊躇していた。^{[ 14 ]}カプランは、共著者であり共同著作権者として回顧録を出版する権利があり、ヴィンセントが回顧録の出版を許可しないことで「自分の労働の成果」を奪っていると主張した。^{[ 14 ]}ヴィンセントは最終的に裁判に勝訴したが、この状況は「本当に誰の人生なのか？」という疑問を提起した。^{[ 14 ]}

ベティ・フランクリンとルーシー・タウンゼントによる論文「女性の人生を書く上での関係倫理」では、著者が中立的な「全知全能」の立場をとっているため、主題の経験を正確に解釈できるとされるものの、必ずしもそうとは限らないという、従来の人生を書く過程のリスクについて論じている。^{[ 15 ]}これは、著者と主題の間に不均衡な関係を生み出す。

伝記文学というジャンルに対する批判では、著者の客観的で客観的な語り口が、著者自身の研究や作品から個人的な創造性、独自の背景や色彩を消し去ってしまうと指摘されている。^{[ 16 ]}最終的な作品から著者を消し去ることで、著者が主題の人生について書く際に用いた個人的な選択や視点が消し去られてしまう。^{[ 16 ]}

実生活を文章に翻訳する際、主題の現実の深さが歪められることがある。^{[ 14 ]}例えば、ルース・シエンキェヴィチ＝マーサーの回顧録『I Raise My Eyes to Say Yes』は、スティーブン・B・カプランがルース・シエンキェヴィチに代わって執筆したが、彼女の障害やワードボードを使ったコミュニケーションによって、彼女の物語に歪みが生じた可能性がある。^{[ 14 ]}声の違いによって、シエンキェヴィチ＝マーサーの障害という、彼女の人生の大部分を決定づけた真の現実が、意図せず覆い隠されてしまったのかもしれない。^{[ 14 ]}

著者は、自身のトラウマについて執筆する際に、心理的および身体的な影響を受ける可能性があります。個人的なトラウマについて執筆するリスクは、2つのタイプに分けられます。1つ目は、著者が最も辛い瞬間を追体験する際に、感情的および身体的な負担を伴うライフライティング作品の制作です。^{[ 17 ]} 2つ目は、著者が作品を出版した後に受ける反応です。ライフストーリーを書くことは、著者がもはやコントロールできず、作品が一般の人々の解釈に委ねられるため、主体性の放棄につながる可能性があります。^{[ 17 ]}トラウマ的なライフライティング作品の執筆、編集、推敲のプロセスは、著者にプレッシャーを与え、再トラウマ化のリスクをもたらす可能性があります。^{[ 18 ]}