Loading article…
ノーム・チョムスキーは、著書『統語論の諸相』（1965年）の中で、文法（特定の言語の理論）とメタ文法（文法の理論）を評価するための妥当性の階層構造を提示している。
これらのレベルは、検証に基づいて理論の分類体系を構成します（自然言語の文法はそのような理論の一例です）。この分類体系は、一般的な科学理論に拡張でき、そこから芸術の美学の分野にまで広げることができます。[ 1 ] 本稿でこの語句を専門用語として使用していることは、日常言語での使用法と混同すべきではありません。
前節で言及した「効力」基準はやや曖昧だが、「網羅性」、「有効性」、そして情動的要素も含む可能性がある。（おそらく、この分類法は「優雅さ」への配慮にも動機づけられている。これは、美学の分野における分類法の適用と混同してはならない。）メタ理論、すなわち「理論の理論」として、それは科学言語学の単なる道具や方法論ではなく、科学哲学における認識論の概念となる。チョムスキーが以前の著作で述べたように、
言語構造の理論は、文法の発見に役立つ手順のマニュアルとは明確に区別されなければならない。[ 2 ]
...文法はネイティブスピーカーの言語的直観を正しく説明し、観察されたデータ（特に）を、言語の根底にある規則性を表す重要な一般化の観点から特定する。[ 3 ]
説明的妥当性を目指す言語理論は、装置（すなわち文法）の内部構造に関心を寄せている。つまり、特定の言語に依存しない原理的な基盤を提供し、各言語の記述的に適切な文法を選択することを目指している。[ 4 ]
第三レベルの妥当性を満たさない理論は、「観察結果を説明する」のではなく、「観察結果を説明する」と言われる。
第２および第３のレベルには、オッカム主義的倹約の仮定が含まれる。これはミニマリストの要件[ 5 ]に関連しており、レベルの帰結として詳述されているが、実際には公理として採用されている。
チョムスキーが『構文論の諸相』で提唱した階層構造は、デカルト、カント、カルナップ、クワインなどの著作にその先例があると示唆されている。確かに、合理主義、特に合理的経験主義に見られる妥当性の基準は、チョムスキーの定式化とある程度類似している。
チョムスキーが『言語の諸相』で扱っている主要な問題の一つは、人間における言語能力の先天的な素質という仮定であるため、この話題は生得性や先験的知識の問題へと枝分かれしていく。なぜなら、これらの問題を参照することによって、第三のレベルの妥当性が求められるからである。
この概念は、デカルトが『第一哲学に関する省察』の中で示した、神の存在を証明する存在論的証明を指す「因果的妥当性の原理」と混同してはならない。