Loading article…
| ラッタ対オッター | |
|---|---|
 14-35420号および35421号 | |
| 裁判所 | アメリカ合衆国第9巡回控訴裁判所 |
| 議論した | 2014年9月8日 |
| 症例歴 | |
| 過去の行動 | 米国第9巡回区控訴裁判所
米国アイダホ州
|
| ホールディング | |
| アイダホ州の同性婚禁止は、憲法修正第14条の平等保護条項に違反している。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | 審査員スティーブン・ラインハート、ロナルド・M・グールド、マーシャ・バーゾン |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ラインハルト、グールド、ベルゾンが加わり |
| キーワード | |
| 結婚、平等保護、同性結婚、性的指向 | |
ラッタ対オッター訴訟は、アイダホ州による同性婚禁止の執行を阻止しようとした原告らが2013年に米国連邦裁判所に提起した訴訟である。原告らは米国地方裁判所で勝訴した。この訴訟は第9巡回控訴裁判所に上訴され、同裁判所はジャクソン対アバクロンビー訴訟とセブシック対サンドバル訴訟という2つの関連訴訟とともに審理した。
第9巡回区控訴裁判所は9月8日に口頭弁論を行い[1]、10月7日の地方裁判所の判決を支持した。州当局は10月8日に米国最高裁判所に第9巡回区控訴裁判所の判決の緊急執行停止を要請し認められたが、アンソニー・ケネディ判事は10月10日にこの要請を取り消し、要請された執行停止を否定した。
導入
2013年11月、アイダホ州のレズビアンカップル4組が、同州の同性婚禁止に異議を唱え、米国地方裁判所にラッタ対オッター訴訟を起こした。彼女たちの代理人は全米レズビアン権利センターだった。[2]カップルのうち1組は2008年にカリフォルニアで、もう1組は2011年にニューヨークで結婚した。4組のうち2組は子供を育てていた。[3]彼女たちは、ブッチ・オッター州知事とエイダ郡書記官クリス・リッチを被告として名指しした。 [4]両当事者は、アイダホ州司法長官ローレンス・ワズデンが州に代わって介入しようとしたことを争っている。[5]両当事者は、裁判所に略式判決を求めた。
米地方裁判所の判決
ラッタ対オッター事件は2014年5月5日にキャンディ・デール連邦治安判事の前で審理され、同判事は5月13日に判決を下した。 [6]この判決は、原告の同性カップルの略式判決の申し立てを認め、同性結婚を禁止するアイダホ州の結婚法は違憲であると宣言し、同性カップルの結婚や結婚の承認を制限する範囲で州当局に法律の執行を禁じた。
デール判事は判決で、ベイカー対ネルソン事件を却下した。「最高裁の適正手続きと平等保護の法理は、ベイカー事件後の 40 年間で大きく発展し、昨年のウィンザー判決では、同性カップルから結婚給付を差し控える法律に関する見解が劇的に変化した。」彼女は個人の自由と憲法修正第 14 条の保護について論じた。「個人の保護される自由には、人格に関する一定の基本的権利が含まれる。これらの権利は、生涯で最も重要な決定、つまり誰と結婚するか、子供を持つかどうか、子供をどのように育て教育するかを中心に据えている。…憲法修正第 14 条によって、州の不当な権利侵害、無視、または不敬から保護される権利である。」
彼女はこれらの権利と自由を同性カップルに適用した。「最近、最高裁判所は、ゲイやレズビアンの個人が性的指向のみを理由に憲法上の自由を喪失するわけではないことを確認しました...最高裁判所の結婚に関する訴訟は、結婚する権利は個人の権利であり、すべての人に属するものであることを示しています。すべての個人が憲法上の結婚する権利を享受しているのであれば、自分の選んだパートナーと結婚できないゲイやレズビアンの個人にとって、その権利の実質はどうなるのでしょうか？」（内部引用は省略）。[7] [8]
デールは次のように要約した。
アイダホ州の結婚法は、ほとんどの人が当然だと思っている、重大かつ個人的な選択を同性カップルから奪っています。そうすることで、アイダホ州の結婚法は同性カップルに結婚の経済的、実際的、感情的、精神的な利益を否定し、各カップルを汚名を着せられた二流の地位に追いやっています。原告がこれらの損害を被るのは、結婚したり、家族を持ったり、一緒に年を重ねたりする資格がないからではなく、原告がどのような人間で、誰を愛しているのかという理由によるのです。
デール知事は、5月16日より州が同性結婚の承認を拒否することを禁止する命令を発令した。[9]
米国控訴裁判所の活動
被告らは第9巡回区控訴裁判所に控訴し、5月15日、3人の判事からなる審理部はデール判事の差し止め命令の一時停止を命じた。[10] 5月20日、審理部は控訴中の差し止め命令を認可した。米国巡回区控訴裁判所のアンドリュー・D・ハーウィッツ判事はこれに同意し、「最高裁判所がハーバート対キッチン事件で、事実上、控訴裁判所に差し止め命令を認可するよう指示したと信じるからにすぎない。よりクリーンな州について判決を下すなら、アイダホ州の控訴人らが要請した差し止め命令に反対する、よく知られた要因を適用するという結論に至るだろう」と記した。[11]
5月30日、州の被告は第9巡回区控訴裁判所に対し、いかなる判決も「重大な法的およびより広範な社会的影響を及ぼす」として、3名の判事による審理ではなく11名の判事による大法廷で審理するよう請願した。州はまた、性的指向に基づく差別事件の判決に用いられる審査のレベルに関して米国控訴裁判所内で意見が分かれており、原告はスミスクライン・ビーチャム社対アボット・ラボラトリーズの第9巡回区控訴裁判所の判決に基づき、厳格な審査を主張する一方、他の巡回区控訴裁判所は「合理的根拠の審査」と呼ばれるより緩い審査基準を適用していると主張した。 [12] 8月19日、第9巡回区控訴裁判所は、州の大法廷による初回審理の要求を却下した。[13] [14]
この事件や第9巡回区控訴裁判所管轄下の他の同性婚訴訟に対する国民の関心の高さから、裁判所はこれらの訴訟の判決や提出書類が入手可能になり次第ダウンロードできるウェブサイトを開設した。[15]
第9巡回区控訴裁判所は9月8日に口頭弁論を行った。[16] 10月7日の地方裁判所の判決を支持した。[17]
10月8日の早朝、アイダホ州当局は第9巡回区控訴裁判所の判決執行命令に異議を唱えた。当局はさらなる訴訟を進める間、最高裁判所に執行停止を要請し、アンソニー・ケネディ判事は数時間以内に一時執行停止を認めた。[18]原告らは10月9日に回答した。 [19] 10月10日、ケネディ判事がラッタでの緊急執行停止を撤回した後、[20]アイダホ州知事ブッチ・オッターは、同性カップルの結婚の権利を否定する州の政策を維持しようとはしないと発表
また、10月10日、ラッタ原告らは第9巡回区控訴裁判所に対し、5月20日に下した地方裁判所の命令の執行停止を解除するよう求めた。 [22 ]第9巡回区控訴裁判所は、当事者らに10月13日までに回答するよう求めた。[23] 10月13日、第9巡回区控訴裁判所は反対の主張を却下し、アイダホ州当局に同性婚禁止法の執行を禁じる地方裁判所の命令の執行停止を解除した。 [ 24]この命令は10月15日午前9時（太平洋夏時間）から発効する。[25]
10月21日、オッター知事は第9巡回区控訴裁判所にこの事件を大法廷で再審理するよう要請した。[26]回答が得られなかったため、知事と州はそれぞれ2014年12月30日と2015年1月2日に米国最高裁判所に上告審請求を提出した。[27] [28]第9巡回区控訴裁判所は2015年1月9日、大法廷での再審理の要請を却下した。 [29]ラッタは米国最高裁判所にこの事件を検討するよう要請した。同裁判所は6月26日、オーバーグフェル対ホッジス事件で同性カップルの結婚の権利を否定するのは違憲であるとの判決を下した。6月30日、最高裁判所はこの上告審請求を却下した。[30]
参照
参考文献
- ^ 「第9巡回区控訴裁判所、同性婚禁止の論拠を否定」MSNBC 2014年9月8日。
- ^ 「アイダホ州の4組のカップルが、同州の同性婚禁止に異議を唱える連邦訴訟を起こす」LGBTQNation、2013年11月8日。
- ^ ポップキー、ダン（2013年11月8日）。「ボイシのカップルが同性結婚禁止を覆すために訴訟を起こす」アイダホ・ステイツマン。 2014年1月16日閲覧。
- ^ 「アイダホ州司法長官、同性婚訴訟の却下を申し立てる」SF Gate 2014年1月9日2014年1月16日閲覧。
- ^ 「アイダホ州の同性婚禁止法：カップルが州の介入を阻止するよう判事に要請」オレゴニアン紙2013年12月26日2014年1月14日閲覧。
- ^ 「連邦裁判所、アイダホ州の同性結婚禁止を却下 – LGBTQ Nation」LGBTQ Nation lgbtqnation.com 2014年5月13日2014年6月10日閲覧。
- ^ ブーン、レベッカ（2014年2月19日）。「アイダホ州のカップルが同性婚の判決を裁判官に求める」ハフィントンポスト。 2014年2月20日閲覧。
- ^ Dale、米国首席治安判事（2014年5月13日）。「覚書決定および命令、Latta v. Otter、No. 1:13-cv-00482-CWD」（PDF）。アイダホ州連邦地方裁判所。 2014年5月14日閲覧。
- ^ Ryan J. Reilly (2014年5月14日). 「別の連邦判事がスカリア氏をからかい、同性婚禁止を無効に」 huffingtonpost.com . 2014年6月10日閲覧。
- ^ ブーン、レベッカ（2014年5月15日）。「連邦控訴裁判所、アイダホ州の同性婚判決を控訴まで保留」。lgbtqnation.com。AP通信。 2014年6月10日閲覧。
- ^ Leavy、Callahan、Hurwitz（米国巡回裁判所判事）（2014年5月20日）。「Latta v. Otter事件の差し止め命令、No. 14-35420、14-35421」（PDF）。米国第9巡回区控訴裁判所。PACER ID: 9100459。2014年6月2日閲覧。
- ^ スチュワート、モンテ（被告上訴人側弁護士）（2014年5月30日）。「上訴人オッター知事の初回審理請願書、ラッタ対オッター、第14-35420号」。米国第9巡回区控訴裁判所。番号記録番号16-1。PACER ID 9114268。 2014年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月3日閲覧。
- ^ オッター対ラッタ事件、判決、2014年8月19日
- ^ 第9巡回控訴裁判所: 口頭弁論通知、2014年9月1日アクセス
- ^ 「米国第9巡回区控訴裁判所」。2014年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月10日閲覧。
- ^ マーゴリン、エマ（2014年9月8日）。「第9巡回区控訴裁判所、同性婚禁止の論拠を否定」MSNBC 。 2014年9月18日閲覧。
- ^ スノー、ジャスティン（2014年10月7日）。「連邦控訴裁判所、アイダホ州とネバダ州の同性婚禁止は違憲と判断」メトロウィークリー。 2014年10月7日閲覧。
- ^ 「米司法省、アイダホ州の同性婚判決を一時的に阻止」ロイター通信、2014年10月8日。 2014年10月8日閲覧。
- ^ 「緊急停止申請に対する被控訴人の反対、2014年10月9日」。Scribd.com 。 2014年10月9日閲覧。
- ^ 「最高裁、アイダホ州の同性婚の存続を認める」ニューヨーク・タイムズ2014年10月10日2014年10月10日閲覧。
- ^ シンシア・シーウェル（2014年10月10日）。「オッター氏、同性婚の命令が再び発令されたら州はそれに従うべきだと述べる」アイダホ・ステイツマン。 2014年10月10日閲覧。
- ^ 「地方裁判所命令の執行停止の解消を求める申立て」（PDF）。米国第9巡回区控訴裁判所。 2014年10月11日閲覧。
- ^ 「動議に対する回答を設定する命令、2014年10月10日」（PDF）。米国第9巡回区控訴裁判所。 2014年10月11日閲覧。
- ^ 「2014年10月13日の執行停止解除命令」（PDF）。米国第9巡回区控訴裁判所。2014年10月13日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ 「OPINION re Order」（PDF）。米国第9巡回区控訴裁判所。2014年10月15日。 2014年10月31日閲覧。
- ^ スノー、ジャスティン（2014年10月22日）。「アイダホ州、連邦控訴裁判所に同性婚の判決の見直しを要請」メトロウィークリー。 2014年10月22日閲覧。
- ^ 「Otter v. Latta Petition for a writ of certiorari」。Scribd.com 。米国最高裁判所。 2015年1月2日閲覧。
- ^ 「アイダホ州対ラッタ アイダホ州の結婚訴訟における控訴」Scribd.com。米国最高裁判所。 2015年1月2日閲覧。
- ^ 「控訴裁判所はアイダホ州の同性婚を再検討しない」ワシントン・タイムズ。AP通信。2015年1月9日。 2015年1月10日閲覧。
- ^ 「命令リスト - 2015年6月30日」（PDF）。米国最高裁判所。2015年6月30日。 2015年6月30日閲覧。
外部リンク
- 第 9 巡回裁判所の判決、2014 年 10 月 7 日