マーシャ・バーゾン

マーシャ・バーゾン
2010年のベルゾン
米国第9巡回控訴裁判所の上級判事
現職
就任日 2022年1月23日
米国第9巡回控訴裁判所判事
在任期間 ：2000年3月16日～2022年1月23日
任命者	ビル・クリントン
先行	ジョン・T・ヌーナン・ジュニア
後継者	ガブリエル・P・サンチェス
個人情報
生まれる	マーシャ・リー・シーゲル[1] ( 1945-04-17 )1945年4月17日（79歳）米国 オハイオ州シンシナティ
政党	民主的
配偶者	スティーブン・バーゾン
子供たち	アレクサンドラ・バーゾン（娘）
教育	ラドクリフ大学( BA ) カリフォルニア大学バークレー校( JD )

マーシャ・リー・バーゾン（旧姓 シーゲル、1945年4月17日生まれ）は、アメリカ合衆国第9巡回区控訴裁判所の上級 巡回判事である。^[2]

バーゾンは1966年にハーバード大学ラドクリフ・カレッジで文学士号を取得し、 1973年にカリフォルニア大学バークレー校のボアルト・ホール法科大学院で法務博士号を取得した。法科大学院在学中、バーゾンはカリフォルニア法レビューの寄稿者であった。その後、1973年から1974年まで第9巡回区控訴裁判所のジェームズ・R・ブラウニング判事の書記官を務めた。その後、米国最高裁判所のウィリアム・J・ブレナン・ジュニア判事の書記官を務めた。彼女はブレナン判事の最初の女性法務書記官であった。^[3]

バーゾンは1975年から1977年までワシントンDCで弁護士として開業し、その後カリフォルニア州サンフランシスコに移り、 1978年から2000年までそこで弁護士として活動した。バーゾンは最高裁判所での訴訟業務で独自の実績を誇り、その期間中にUAW対ジョンソンコントロールズ、499 US 187 (1991)など数多くの画期的な訴訟を担当した。バーゾンは1992年にカリフォルニア大学バークレー校で講師を務め、 1994年にはコーネル大学ロースクールの常駐弁護士でもあった。^[3]

1998年1月27日、ビル・クリントンは、ジョン・T・ヌーナンが1996年12月27日に上級判事に就任した際に空席となった第9巡回区控訴裁判所の議席にバーゾンを指名した。クリントンは1999年1月26日にバーゾンを再指名した。バーゾンは2000年3月9日、米国上院で64対34の投票により承認された。 ^[4]彼女は2000年3月16日に任命を受けた。 ^[3] 2021年4月6日、彼女は後任の承認を受けて上級判事に就任する意向を発表した。^[5]彼女は2022年1月23日に上級判事に就任した。^[3]

2003年2月10日、ワシントン州警察の士官候補生が宗教的配慮の欠如を理由に辞職を余儀なくされたという主張を法廷が却下した後、バーゾンは全員合議体の否認に反対した。^[6]

障害者権利訴訟であるモルスキ対エバーグリーン・ダイナスティ社（第9巡回区控訴裁判所、2008年）において、バーゾン判事は多数派の判決が公民権法の執行に悪影響を及ぼす可能性があると警告した。^[7]

2009年の判決で、バーゾンは、バチカンを非難するサンフランシスコ決議は現在の政教分離条項の判例に沿っているが、その決議が反カトリックの立場を確立することにどれほど近づいたかについて懸念していると述べた。^[8]

また2009年、バーゾン判事は、合法的な永住者が国外追放の保護を求めた移民訴訟であるアベベ対ホルダー事件で反対意見を述べた。バーゾン判事は、他の数人のリベラル派判事とともに、アベベの国外追放を認めることは平等保護に違反すると主張した。^[9]

2013年5月21日、バーゾンはアリゾナ州の20週中絶禁止法が部分出産中絶禁止法よりも厳しいとして、同法を阻止した。^[10]

2014年10月、バーゾンはアイダホ州とネバダ州の同性婚禁止は米国憲法に違反しているという意見に賛同した。彼女は、同禁止は性的指向に基づく差別であるだけでなく、性差別の一種であり、したがって厳しい監視の対象となるという結論を下す賛成意見を書いた。^[11]

2016年4月5日、第9巡回区控訴裁判所がDACAドリーマーの運転免許証の発給を拒否することはできないとの判決を下した際、バーゾンは賛成意見を書いた。バーゾンが賛同した多数意見はハリー・プレガーソンが書いたものである。^[12]

2017年7月28日、米国対マルティネス・ロペス事件において、バーゾンは、大法廷が複数の薬物を使用した単一の犯罪に対する複数の有罪判決を認めたことに反対した。バーゾンは、薬物の名前を挙げる必要があり、単一の犯罪に対する複数の有罪判決はカリフォルニア州の複数有罪判決法に違反していると述べた。バーゾンは、第4部を除くすべての部分で、スティーブン・ラインハルトとシドニー・ラニアン・トーマスに賛同した。 ^[13]

2018年4月9日、リゾ対ヨヴィーノ事件で、バーゾンは、男女賃金格差のため、平等保護法の下では給与を決定する際に前職の給与は考慮されないとするスティーブン・ラインハルトの意見に賛同した。ラインハルトの意見は、2019年2月25日に第9巡回区控訴裁判所に差し戻された。第9巡回区控訴裁判所は、ラインハルトに代わって別の判事が選任された後、2020年2月27日に同じ結論に達した。^[14]

2019年4月1日、バーゾン判事は、代替の睡眠スペースがない場合にすべての公共スペースで眠ったり、座ったり、横になったりすることを犯罪とする市条例は憲法修正第8条に違反するとの判決を受けて、全員一致で原告の棄却に同意した。^[15]

2019年5月3日、バーゾンは14歳の不法移民の判決に加わり、国外追放は彼に危害を加えるだろうと述べた。バーゾンは賛成意見で、移民は危害の証拠を示したが、裁判所が第5修正条項の権利に言及しなかったことに腹を立てたと述べた。バーゾンは、第5修正条項は不法移民の未成年者に対する適正手続きの権利を保証していると判決しただろう。リチャード・パエズも同様の賛成意見を書き、不法移民は第5修正条項の下で適正手続きを受ける権利があると述べた。バーゾンとウィリアム・A・フレッチャーはこれに加わった。しかし、判決は特定の不法移民にのみ救済を与え、第5修正条項の権利を他の人に拡大することはなかった。なぜなら、合計11票中、第5修正条項の権利に賛成したのは3票だけだったからである。^[16]

2019年8月15日、ベルゾン判事は3対0の判決で、拘留されている移民の子どもたちには石鹸、睡眠、きれいな水を与えなければならないと判決を下した。彼女は、これらの必需品は子どもたちの安全にとって不可欠であると記した。^{[17] [18]}

2020年3月5日に判決が下されたセレン対バー事件では、バーゾンは反対意見を述べ、移民裁判官が病気だった被告の弁護士に最終弁論を終えるのを拒否したことは裁量権の乱用であると主張した。^[19]

2020年9月2日、バーゾン判事は、アメリカ人の携帯電話をスパイするNSAのプログラムは違法であるとの判決を下した。^{[20] [21]}

バーゾン判事は、大手テクノロジー企業がテロ攻撃の責任を負っていると主張する訴訟をほぼ禁止する投票をしたが、そのようなアルゴリズムを第230条の責任から保護する判例を再検討するために、最高裁がこの事件を全員合議制で審理するよう求めた。 ^{[22] [23]} 2022年1月3日、バーゾン判事は、同じく合議体メンバーであるグールド判事と同様に、全員合議制で事件を再審理することに投票したが、最高裁の現役判事の過半数は再審理に反対票を投じた。^[24]

2021年7月16日に言い渡されたレモス対ソノマ郡の訴訟で、バーゾンは、多数派がガビー・レモスが警察官に対して過剰な力を使った訴訟を起こすことを禁じた19ページの反対意見を書いた。警察官は「捜査を妨害した」として「彼女を地面に投げつけた」。^{[25] [26]}

ベルゾン判事は、2021年9月10日の判決であるブランドン・ホッジス対コムキャストに反対した。元コムキャスト利用者のホッジス氏は、加入者のテレビ視聴行動に関するデータや個人の人口統計データを同意なしに収集したとして、コムキャストを集団訴訟で訴えた。多数派は訴訟を棄却した。^{[27] [28]}

米国対ウィルソン事件（第9巡回区控訴裁判所、2021年9月21日）において、バーゾン判事は全員一致で、警察は令状なしに他人の電子メールの添付ファイルを開くことはできないとの判決を下した。^{[29] [30] [31]}

2021年10月20日に判決が下されたFrahait対ICEの訴訟で、Berzonは反対意見で、ICEが拘留した脆弱な移民の医療ニーズに対して何もしなかったことで憲法修正第5条に違反したと主張した。^{[32] [33] [34]}

バーゾン氏は、2021年11月19日に判決が下されたアメリカ障害者法訴訟、DD対LAUSDで反対意見を述べた。 ^[35]判決は異例の6対5で、反対者はバーゾン氏、他のリベラル派2名、および文言主義保守派2名（それぞれ独自の反対意見を書いた）であった。

バーゾンは、銃の弾倉の装弾数を10発に制限する法律に異議を唱えた、憲法修正第2条の主要訴訟であるダンカン対ボンタ事件で、 44ページに及ぶ賛成意見を書いた。 ^[36]バーゾンの賛成意見は銃器の歴史を概観し、裁判官の役割がどうあるべきかを説明した。バーゾンは、裁判官が論点を論じるために引用する実験では、サンプル数が少ないと問題が生じることが多いと説明し、ダニエル・カーネマンを引用して、「サンプル数の問題と、単一の法的結論を導き出そうとする傾向は、「テキスト、歴史、伝統」テストの唯一の潜在的な方法論的落とし穴ではない。確証バイアスからアンカリングバイアスまで、認知バイアスが裁判官の分析を曇らせる可能性がある。2 また、多様な情報源から引用することや、著者が与えた潜在的なバイアスを洗い出すために情報源を評価することの重要性など、歴史学研究設計の技術的要素について正式な訓練を受けた裁判官はほとんどいない」と説明した。 ^[37]

2021年12月4日、バーゾン判事は、サンディエゴ統一学区が12月20日までに生徒にワクチン接種を義務付けることを差し止めることを拒否した2人の判事のうちの1人であった。 ^{[38] [39]}

カリフォルニア商工会議所対毒性物質教育研究評議会の訴訟で、バーゾンは、いわゆる「違法目的」の例外を用いて裁判所へのアクセスを制限するという裁判所の決定を批判する強い文言の声明を書いた。バーゾンによると、この決定は「連邦の権利に基づく抗弁により訴訟が失敗すると予測した場合、裁判官1人が潜在的な原告に対しいかなる種類の訴訟も起こすことを禁じることができる」ものであり、飲料水中の毒性化学物質の削減を目的とするカリフォルニア州の提案65の執行を厳しく制限することになる。バーゾンには、キム・マクレーン・ワードロー、ポール・J・ワトフォード、ルーシー・コー、ガブリエル・P・サンチェスが加わった。^{[40] [41]}

バーゾンはピューリッツァー賞を受賞した調査報道記者のアレクサンドラ・バーゾンの母親である。 ^[42]

• アメリカ合衆国最高裁判所の法務官一覧（第3席）

• 連邦司法センターの出版物である連邦判事の経歴ディレクトリのマーシャ・バーゾン。