ラテン系投票

ラテン系投票とは、アメリカ合衆国の選挙におけるラテン系有権者の投票傾向を指します。このフレーズは、通常、メディアがこの民族の有権者を分類し、この人口統計グループが選挙結果を左右する可能性があると意見を述べたり、候補者がこの民族グループに対するメッセージ戦略をどのように展開したかを示すために使われます。^{[1] [2]}

ピュー・リサーチ・センターによると、2020年にヒスパニック系有権者の割合が最も高かった州は、ニューメキシコ州（42.8%）、カリフォルニア州（30.5%）、テキサス州（30.4%）、アリゾナ州（23.6%）、フロリダ州（20.5%）、ネバダ州（19.7%）、コロラド州（15.9%）、ニュージャージー州（15.3%）、ニューヨーク州（14.8%）、コネチカット州（12.3%）、イリノイ州（11.6%）、ロードアイランド州（11.3%）でした。^[3]

2006年、政治活動に参加するラテン系住民の割合はさまざまだが、有権者の半数を超えることはめったにない。^[4] 一般的に、ラテン系住民が投票などの一般的な市民活動に参加する割合は、近隣の非ラテン系白人や黒人に比べてはるかに低い。2004年の選挙時点で、米国市民の成人ラテン系住民の約57.9%が投票登録しており、47.2%が投票した。^[5]有権者登録率と投票率は、非ラテン系黒人よりも約10%低く、非ラテン系白人よりも約18%低い。

ラテン系アメリカ人の投票率が低い理由を説明するために、研究者は長年にわたり投票参加の人口統計を分析してきました。2002 年の研究によると、研究者はラテン系アメリカ人の投票率が低い理由について多くの説明を見つけました。交通手段の不足などの物理的な障壁を説明する説明があります。また、嫌がらせ、差別、投票所の数が不十分、投票所の不便な場所、選挙法の偏った管理などの制度的な障壁が、ラテン系アメリカ人の登録と投票へのアクセスを抑制している可能性があります。^[6]

ラテン系有権者の投票率が低い最大の理由の1つは、多くの外国人を含む一般人口に基づいてラテン系有権者の投票を正確に測定していることと関係している。成人の非米国市民の数は、1976年の190万人から2000年には840万人以上に増加し、350％増加した。^[5]したがって、投票に参加していないラテン系有権者の大半は、非米国市民である。

ラテン系有権者の投票率が低いもう一つの理由は、ラテン系人口の年齢が比較的若いことにある。^[7]例えば、1985年にはカリフォルニア州のラテン系人口の40%が18歳未満だった。

低所得者の投票率は高所得者よりも低い。所得に関して、一般的には、社会経済的地位が高い人の方が、市民としてのスキル、参加姿勢、参加を促すための時間と資金を持っているとされている。^[8]教育も参加と投票の選択に正の相関関係があり、大学の学位と大学院教育を受けたラテン系は投票する可能性が高い。ラテン系成人の30％以上が高校卒業未満であり、非ラテン系白人成人の12％が高校卒業未満である。^[5]したがって、参加率が低いのは、正式な教育を通じて得られるべき政治プロセスに関する知識レベルが低いことが原因である可能性がある。

これは出身国によって異なります。2003年の研究では、メキシコ系アメリカ人の女性と高所得者は登録しやすく、投票に参加する傾向があることが議論されました。^{[9]同じ研究では、教育と婚姻状況が}プエルトリコの有権者登録の主な障壁であると結論付けられました。 ^[9]この種の要因の違いは、米国の多くのラテン系コミュニティに存在しているようです。さらに、研究では、投票用紙にラテン系の候補者がいると、これらのコミュニティでの投票率が高くなる傾向があることが示されています。^[10]これは、文化的アイデンティティと党派心の間に強い関連があるためです。^[10]政治におけるラテン系有権者の存在感がますます高まっていることは、米国全体でのこのグループの存在感の高まりを表しており、テキサス、アリゾナ、カリフォルニアなどのスイング州や政治的に重要な州では人口の30％以上を占めています。^{[10]また、フロリダ州の}キューバ系アメリカ人の増加など、大規模な移住人口が同様の理由で大きな影響を与えていることも注目に値します。コミュニティの帰属意識は、特に働くラテン系アメリカ人の間では、有権者登録において大きな要因であることが証明されています。^[10]南部の州に住むプエルトリコ人の投票率は、おそらく同様の理由から、同様の傾向にあります。とはいえ、前述の要因もあって、州によって投票数にかなりのばらつきがあります。

米国のその他の少数民族コミュニティでは、投票用紙に同じ人種の人が載っていると投票率が上がるようですが、黒人有権者の投票率はオバマ氏の2度の大統領選挙で大幅に上昇しましたが、2016年には再び低下しました。^[11]

ラテン系住民の投票率は低いものの、ラテン系住民の多い地域に住むラテン系住民は投票に行く可能性が高いことが指摘されている。^[7]

ラテン系アメリカ人の投票選択に影響を与えるものを分析した文献は数多くある。1つの強力な決定要因は宗教であることが判明しており、ラテン系有権者の政治的態度や行動を定義する役割を果たしていると考えられている。ラテン系アメリカ人は長い間、信仰と宗教的アイデンティティに関してはカトリックと関連付けられており^[12]、政治的忠誠心とアイデンティティに関しては民主党と関連付けられてきた^[13] 。ほとんどのラテン系アメリカ人は民主党に所属しているが、ラテン系アメリカ人全国政治調査では、ラテン系アメリカ人はイデオロギー的には穏健派および保守派であると一貫して認識しているという結果が出ている。社会的保守主義は通常、宗教に由来しており、それはしばしばラテン系アメリカ人が中絶、同性結婚、死刑支持、伝統的な性別役割を支持することを予測させる。宗教のイデオロギー的役割は、両党における政治的影響力において否定できない。共有された集団的アイデンティティは特定の宗教と関連していることが多いが、政治的信念はコミュニティの価値観の結果である場合が多く、宗教だけによるものではない。注目すべきことに、2006年と2008年には、民主党はラテン系有権者の投票率と結果で優位に立っていました。^[10]これらの選挙サイクルの間、そして今日でもある程度、民主党は移民や医療などの問題を訴え、一方共和党は社会問題と宗教に基づく訴えを続ける傾向があります。^[要出典]

特にラティーナの投票は、多くのメディアで社会運動の産物と見られることがあるが、社会科学の学者の中には、それ自体が歴史的な左翼の擁護から生まれた運動であると主張する者もいる。^[14]たとえば、全米ラティーナ・レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー組織であるLLEGÓ（1987年～現在）^[14]は、米国のラティーナ運動のリーダーであり続けている。LLEGÓのような組織は、そのメンバーの政治思想に歴史的な影響を及ぼし、見過ごされがちなこれらのコミュニティにおける長年の政治参加に多大な影響を与えてきた。前述の民族的および宗教的アイデンティティが果たす重要な役割を考慮すると、これらの組織は集団的な政治的誇りの感覚を育む。その結果、LLEGÓやその他のグループの過去および現在のメンバーに関しては、投票率が上昇することが多い。

政治広告がラテン系アメリカ人の投票行動にどのような影響を与えるか研究されてきた。アブラハノが実施した研究では、個人がアメリカの生活にどれだけ同化しているかに応じて、さまざまな政治広告がラテン系アメリカ人の投票選択に影響を与えるという結論が出されている。 ^[15]スペイン語を主に話すラテン系アメリカ人にとって、民族的アイデンティティーに訴える政治広告が最も影響力があるようだった。一方、同化したラテン系アメリカ人にとって、民族的アピールは確かにある程度の影響を及ぼしたが、英語やスペイン語で書かれたより情報量の多い政策広告に触れることの方が、これらの有権者の投票決定に大きな影響を与えた。^{[15] 1960年代と1970年代の}女性解放運動やチカーノ運動などの政治運動の間、ラテン系女性は、第三世界女性同盟やその他のベイエリアの活動家グループなどのフェミニスト有権者組織が抱く理想に似た理想のもとに団結し始めた。^[16] 2000年11月のCPSを使用して行われた調査によると、収入、雇用、住宅所有者のステータスの中で、教育がラテン系有権者の登録と選択に最も大きな影響を与えているようです。^[9]しかし、この調査は米国全体で実施されました。これを念頭に置いて、個々のコミュニティにとって重要な問題をこれらの包括的なテーマと調和させることが重要です。たとえば、プエルトリコからフロリダに移住したラテン系人口の増加を考えると、登録と選択の要因はこれらのグループと州の他の地域のラテン系の人々の間で大きく異なります。

マルクス・レーニン主義社会主義者のフィデル・カストロがキューバの軍事指導者フルヘンシオ・バティスタを打倒した後、^[17]彼は島全体に大きな変化をもたらしました。これらの変化の中には、補償なしでの私有財産、企業、土地の押収が含まれていました。^[18]

カストロは医療、識字率、教育、地方の公共サービスの改善に努めたが、一方で報道の自由を封じ、自由思想家や抗議者を投獄し、一党独裁国家を敷くことで公民権と政治的権利を抑圧した。^[19]

1959年から1962年にかけて、キューバ人の大規模な流出が起こり、「黄金の亡命」と呼ばれた。これは移民の第一波であり、主に中流階級および中流階級以上の高学歴のホワイトカラー労働者で構成され、彼らの所持品は押収された。^[20]これらの経験はキューバ移民に永続的な社会心理的影響を与え、社会主義に対する深い恐怖を植え付け、それが将来の世代に受け継がれた。^[18]そのため、共和党が反社会主義のメッセージを強調すると、このグループの人々の共感を呼ぶ。^[21]

アメリカでは、ラテン系アメリカ人の投票は、移民改革、移民執行、不法移民の恩赦などの移民問題と関連付けられることが多い。しかし、多くのラテン系アメリカ人にとって、移民問題は失業や経済と同じくらい重要な問題である可能性がある。^[22]

2002年と1999年に行われたラテン系住民に関する全国調査のデータによると、ラテン系住民の60%以上が、たとえ増税を意味しても、より大きな政府とより多くの政府プログラムを支持することが明らかになった。^[23] 1992年の調査では、ラテン系住民が支持する可能性が高い政府プログラムは、犯罪抑制や麻薬防止、育児サービス、環境保護、科学技術、防衛、難民や移民のためのプログラムなどの問題に焦点を当てたものであることが示された。^[24]

全国出口調査によると、2012年にラテン系有権者の60％が経済を国が直面している最も重要な問題と認識している。^[25]教育もラテン系有権者の間で常に関心事となっている。ラテン系は教育を重視し、学校数の拡大、クラスの規模の縮小、教師とカリキュラムの文化的配慮の向上などの問題に言及している。^[25]ラテン系が表明したその他の教育上の懸念には、子供たちが次の教育レベルに進むことができるようにすることなどがある。経済と教育に続いて、医療（18％）、連邦予算赤字（11％）、外交政策（6％）がラテン系住民の間でのその他の懸念事項であった。^[25]

2020年の大統領選挙でジョー・バイデン大統領が勝利した背景には、ラテン系有権者の存在があった。エジソン・リサーチの出口調査によると、バイデン氏はラテン系有権者の65%を獲得し、ドナルド・トランプ氏は32%を獲得した^[26]。激戦州アリゾナ州とネバダ州では、ラテン系有権者がジョー・バイデン氏に決定的な影響を与えた。ネバダ州のラテン系有権者の多くは、調理師組合226支部の会員であり、労働権を理由にバイデン氏を支持した^[27]。

都市化が進んだ北東部諸州とカリフォルニア州では、バイデン氏はこれまで民主党の大統領候補が長年続けてきたように、ラテン系有権者の間で圧倒的多数の支持を獲得した。^[28]

しかし、ラテン系有権者は一枚岩ではないことを証明した。^[29]フロリダ州では、トランプ氏はマイアミ・デイド郡のキューバ系や南米系コミュニティから強い支持を得て、州全体のラテン系投票の46%を獲得した。これは2016年の35%を大幅に上回る。この変化は、トランプ氏の選挙運動における反社会主義的なメッセージによるものだ。^{[30] [31]}それでも、マイアミ・デイド郡以外のすべての郡で、ラテン系は2対1の差でバイデン氏に投票することを選んだことは注目に値する。最終的に、バイデン氏はフロリダ州のラテン系有権者の過半数を獲得した。^[32]

さらに、ラテン系住民の多い南テキサスでは、バイデンは2016年のヒラリー・クリントンに比べて、特に田舎の郡で支持を失った。しかし、リオグランデバレーではラテン系住民の票を2桁、州全体では58%獲得した。 ^{[33] [34]}

ヒスパニック系は、ドナルド・トランプが2024年の大統領選挙で勝利する上で非常に役立ったことが証明された。全国的に、CNNの出口調査によると、トランプはヒスパニック系投票の46％を獲得した。これは4年前から14ポイントの変化であり、1976年にヒスパニック系に対する出口調査が始まって以来、最大のシェアであり、2004年のジョージ・W・ブッシュの44％の記録を上回った。彼はまた、ヒスパニック系男性の54％の票を完全に獲得した。2020年にジョー・バイデン大統領にホワイトハウスをもたらすためにヒスパニック系が重要だと考えられていたのと同じように、トランプがいくつかの激戦州で改善したことが、アリゾナ、ネバダ、ミシガン、ペンシルベニアなど、バイデンに敗れたいくつかの州を取り戻す違いとなった。^[35]

この変化は、トランプ氏が2020年から選挙人の差を広げたテキサス州とフロリダ州で最も顕著だった。ラテン系住民の多いマイアミ市があるマイアミ・デイド郡では、票の55％がトランプ氏に投じられたが、これは1988年以来初めてのことだ。州全体では、トランプ氏はラテン系有権者の58％を獲得した。[ ^36]南テキサス、特にリオグランデバレーや国境沿いの他の郡では、4年前に始まった民主党の票の減少がはるかに顕著になり、ドナルド・トランプ氏がヒダルゴ郡、キャメロン郡、ウェッブ郡、デュバル郡、スター郡、カルバーソン郡、マーベリック郡、ウィラシー郡をひっくり返した。これらの郡はいずれもラテン系住民が圧倒的多数を占め、一部はほぼ1世紀にわたって共和党の大統領候補に投票していない。^[37]例えば、ウェブ郡が最後に共和党の大統領候補に投票したのは1912年であり、マーベリック郡とスター郡ではそれぞれ1896年と1904年以来共和党に投票していなかった。州全体では、トランプ氏はテキサス州のラテン系有権者の55%を獲得した。

• 政治におけるヒスパニック系およびラテン系アメリカ人
• アメリカ合衆国におけるヒスパニック系およびラテン系保守主義
• ヒスパニック有権者プロジェクト
• アメリカの政治
• アメリカにおける人種
• アメリカ大統領選挙
• ユダヤ人の見解と米国政治への関与
• アメリカ合衆国のカトリック教会と政治
• アイデンティティ政治
• アメリカ合衆国における民族文化政治

• マット・A・バレット、ローレン・コリングウッド。「2012 年のグループベースのアピールとラテン系投票: 移民がいかにして動員問題となったか」選挙研究40 (2015): 490–499。オンライン
• ベル、アーロン。「2016 年選挙におけるラテン系投票の役割」(2016 年)。オンライン
• コフィン、マルコム。「ラテン系アメリカ人の投票：アメリカの選挙の未来を形作る」。政治季刊誌。74#2（2003）：214–222。doi ： 10.1111 /1467-923x.00531
• Collingwood, Loren、Matt A. Barreto、Sergio I. Garcia-Rios。「ラテン系投票の再考: 2012 年選挙における人種を超えた動員」。Political Research Quarterly 67.3 (2014): 632–645。オンライン
• フランシス・ファロン、ベンジャミン。ラテン系投票権の台頭：歴史（ハーバード大学出版、2019年）。
• Leal, David L.、他「2004 年選挙におけるラテン系アメリカ人の投票」PS: Political Science & Politics 38.1 (2005): 41–49。オンライン
• ロペス、マーク・ヒューゴ、アナ・ゴンザレス・バレラ。「2012 年ラテン系有権者の内情」(Pew 2013) オンライン。
• ニコルソン、スティーブン P.、エイドリアン パントーハ、ゲイリー M. セグラ。「ラテン系有権者の政治知識と問題投票」政治研究季刊誌59.2 (2006): 259–271。オンライン
• ヌーニョ、スティーブン A.「2000 年大統領選挙におけるラテン系住民の動員と投票選択」アメリカ政治研究35.2 (2007): 273–293。オンライン
• レニー、タイラー、ブライアン・ウィルコックス・アーチュレタ、ヴァネッサ・クルス・ニコルズ。「2018年選挙における脅威、動員、ラテン系投票」フォーラム16#4（2018年）オンライン
• サンチェス、ガブリエル・R、バーバラ・ゴメス＝アギナガ。 「ラテン系アメリカ人によるトランプ陣営の拒否」アズトラン: チカーノ研究ジャーナル42.2 (2017)。オンライン
• シアーズ、デビッド・O、フェリックス・ダンボルド、ヴァネッサ・M・ザバラ。「ラテン系移民のアメリカ政党システムへの統合」RSF：ラッセル・セージ財団社会科学ジャーナル2＃3（2016）：183-204。オンライン