堕落（カミュの小説）

堕落

初版の表紙
著者	アルベール・カミュ
原題	ラシュート
翻訳者	ジャスティン・オブライエン
言語	フランス語
ジャンル	哲学小説
出版社	ヴィンテージブックス（ランダムハウス）
発行日	1956
出版地	フランス
英語で出版	1957
メディアタイプ	印刷
ページ	147
番号	0-394-70223-9（ペーパーバック）
OCLC	10362653

『堕落』（フランス語： La Chute）は、アルベール・カミュの哲学小説である。1956年に初版が出版され、カミュの最後の完全小説となった。アムステルダムを舞台にした『堕落』は、一連の劇的な独白で構成されている。告白とも言えるこの物語で、クラマンスは同僚から非常に尊敬されていた裕福なパリの弁護士としての成功を語る。彼の危機と、恩寵からの最終的な「堕落」は、世俗的な言葉で言えば、エデンの園からの人間の堕落を想起させるものであった。『堕落』は、無実、投獄、非存在、真実といったテーマを探求している。実存主義哲学者ジャン＝ポール・サルトルは、アルベール・カミュへの追悼文の中で、この小説を「おそらくカミュの作品の中で最も美しく、最も理解されていない」作品と評した。 ^[1]

クラマンスは、山の頂上から船の甲板まで、高くて開けた場所への愛をしばしば語る。「高所以外では、決して心地よく感じたことはない」と彼は説明する。「日常生活の細部においてさえ、私は高所にいるように感じる必要がある」。すると、クラマンスが愛する友人を、絵のように美しい街の人間的な対称性から遠ざけ、海辺の平らな場所に座らせるのは逆説的である。したがって、海面下の都市であるアムステルダムの位置は、語り手との関係において特別な意味を持つ。さらに、アムステルダムは『秋』の中で、一般的に、ネオンライトが並ぶ混雑した通りに常に厚い霧がかかっている、寒くて湿った場所として描写されている。雰囲気（他のほとんどどこにでもある）のほかに、カミュがこの都市を選んだのには、もっと奇妙な理由もあった。冒頭のページで、クラマンスはさりげなくこう述べている。

アムステルダムの同心円状の運河が地獄の輪に似ていることにお気づきですか? もちろん、中流階級の地獄には悪夢が渦巻いています。外から来た人が徐々に地獄の輪を通り抜けていくと、人生、そしてその罪はより濃く、より暗くなります。ここが最後の輪です。(カミュ 23)

「地獄の最後の環」はアムステルダムの 歓楽街とメキシコシティというバーの場所であり、クラマンスは夜な夜なこのバーに通い、彼の物語の大部分が徐々に展開していく。（このバー、メキシコシティはアムステルダムに実際に存在した。）^[2]この舞台は、文字通りにも比喩的にも、クラマンスがパリの上流社会の頂点から、苦悩する魂が互いにあてもなくさまよう、暗く陰鬱なアムステルダムのダンテ風の地下世界へと転落していく様子を描写している。実際、批評家たちは、クラマンスの転落とダンテの地獄への下降との類似点を『神曲』の中で長々と論じてきた（ガルピン『キング』を参照）。

また、特にカミュが哲学的思想を展開するにつれて、物語が第二次世界大戦とホロコーストを背景に展開していくことも重要になる。クラマンスは、メキシコシティからほんの少し離れた、かつてはユダヤ人街だった場所に住んでいると語っている。「ヒトラーの同胞が少し距離を置くまでは。…私は歴史上最大の犯罪の現場に住んでいるのです」（カミュ 281）。バーの名前も、アステカ文明の破壊を思い起こさせる。その首都は廃墟となり、現代のメキシコシティに取って代わられた。

とりわけ、『堕落』は、人類がどのようにしてそのような悪を犯すことができたのかを説明しようとする試みである。^[要出典]

この小説は、メキシコシティのバーでクラマンスが見知らぬ人（おそらく読者の代役）と飲み物の正しい注文方法について何気なく話している場面で始まる。アムステルダムの国際色豊かな雰囲気にもかかわらず、バーテンダーはオランダ語以外の言葉には反応しないからだ。そこでクラマンスが通訳となり、彼と見知らぬ人は、自分たちが同胞であり、しかも二人ともパリ出身であることに気づき、より本質的な事柄について話し合い始める。

クラマンスは、パリで非常に成功し、尊敬される弁護士として、基本的に完璧な生活を送っていたと語っています。彼の仕事の大半は「未亡人と孤児」の事件、つまり、そうでなければ法の前に適切な弁護をすることができない貧しく権利を奪われた人々の事件に集中していました。彼はまた、道で見知らぬ人に親切に道案内をしたり、バスで席を譲ったり、貧しい人に施しをしたり、そして何よりも、盲人が道を渡るのを手伝ったりするのがいつも楽しかったという逸話を語っています。要するに、クラマンスは、自分は純粋に他人のために生き、「下品な野心家よりも多くを達成し、徳がそれ自体の報酬となる最高の頂点に昇る」と考えていました (カミュ 288)。

しかし、ある夜遅く、クラマンスは「愛人」から帰る途中、ポン・ロワイヤルを渡っているときに、橋の端から身を乗り出している黒い服を着た女性に出会った。彼は一瞬ためらい、こんな時間に、そして通りの殺風景なことを考えると、その光景は奇妙だと考えたが、それでも道を進み続けた。ほんの少し歩いたところで、体が水にぶつかるはっきりとした音が聞こえた。何が起こったのか正確に理解したクラマンスは歩くのをやめたが、何もしなかった。実際、振り返ろうともしなかった。叫び声は

川を下るにつれて、その音は何度か繰り返され、そして突然止まった。夜が突然止まったとき、その後の沈黙は果てしなく長く感じられた。私は逃げ出したいと思ったが、一歩も動かなかった。寒さとショックで震えていたと思う。急いで逃げなければならないと自分に言い聞かせ、抑えきれないほどの弱さが私を襲った。そのとき何を思ったかは忘れてしまった。「遅すぎる、遠すぎる…」とかそんな感じだった。私はじっと立って、まだ聞いていた。そしてゆっくりと、雨の中、私は立ち去った。誰にも言わなかった。（カミュ 314）

クラマンスは、自分は弱者や不幸な人々の無私の擁護者だと考えているにもかかわらず、この事件を無視してそのまま進み続けた。後に彼は、何もしなかったのは、おそらく、何もしなければ自分の身の安全が危険にさらされるからだろうと述べている。

ポン・ロワイヤルで女性が自殺したとみられる事件から数年が経ち、その出来事を記憶から消し去る努力が明らかに成功し、クラマンスはある秋の夕方、特に楽しい一日の仕事を終えて帰宅の途中だった。彼は誰もいないポン・デ・ザールで立ち止まり、思いを巡らす。

私は幸せだった。その日は良い日だった。盲目の男、私が望んでいた減刑、依頼人との心のこもった握手、いくつかの寛大な行為、そして午後には数人の友人と、支配階級の強硬さと指導者の偽善について素晴らしい即興劇を披露した。...私は自分の中に巨大な力と、どう表現したらよいかわからないが、達成感の高まりを感じ、心が元気になった。私は背筋を伸ばしてタバコに火をつけようとした。満足のタバコに。そのとき、背後から笑い声が上がった。（カミュ 296）

クラマンスは振り向いて、もちろんその笑い声は自分に向けられたものではなく、おそらくは遠く離れた友人同士の会話から生じたものだということに気づく。これが彼の合理的な思考の流れだ。それにもかかわらず、彼は「背後から、水からでなければどこからも聞こえない、はっきりとその声が聞こえた」と語る。その笑い声は、何年も前に溺死したと思われる女性に対して何もしなかったという明らかな失敗をすぐに思い出させるので、不安を抱かせる。ここでクラマンスにとって不運な偶然は、彼がまさに自分が無私無欲な人間であることを祝福しているときに、そのことを思い出すということである。さらに、その笑い声は「良い、心のこもった、ほとんど友好的な笑い声」と表現されているが、そのほんの数分後には、彼は自分が「良い、心のこもったアナグマ」を持っていると表現している（カミュ 297）。これは、笑い声が彼自身から生じたことを暗示しており、この場面の内的意味に別の次元を加えている。ポン・デ・ザールでのその夜は、クラマンスにとって、彼の本当の自分と彼の誇張された自己イメージとの衝突を表し、彼自身の偽善が最終的に痛々しいほど明白になったことを象徴しています。

3 つ目の、そして最後の事件がクラマンスの転落の始まりです。ある日、信号待ちをしているとき、クラマンスは前方でバイクがエンストし、信号が青に変わっても前に進めない状態に陥っていることに気が付きました。後ろの車がクラクションを鳴らし始め、クラマンスは他の車が彼の周りを走れるようにバイクを道路からどかしてほしいと何度も丁寧に頼みました。しかし、頼むたびにバイクの運転手はますます興奮し、クラマンスに暴力を振るうと脅しました。

怒ったクラマンスは、男と対決するために車を降りたが、誰かが割って入り、「私はこの世の屑であり、バイクを足の間に挟んで不利な立場にある男を殴るのは許さないと告げられた」（カミュ 303-4）。クラマンスが振り向いて相手に答えようとしたとき、突然バイクの男がクラマンスの頭を殴り、走り去った。相手に仕返しすることなく、クラマンスは完全に屈辱を感じ、車に戻って走り去った。その後、クラマンスは、自分がすべきだったと思うことを「100回」頭の中で考えた。つまり、相手を殴り、バイクの男を追いかけて道路から追い出せばよかったのだ。恨みの感情が彼を蝕み、クラマンスは次のように説明する。

公衆の面前で殴られても反応しなかった私は、もはや自分の素晴らしい姿を大事にすることができなかった。もし私が自称する通り真実と知性の友であったなら、あの出来事は私にとって何の意味があっただろうか？目撃した人たちはすでに忘れていたのだ。（カミュ 305）

こうしてクラマンスは、自分の人生は名誉、認知、そして他人に対する権力を求めて生きてきたという結論に達します。これに気づいた彼は、もはや以前のような生き方はできません。

クラマンスは最初、自分が偽善的で利己的に生きてきたという感覚に抵抗しようとします。彼は、これまでの親切な行為について自分自身と議論しますが、すぐに、これは自分が勝てない議論だと気づきます。たとえば、彼は、盲人が道を渡るのを手伝ったときはいつでも (これは彼が特に楽しんでいたことです)、その人に帽子を脱いであげていたことを振り返ります。盲人は明らかにこの感謝の気持ちがわからないので、クラマンスは「誰に宛てたのでしょうか? 公衆に。自分の役割を果たした後、私はお辞儀をします」(カミュ 301) と自問します。その結果、彼は自分自身を二枚舌で偽善的だとみなすようになります。

この認識はクラマンスに感情的かつ知的な危機を招き、しかも、今や彼はそれを回避することができず、ポン・デ・ザールで彼を最初に襲った笑い声が徐々に彼の存在全体に浸透し始める。実際、法廷で正義と公平の問題を擁護するとき、クラマンスは自分自身さえも笑い始める。それを無視することができず、クラマンスは偽善を捨てて、それによって得た評判を台無しにすることで笑いを黙らせようとする。

クラマンスは、主に、不快に受け止められるとわかっている公のコメントをすることで、「そのお世辞のような評判を破壊」し続けた（カミュ 326）。物乞いに「恥ずかしい人々」と語り、農奴を捕らえて自分の気まぐれで殴ることができなかったことを後悔し、「抑圧された人々がまともな人々に加える抑圧を暴露する宣言」の出版を発表した。実際、クラマンスは、

路上で盲人を突き飛ばし、それが私に与えた予期せぬ秘密の喜びから、私は自分の魂の一部が彼らをどれほど嫌悪しているかに気づいた。私は車椅子のタイヤをパンクさせ、労働者が働いている足場の下で「ひどいプロレタリア」と叫ぶこと、地下鉄で幼児を叩くことを計画した。...「正義」という言葉を聞くだけで、私は奇妙な激怒に襲われた。（カミュ 325）

しかし、クラマンスが苛立ち、落胆したことに、この点での彼の努力は効果がない。それは、彼の周囲の人々の多くが彼を真剣に受け止めようとしないからである。彼らは、彼のような評判の人物が、冗談を言わずにそのようなことを言うことはあり得ないと考えている。クラマンスは、やがて、自己嘲笑の試みは失敗するばかりで、笑いが彼を悩ませ続けることに気づく。これは、彼の行動が不誠実であるからである。「笑いを先取りするために、私は世間の嘲笑に身を投じることを夢見ていた。実際、それは依然として判断を逃れる問題だった。私は笑う人たちを自分の味方につけたい、少なくとも自分を彼らの味方につけたいと思ったのだ」（カミュ 325）。

結局、クラマンスは感情的・知的危機に、まさにそのような条件で世間から身を引くことで対応します。彼は弁護士事務所を閉鎖し、特に元同僚や一般の人々を避け、妥協のない放蕩に完全に身を投じます。彼が身を引いた分野では人類はひどく偽善的かもしれませんが、「快楽において偽善者などいない」（カミュ 311 – サミュエル・ジョンソンからの引用）。放蕩（女性とアルコール）は、笑いを沈黙させるのに一時的に効果的であることが証明されています。それは、彼の説明によれば、それが彼の知性を徹底的に鈍らせるからです。残念ながら、彼は次のような個人的な欠点のために、このライフスタイルを維持できないことに気づきます。「…肝臓と、いまだに消えないほどひどい疲労（？）」

クラマンスの最後の独白は、（旧）ユダヤ人街の彼のアパートで行われ、彼の現在の考え方を形作った出来事をより具体的に語っています。この点で、第二次世界大戦中の彼の経験は重要です。戦争が勃発し、フランスが陥落すると、クラマンスはフランスレジスタンスに参加することを考えますが、結局は無駄だと判断します。彼は次のように説明しています。

この仕事は、私には少々狂気じみて思えた。特に、地下での活動は私の気質にも、高所を好む私の好みにも合わないと思う。地下室で何日も何晩も機織りをするよう頼まれているようで、野蛮人がやって来て私を隠れ場所から引きずり出し、機織りをほどき、別の地下室に引きずり込んで殴り殺すのを待っているようだった。私は、そのような深淵の英雄的行為にふける人々を尊敬していたが、真似はできなかった。（カミュ 342）

その代わりに、クラマンスはパリからロンドンへ逃げることを決意し、北アフリカを経由して遠回りのルートでロンドンへ向かう。しかし、アフリカで友人と出会い、そこに留まって仕事を探すことを決意し、最終的にチュニスに定住する。しかし、連合軍がアフリカに上陸した後、クラマンスはドイツ軍に逮捕され、強制収容所に送られる。「主に安全対策として」と彼は自分に言い聞かせている（カミュ 343）。

収容所にいる間、クラマンスは、読者には「デュ・ゲクラン」とだけ紹介されている同志に出会う。その同志はスペイン内戦で戦い、「カトリックの将軍」に捕らえられ、今はアフリカでドイツ軍の手に落ちている。これらの経験により、クラマンスはカトリック教会への信仰を（そしておそらく神への信仰も）失うことになった。抗議の形として、デュ・ゲクランは、収容所の囚人の中から「自分自身と他人の中に、私たちの苦しみの共同体を生かし続けることに同意する」新しい教皇を選出する必要があると発表する。「最も欠点のある男」であるクラマンスは、冗談で自ら志願するが、他の囚人たちも彼の任命に賛成していることに気づく。「教皇」として囚人のグループを率いるために選ばれた結果、クラマンスは、食料や水の分配方法や、誰がどのような仕事をするかの決定など、囚人に対する一定の権限を与えられる。 「死にゆく同志の水を飲んだ日、私は輪を閉じたとだけ言っておきましょう。いやいや、それはデュ・ゲクランではありませんでした。彼はすでに亡くなっていたと思います。彼はあまりにも節約しすぎたからです」（カミュ 343-4）。

それからクラマンスは、15世紀の有名な絵画、 『正義の裁判官』として知られるゲントの祭壇画のパネルが彼の手に渡った経緯を語る。ある晩、メキシコシティの常連客が値段のつけられないほど高価な絵画を持ってバーに入り、それをジェネヴァのボトル1本と引き換えにバーテンダーに売り、バーテンダーはしばらくの間、その絵画を自分のバーの壁の目立つところに飾っていた。（絵画を売った男と、それが掛かっていた今は空いている壁の場所は、小説の冒頭で謎めいた形で示されている。）しかし、クラマンスは最終的にバーテンダーに、絵画は実は盗まれたものであり、数か国の警察が捜索していると告げ、彼のために保管することを申し出る。バーテンダーはすぐにその申し出を承諾する。クラマンスは、盗まれた絵画の所有をさまざまな方法で正当化しようと試みるが、主な理由は「裁判官たちは子羊に会いに行く途中であり、子羊も無実ももはや存在せず、絵画を盗んだ賢い悪党は、妨害すべきではない未知の正義の道具であったから」である（カミュ 346）。

最後に、クラマンスはヘントの祭壇画と正義の裁判官のイメージを用いて、自分が「裁判官であり悔悛者」であると自認していることを説明しています。これは本質的に、客観的な真実のない、したがって究極的には無意味な世界に生きることによって私たちに課せられた苦しみに耐える方法として、自由を放棄するという教義を支持しています。神の死とともに、人は普遍的な罪と無罪の不可能性という考えも受け入れなければなりません。クラマンスの議論は、いくぶん逆説的ですが、苦しみからの自由は自分よりも偉大なものに服従することによってのみ達成されると仮定しています。クラマンスは、告白を通じて自分自身と他人を永遠に裁き、周囲の人々に無条件の罪を納得させることに時間を費やしています。この小説は不吉な調子で終わる。「数年後も私の夜中に鳴り響く言葉を、そして私がついにあなたの口を通して語る言葉を、あなた自身に言い聞かせなさい。『おお、若い娘よ、もう一度水に身を投げなさい。そうすれば、もう一度、私たち二人を救うチャンスが得られるかもしれない！』 二度目なんて、なんて軽率なこと！ もし、誰かが本当に私たちの言葉を信じたとしたら？ 実現しなくてはならない。 ブーーン...！ 水はとても冷たい！ しかし、安心しましょう。もう遅すぎます。いつだって遅すぎるのです。幸いにも！」

• 1956年、ラ・シュート（フランス語）、パリ：ガリマール
• 1956年、『堕落』 （ジャスティン・オブライエン訳）
• 2006年、『The Fall』（ロビン・バス訳）、ロンドン：ペンギン

文章

• カミュ、アルベール（2004年）。『ペスト』『堕落』『追放と王国』および選集。ジャスティン・オブライエン訳。ニューヨーク：エブリマンズ・ライブラリー。ISBN 1-4000-4255-0 

二次資料

• アロンソン、ロナルド（2004年）。『カミュとサルトル：友情とそれを終わらせた争いの物語』シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-02796-1。 
• ガルピン、アルフレッド（1958年）。「アムステルダムのダンテ」。シンポジウム12：65-72。
• キング、アデル（1962）。「ラシュートの構造と意味」PMLA 77（5）：660-667。

• バレット、ビセンテ (1970)。 「カミュ：ヴィダ・エ・オブラ」。 [SL]: ホセ・アルバロ、1970 年。
• ロイス、バーバラ C. (1966)。「ラ・シュートとサン・ジュネ：罪の問い」。フランス評論39 (5​​): 709–716。
• ヴィッジャーニ、カール A. (1960)。「カミュと無垢からの転落」イェール大学フランス語研究25: 65–71。
• ウィーラー、バートン・M.（1982年）。「絶望を超えて：カミュの『堕落』とファン・エイクの『子羊の礼拝』」現代文学23（3）：343-364。
• チャーニー、ノア（2010年）。『神秘の子羊の盗難：世界で最も切望された傑作の真実の物語』PublicAffairs、2010年。

• カミュ、堕落、そして信仰の問題、カミュの宗教的イメージの使用に関する短いエッセイ
• 秋学期の学習ガイドと指導ガイド
• La Chute、Les Classics des Sciences sociales; Word、PDF、RTF 形式、カナダのパブリック ドメイン
• La Chute、ebooksgratuits.com、HTML 形式、カナダのパブリック ドメイン