Loading article…
 東ウラル放射能痕跡（EURT）の地図：キシュティム災害により汚染された地域。 | |
| ネイティブ名 | Кызтымская авария |
|---|---|
| 日付 | 1957年9月29日 |
| 時間 | 11:22 UTC |
| 位置 | マヤーク、チェリャビンスク-40、チェリャビンスク州、ロシア SFSR、ソビエト連邦 |
| 座標 | 北緯55°42′45″ 東経60°50′53″ / 北緯55.71250° 東経60.84806° / 55.71250; 60.84806 |
| 別名 | マヤーク災害またはオジョルスク災害 |
| タイプ | 原子力事故 |
| 結果 | INESレベル6（重大事故） |
| 死傷者 | |
| 27万人が被災。1万人から1万2千人が避難。少なくとも200人が放射線障害で死亡[1] [2]慢性放射線症候群 と診断された症例は66件[3] | |
クイシトゥイム災害（新しい情報源ではマヤック災害またはオジョルスク災害と呼ばれることもある）は、ソビエト連邦、ロシア連邦社会主義共和国、チェリャビンスク州の閉鎖都市チェリャビンスク-40（現在のオジョルスク）にあった核兵器用のプルトニウム製造施設および核燃料再処理工場であったマヤックで1957年9月29日に発生した放射能汚染事故である。
この事故は、放射能放出による原子力事故としてはチェルノブイリ原発事故に次いで2番目にひどいものであり、チェルノブイリ原発事故以前の史上最悪の原子力事故とみなされていた。[4]これは、人口への影響を基準とした国際原子力事象評価尺度（INES）[5]でレベル6に分類された唯一の災害であり、33万5千人が避難したチェルノブイリ原発事故と15万4千人が避難した福島第一原発事故の2つのレベル7事故に次いで3番目にひどい災害となっている。少なくとも22の村がクイシトゥイム原発事故で放射線にさらされ、約1万人が避難した。1週間後に避難した村もあったが、他の場所では避難までにほぼ2年を要した。[6]
この災害は、少なくとも27万人が住んでいた52,000平方キロメートル（20,000平方マイル）以上に熱い粒子を拡散させた。 [7]チェリャビンスク40（後に1994年までチェリャビンスク65と改名）は地図に記載されていなかったため、この災害は最も近い既知の町であるクイシュティムにちなんで名付けられた。
背景
第二次世界大戦後、ソ連は核兵器開発で米国に遅れをとっていたため、政府は十分な量の兵器級ウランとプルトニウムを生産するための急速な研究開発プログラムを開始した。マヤック工場は1945年から1948年の間に急いで建設された。当時の物理学者の核物理学に関する知識のギャップにより、多くの決定の安全性を判断することが困難だった。 [要出典]
開発の初期段階では、環境への懸念は二の次だった。当初、マヤックは高レベル放射性廃棄物を近くの川に投棄し、それがオビ川に流れ込み、さらに下流の北極海へと流れ込んだ。6基の原子炉はすべてクジルタシュ湖にあり、オープンサイクル冷却システムを使用しており、汚染された水は直接湖に戻されていた。[8]クジルタシュ湖が急速に汚染されると、カラチャイ湖が野外貯蔵に使用され、汚染物質は原子炉からわずかに離れた場所に留まったが、すぐにカラチャイ湖は「地球上で最も汚染された場所」となった。[9] [10] [11]
1953年頃には液体核廃棄物の貯蔵施設が増設された。地下8.2メートル（27フィート）のコンクリートの土台に鋼鉄のタンクが設置されていた。放射能レベルが高かったため、廃棄物は崩壊熱によって自ら加熱していた（連鎖反応は起こり得なかったが）。そのため、各バンクの周囲に20個のタンクを備えた冷却器が建設された。冷却器の稼働とタンクの内容物を監視する設備は不十分だった。[12]この事故は、初期のソ連の原子力産業が照射済み燃料からプルトニウムを回収するために使用したウラニル酢酸ナトリウムプロセスの廃棄物に関連していた。[ 13]酢酸プロセスは西側諸国では決して使用されなかった特殊なプロセスであり、燃料を硝酸で溶解し、プルトニウムの酸化状態を変えてから酢酸と塩基を加えるというものである。これによりウランとプルトニウムが固体の酢酸塩に変換される。[要出典]
爆発
1957年、マヤック原子力発電所は、チェルノブイリ原発事故よりも多くの放射能汚染をもたらした、他の多くの事故の1つである大災害の現場となった。 [要出典]高レベル液体核廃棄物の地下タンクが不適切に保管され、数千平方キロメートルの土地を汚染した。現在、東ウラル放射能痕跡（EURT）として知られている。[14]この問題は隠蔽され、1980年までソ連の内外を問わず、災害の全容を知る者はほとんどいなかった。[要出典]
1957年の事故以前は、廃棄物の多くはテチャ川に投棄され、川と、ムスリュモヴォなど川沿いの数十の村の住民をひどく汚染した。住民は飲料水、洗濯水、入浴水としてテチャ川に頼っていた。1957年の事故後、テチャ川への投棄は公式には中止されたが、廃棄物は代わりに原発近くの都合の良い浅い湖に残され、そのうち7つが公式に特定されている。特に懸念されるのは、原発に最も近い湖（現在では「地球上で最も汚染された場所」として悪名高い[9]）であるカラチャイ湖で、数十年にわたって約4.4エクサベクレルの高レベル液体廃棄物（チェルノブイリから放出された放射能全体の75〜90％）が投棄され、45ヘクタール（0.45 km 2 ; 110エーカー）の浅い湖[15]に集中した。
1957年9月29日日曜日午後4時22分、高レベル廃棄物を保管するために使われていた深さ8.2メートル（27フィート）のコンクリート渓谷にあるステンレススチール製のコンテナ内で爆発が発生した。爆発により、渓谷にあった合計14個のコンテナ（「缶」）のうち1個が完全に破壊された。爆発の原因は、約70～80トンの液体放射性廃棄物を収容していたマヤックのタンクの1つで冷却システムが故障し、修理されていなかったことだった。タンク内の温度が上昇し始め、乾燥廃棄物（主に硝酸アンモニウムと酢酸塩）が蒸発して化学爆発を起こした。爆発の威力はTNT火薬換算で少なくとも70トンと推定された。[16]爆発により重さ160トンのコンクリート板が持ち上がり、爆発現場から200メートル（660フィート）離れた建物のレンガの壁が破壊された。放射性物質の10分の1が空中に舞い上がった。爆発後、煙と塵の柱が1キロメートルの高さまで上昇し、塵はオレンジがかった赤色の光を放ちながら建物や人々に降り注いだ。タンクから廃棄された残りの廃棄物は工業地帯に残った。[要出典]
オジョルスクとマヤック工場の労働者は、汚染された通り、食堂、店舗、学校、幼稚園にすぐには気づかなかった。爆発後の最初の数時間で、放射性物質は車やバスの車輪、産業労働者の衣服や靴に付着して市内に持ち込まれた。化学工場施設での爆発後、線量測定士は背景放射線の急激な増加に気づいた。多くの産業用建物、車両、コンクリート構造物、鉄道が汚染された。最も汚染されていたのは、特に工業地帯から市内に入る際の市中心部のレーニン通りと、工場の管理者が住んでいたシュコルナヤ通りだった。その後、市当局は汚染の拡大を阻止するための措置を課した。工業地帯から車やバスで市内に入ることは禁止された。検問所で現場の労働者はバスを降りて検問所を通過した。この要件は、階級や役職に関係なく、すべての人に適用された。靴は流し台の上で洗われた。この都市は、卓越風を考慮してマヤック原子力発電所の風上に意図的に建設されたため、放射性物質のほとんどはオジョルスクに向かうのではなく、オジョルスクから遠ざかっていった。[17] [18]
しかし、爆発による直接的な死傷者は報告されておらず、災害の範囲と性質は国内外で隠蔽された。[19]ロスアラモスは1982年になっても、放射能放出は実際には兵器実験の失敗によって引き起こされたという主張を調査した報告書を発表した。[20]この災害で20 M Ci (800 P Bq )の放射能が放出されたと推定されている 。この汚染のほとんどは事故現場の近くに沈殿し、テチャ川の汚染に寄与したが、2 MCi (80 P Bq )の放射性核種を含む煙は数百キロメートルにわたって広がった。[21]影響を受けた地域内で以前に汚染されていた地域には、以前に故意に投棄された廃棄物が2.75 MCi (100 PBq )投棄されていたテチャ川と、120 MCi (4,000 PBq )の投棄されていたカラチャイ湖がある。[11]
その後 10 ～ 11 時間で、放射能雲は北東方向に移動して、事故現場から 300 ～ 350 km (190 ～ 220 マイル) の地点に到達しました。この雲の降下物により、800 ～ 20,000 km 2 (300 ～ 8,000 平方マイル)の地域が長期にわたって汚染されました。汚染レベルはどの程度が重大と見なされるかによって異なりますが、主にセシウム 137とストロンチウム 90によるものでした。[11]このように放射能汚染にさらされた土地は「東ウラル放射能痕跡」(EURT) と呼ばれました。この地域には約 27 万人が住んでいました。この地域の畑、牧草地、貯水池、森林は汚染され、使用できなくなりました。[要出典]
ソ連共産党中央委員会に宛てた覚書で、産業大臣のEP・スラフスキーは次のように書いている。「現場で事故の原因を調査した結果、委員会は、この事件の主犯は放射化学工場の責任者とこの工場の主任技師であると確信している。彼らは放射性溶液の貯蔵作業に関する技術規則に重大な違反を犯した」。EP・スラフスキーが署名した中型機械製造省への命令では、爆発の原因は容器の冷却が不十分だったため、容器の温度が上昇し、内容物が互いに反応して爆発したと指摘されている。これは後に中央工場研究所（CPL）が行った実験で確認された。工場長のMA・デミヤノヴィチが事故の全責任を負い、所長の職を解かれた。[18]
避難
余波
マヤック事故は秘密裏に行われたため、当初は被災地の住民に事故のことは知らされていなかった。1週間後の1957年10月6日、被災地から1万人を避難させる作戦が開始されたが、避難の理由はまだ説明されなかった。
1958年4月13日から14日にかけて西側諸国の報道機関に「ソ連および近隣諸国に放射性降下物を降らせた」大惨事の漠然とした報告が出始め、最初の詳細は1959年3月17日のウィーン紙「ディ・プレッセ」に掲載された。 [20] [22]しかし、ソ連の反体制派ジョレス・メドベージェフが災害の性質と範囲を世界に知らせたのは、それから18年後の1976年になってからだった。 [23] [24]メドベージェフがニューサイエンティスト誌に書いた災害の記述は、当初西側の原子力産業筋から嘲笑されたが、彼の話の核心は、モスクワのエンゲルハルト分子生物学研究所の生物物理学研究所の元所長レフ・トゥメルマン教授によってすぐに確認された。[25]
放射線誘発性癌は臨床的に他の癌と区別がつかないことが多く、その発症率は疫学的研究でしか測定できないため、実際の死亡者数は不明である。最近の疫学的研究によると、川沿いの住民の癌による死亡者数は約49～55人で、放射線被ばくと関連している可能性がある。 [26]この数値には、川に放出された放射性物質の影響がすべて含まれ、その98%は1957年の事故よりずっと前に発生したが、北東に運ばれた空中の煙の影響は含まれない。[27]事故現場に最も近い地域では、慢性放射線症候群と診断された症例が66件発生し、この疾患に関するデータの大部分を提供している。[3]
事故後の放射能汚染の拡大を抑えるため、汚染された土壌は掘り起こされ、「地球の墓場」と呼ばれる柵で囲まれた場所に保管された。[28]ソビエト政府は1968年に東ウラル自然保護区を設立してEURT地域を隠蔽し、影響を受けた地域への無許可の立ち入りを禁止した。[要出典]
情報公開法を援用して中央情報局（CIA）の関連ファイルにアクセスしたジョルジ氏[29]によると、CIAは1957年のマヤック事故を1959年から知っていたが、新興のアメリカの原子力産業に悪影響が出ないように秘密にしていたという。[30]チェルノブイリ原発事故から数年後の1989年から、ソ連政府はマヤック事故に関する文書を徐々に機密解除していった。[31] [32]
現在の状況
オジョルスクの放射線レベルは年間約0.1mSvで[33]無害であるが[34]、2002年の調査ではマヤック原子力発電所の労働者とテチャ川沿いの住民は依然として影響を受けていることが示された。[27]
参照
参考文献
- ^ サルコバ、アッラ (2017 年 9 月 27 日)。 「Кызтымская авария: катастрофа под видом северного сияния」[キシュトゥムの事故:オーロラを装った大惨事]。Gazeta.ru (ロシア語) 。2022 年1 月 15 日に取得。
- ^ 「キシュティム原子力災害 – 1957年」 。 2022年1月15日閲覧。
- ^ ab グセフ、グスコバ、メトラー 2001、15–29 ページ
- ^ ヒギンボサム、アダム（2019年）。『チェルノブイリの真夜中：世界最大の原子力災害の知られざる物語』サイモン＆シュスター。45ページ。ISBN 9781501134616。
- ^ ロリーノ他 2014年 192ページ
- ^ コスティチェンコとクレスティニナ、1994年、119–125ページ
- ^ Webb, Grayson (2015年11月12日). 「キシュティム災害: 聞いたことのない最大の原子力災害」. Mental Floss . 2017年5月21日閲覧。
- ^ シュラガー 1994
- ^ ab Lenssen、「核廃棄物：消えない問題」、ワールドウォッチ研究所、ワシントン DC、1991 年、15 ページ。
- ^ アンドレア・ペレスキ (2013)。ロシア。アブドゥ出版社。ISBN 9781614808787。
- ^ abc 「チェリャビンスク-65」。
- ^ 「政府委員会の結論」（ロシア語）。2013年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月21日閲覧。
- ^フォアマン、マーク・R・セント・J. （ 2018）。「原子炉事故化学の最新情報」。コージェント・ケミストリー。4 （1）。doi：10.1080/23312009.2018.1450944。
- ^ 「キシュティム事故、1957年9月29日」（PDF）、Stråleverninfo（8）、ノルウェー放射線防護局、2007年9月28日、ISSN 0806-895X
- ^ Tabak, Faruk (2015). 同盟国としてのライバル：変化する世界システムにおける米国、欧州、日本。Routledge. ISBN 978-1317263968. 2016年8月9日閲覧。
カラチャイ湖は、面積約45ヘクタールの浅い池です。
- ^ 「キシュティム災害 | 原因、隠蔽、暴露、事実」ブリタニカ百科事典。 2017年11月26日閲覧。
- ^ Melnikova, NV; Artemov, NT; Bedel, AE; Voloshin, NP; Mikheev, MV (2018). ロシアにおける原子力エネルギーと社会の相互作用の歴史(PDF)。Govorukhina、TV Ekaterinbergによる翻訳：ウラル大学出版局。 2021年9月22日閲覧。
- ^ ab 「1957年の灯台での事故」IK-PTZ 。 2021年9月22日閲覧。
•ヴォロブエフ、PV。他。 （2000年）。Восточно-Уральский радиоактивный след: проблемы реабилитации населения и территорий Свердловской области [東ウラル放射能トレース：スヴェルドロフスク地域の人口と領土の復興の問題]（ロシア語）。エカテリンブルク: ロシア科学アカデミーのウラル支部。ISBN 5-7691-1021-X。 - ^ ニュータン 2007、237-240ページ
- ^ Soran & Stillman 1982より引用。
- ^ カバクキとプチロフ、1995 年、46–50 ページ
- ^ バリー、ジョン、フランクランド、E. ジーン（2014年2月25日）。国際環境政治百科事典。ラウトレッジ。p. 297。ISBN 978-1-135-55396-8。
- ^ メドベージェフ、1976 年、264–267 ページ
- ^ メドベージェフ 1980
- ^ 「彼らがあなたに伝えたくなかった原子力災害」アンドリュース・コックバーン。エスクァイア誌。1978年4月26日。
- ^ スタンドリング、ダウダル＆ストランド 2009
- ^ ケラー 2002、307-316 ページ
- ^ トラバルカ 1979
- ^ ジェルジ 1979
- ^ ニュータン 2007、237-240ページ
- ^ 「ニキペロフ委員会の決定」（ロシア語）。
- ^ スミス 1989
- ^ Suslova, KG; Romanov, SA; Efimov, AV; Sokolova, AB; Sneve, M; Smith, G (2015). 「Journal of Radiological Protection, December 2015, pp. 789–818」. Journal of Radiological Protection . 35 (4): 789–818. doi :10.1088/0952-4746/35/4/789. PMID 26485118. S2CID 26682900.
- ^ 「自然放射能」。radioactivity.eu.comフランス
では、被曝線量は
1人当たり年間2.4
ミリシーベルトです。
文献
- Lollino, Giorgio; Arattano, Massimo; Giardino, Marco; Oliveira, Ricardo; Silvia, Peppoloni 編 (2014)。社会と地域のための土木地質学: 土木地質学の教育、職業倫理、公的認識、第 7 巻。国際土木地質学環境協会(IAEG)。国際会議。Springer。ISBN 978-3-319-09303-1。
- シュラガー、ニール（1994年）。『テクノロジーが失敗するとき』デトロイト：ゲイル・リサーチ。ISBN 978-0-8103-8908-3。
- Kabakchi, SA; Putilov, AV (1995 年 1 月)。「1957 年南ウラルにおける放射線事故のデータ分析と物理化学モデル化」。Atomnaya Energiya (1)。モスクワ。doi : 10.1007/BF02408278。S2CID 93225060。2015 年 4 月 3 日時点のオリジナルからアーカイブ。
- ディカス、グレタ・ジョイ（1997年1月16日）。「アメリカとロシアの共同放射線健康影響研究」。米国原子力規制委員会。 2010年9月30日閲覧。
- Kostyuchenko, VA; Krestinina, L.Yu. (1994). 「東ウラルの放射能痕跡地域から避難した住民に対する長期放射線の影響」。総合環境科学。142 (1–2): 119–25。Bibcode :1994ScTEn.142..119K。doi : 10.1016 /0048-9697(94)90080-9。PMID 8178130 。
- メドヴェージェフ、ジョレス A. (1976 年 11 月 4 日)。「20 年間の反体制活動」。ニューサイエンティスト。[永久リンク切れ ]
- メドヴェージェフ、ジョレス A. (1980)。ウラルの原子力災害、ジョージ・ソーンダーズ訳。第 1 版 Vintage Books。ニューヨーク: Vintage Books。ISBN 978-0-394-74445-2。(1979年頃)
- ポロック、リチャード (1978)。「ソ連が核事故を経験」。クリティカルマスジャーナル。
- Soran, Diane M.; Stillman, Danny B. ( 1982 年 1 月)。キシュティム災害の疑いに関する分析 (技術レポート)。ロスアラモス国立研究所。doi : 10.2172/5254763。OSTI 5254763。LA – 9217–MS – UNT デジタル ライブラリ経由。
- Standring, William JF; Dowdall, Mark ; Strand, Per (2009)。「ロシアの「マヤック」PA施設付近のリバーサイド住民の被ばく線量評価の進展と健康に関する概要」。 国際環境研究公衆衛生ジャーナル。6 ( 1): 174–199。doi : 10.3390 / ijerph6010174。ISSN 1660-4601。PMC 2672329。PMID 19440276。
- Kellerer, AM. (2002). 「南ウラルの放射線研究。現状の再評価」。 放射線と環境生物物理学。41 (4): 307–16。doi : 10.1007 /s00411-002-0168-1。ISSN 0301-634X。PMID 12541078。S2CID 20154520 。
- グセフ、イゴール A.、グスコバ、アンジェリーナ コンスタンティノヴナ、メトラー、フレッド アルバート (2001 年 3 月 28 日)。放射線事故の医学的管理。CRCプレス。ISBN 978-0-8493-7004-5. 2012年6月11日閲覧。
- トラバルカ、ジョン R. (1979)。「ロシアの経験」。環境汚染除去：ワークショップ議事録、1979 年 12 月 4 ～ 5 日、テネシー州オークリッジ。オークリッジ国立研究所。pp. 3 ～ 8。CONF-791234。
- ジョルジ、A. (1979)。『核兵器反対：みんなのための原子力ガイド』。ISBN 978-0-919618-95-4。
- ニュータン、サミュエル・アプトン（2007年）。『核戦争Iと20世紀のその他の主要な核災害』。AuthorHouse。ISBN 9781425985127。
- スミス、R. ジェフリー (1989 年 7 月 10 日)。「ソ連が原子力発電所の惨事について語る。1957 年の原子炉事故は史上最悪かも」。ワシントン ポスト。p. A1。2012 年 11 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7 月 6 日閲覧。
- ラブル、トーマス（2012）。「1957年のキシュティムの核災害と冷戦の政治」。環境と社会ポータル（20）。アルカディア：レイチェル・カーソン環境社会センター。
外部リンク
- キシュティム事故とウィンズケール火災の60周年に焦点を当てる
- キシュティム災害の分析
- Der nukleare Archipel 2011年8月23日アーカイブ、Wayback Machineにて（ドイツ語）
- 2013年1月21日にWayback Machineにアーカイブされた災害に関する公式文書（ロシア語）