Loading article…
1980年代、経済学者のダニエル・カズームとレナード・ブルックスは、エネルギー効率の向上は逆説的にエネルギー消費の増加につながる傾向があるという、エネルギー消費と行動に関する考えをそれぞれ独立して提唱した。1992年、アメリカの経済学者ハリー・サンダースはこの仮説をカズーム＝ブルックスの仮説と名付け、新古典派成長理論の下で幅広い仮定の下でそれが正しいことを示した。 [ 1 ]この効果はジェボンズのパラドックスに匹敵する。
要するに、この仮説は「最も広い観点から見てミクロレベルで経済的に正当化されるエネルギー効率の改善は、マクロレベルではエネルギー消費量の増加につながる」と述べている。[ 2 ]この考え方は、ジェボンズのパラドックスとして知られる現象のより現代的な分析である。1865年、ウィリアム・スタンレー・ジェボンズは、ジェームズ・ワットが蒸気機関の改良を導入した後、イギリスの石炭消費量が大幅に増加したことに気づいた。ジェボンズは、石炭の使用効率の向上は石炭の需要を増加させる傾向があり、イギリスの石炭埋蔵量の枯渇速度を低下させることはないだろうと主張した。
ジェボンズのパラドックスと同様に、カズーム・ブルックスの仮説は、効率のパラドックスとして直感に反する推論である。個人が行動を変え、よりエネルギー効率の良い方法や機器を使い始めると、マクロ経済レベルでは、エネルギー使用量が実際に増加する場合がある。「税金や生産者による供給不足などによるエネルギー価格の上昇は、当初は需要を減少させるが、長期的にはエネルギー効率の向上を促す。この効率化への対応は、価格上昇を部分的に緩和することに相当するため、需要の減少は緩和される。最終的な結果として、効率化への対応がなかった場合よりも高い供給と消費のレベルで、供給と需要の新たなバランスが生まれる。」 [ 2 ]
エネルギー効率の向上は、3つの方法でエネルギー消費量を増加させる可能性があります。第一に、エネルギー効率の向上はエネルギーの使用を相対的に安価にし、使用の増加を促します。第二に、エネルギー効率の向上は経済成長を促進し、経済全体のエネルギー使用量を押し上げます。第三に、ボトルネックとなっている資源の効率が向上すると、それによって制約されていた関連技術、製品、サービスの使用が倍増します。簡単な例として、水の使用によって制限されていた郊外開発は、住宅が節水対策を採用して水の需要を半分に削減すれば、倍増させることができます。このように、わずかな効率向上でも大きな逆乗数効果を生み出す可能性があります。同様に、燃費の良い自動車は、エネルギー需要の減少ではなく、自動車の台数や旅行、同伴する移動活動の増加を引き起こす可能性が高いです。こうした逆効果の潜在的な乗数は、一般的に元の効果の線形的な結果よりも大きいと考えられます。
カズームとブルックスの研究は、1973年と1979年のOPEC石油危機後に始まり、より燃費の良い自動車の需要が高まり始めた。自動車1台あたりの平均燃費は向上したが、全体の消費量は増加し続けている。「OPEC石油ショックは、特に石油に関して、エネルギー効率の大幅な改善をもたらした。しかし30年後、これらの効率化イニシアチブの純効果は、世界の原油需要の増加であったことがわかった。米国のようなエネルギー消費量の多い経済では、GDP単位当たりの石油消費量は著しく減少したが、石油総消費量、そして実際にはエネルギー総消費量は、飛躍的に増加し続けている。エネルギー使用量の増加は、経済効率の向上をはるかに上回っている。したがって、エネルギー需要を抑制するどころか、エネルギー効率の改善はますますエネルギー使用量の増加につながることが観察されている」[ 3 ]、あるいはむしろ、エネルギー効率の改善はエネルギー使用量の増加と関連していた。実証データから確認できる増加の多くは、効率性の向上を伴わなくても起こり得た可能性があり、その場合、さらに大きな増加につながる可能性もある。
さらに重要な考慮事項は、効率性を一種の複雑なシステム学習プロセスと捉えた場合の、効率乗数効果の可能性と限界です。学習曲線の初期段階では、効率性と生産性の向上は物理的に達成しやすくなりますが、その後、学習の難易度が増し、実際に達成可能な効率レベルに達すると、改善は鈍化します。市場システムでは、投資家の選択は物理的利益または金銭的利益によって独立して動機付けられる可能性があり、両者は相反する可能性があります。資源の必要性の枯渇を加速させる効率性を促進すると、希少性が高まることで資源の金銭的価値が上昇する可能性があります。これは、結果として、投資されたエネルギーに対するエネルギーの物理的収益の減少につながる可能性があります。資源利用の終末限界に向かって加速することは、最大寿命または最大利用原則ではなく、最大枯渇率に相当する共有地の悲劇の一形態です。
エネルギーコストが特定の製品またはその消費の総コストの大部分を占める場合、リバウンド効果は通常大きくなり、需要の弾力性にも左右されます。たとえば、自動車の燃費向上は、レストランのエネルギー効率向上（調理、冷蔵庫、暖房など）によるレストランへの来店回数の増加よりも、走行距離の増加に大きく影響します。レストランにとってエネルギーコストは総コストに占める割合が小さいため、価格への影響は小さく、レストランへの来店回数にも影響しません。