カー対カリフォルニア州

カー対カリフォルニア州
アメリカ合衆国最高裁判所
1962年12月11日審理、 1963年6月10日判決
完全なケース名	ダイアン・カー他、カリフォルニア州
引用	374 US 23 (以上) 83 S. Ct. 1623; 10 L. Ed. 2d 726; 1963 US LEXIS 2473; 24 Ohio Op. 2d 201
症例歴
前	カリフォルニア州控訴裁判所第2控訴地区への控訴状
ホールディング
合衆国憲法修正第 4 条の不当な捜索および押収の禁止、ならびに不当な捜索および押収によって得られた証拠の排除規則は、合衆国憲法修正第 14 条を通じて各州に適用されます。
裁判所の会員
最高裁判所長官 アール・ウォーレン 陪席判事 ヒューゴ・ブラック · ウィリアム・O・ダグラス トム・C・クラーク · ジョン・M・ハーラン II ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · ポッター・スチュワート バイロン・ホワイト · アーサー・ゴールドバーグ
判例意見
過半数	クラーク、ブラック、スチュワート、ホワイトが加わった
同意	ハーラン（判決）
賛成/反対	ブレナン、ウォーレン、ダグラス、ゴールドバーグが加わる
適用される法律
米国憲法改正 IV、XIV

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

カー対カリフォルニア州

カー対カリフォルニア州事件（374 US 23、1963年）は、アメリカ合衆国最高裁判所に係属中の事件であり、憲法修正第4条の保護を盛り込んだ。この事件は1963年6月10日に5対4の投票で判決が下された。

ジョージ・ダグラスとダイアン・カー（夫婦）は、南カリフォルニアでマリファナ所持の有罪判決を受けた。ロサンゼルス郡保安局の警官が、ジョージ・カーが違法薬物販売の容疑のある人物と会っているのを目撃した後、2人は逮捕された。照明条件と距離のため、この会合を観察していた警官はカーともう1人の男性の間で金銭や薬物のやり取りを見ることはできなかったが、カーが麻薬取引組織の一員であると信じていた。主な容疑者を失った後、警官はカー夫妻のアパートに行き、建物の管理人から渡されたパスキーを使用して、同意も令状もなしに侵入した。警官は台所のテーブルの上に「緑の葉状物質のレンガ形の包み」があるのを見つけ、2人のカーを逮捕した。その後、令状なしでアパートとカー夫妻の車を捜索したところ、包装されたマリファナとマリファナの種がさらに見つかり、カー夫妻に対する証拠として使用された。

州上級裁判所で有罪判決が下された後、カリフォルニア州地方控訴裁判所とカリフォルニア州最高裁判所は両方とも、証拠が違法な捜索の過程で押収されたものではないとの判決を下し、有罪判決を支持した。

最高裁は2年前、マップ対オハイオ州の訴訟で、違法な捜索の過程で押収された証拠は州裁判所の刑事裁判では容認されないとの判決を下していた。最高裁はこの訴訟でもその判断を拡張し、州の刑事裁判で違法な捜索の成果が何であるかを決定する基準を扱った。クラーク判事の意見は、「マップ判事が、カリフォルニア州控訴裁判所が合法的に押収されたと判断した本件の証拠を排除する必要があるかどうかという具体的な問題」を扱った。捜索が明らかに不合理だった前回の訴訟とは異なり、地方裁判所は、カーズ夫妻のアパートでの薬物の押収は、それ以外は合法的な逮捕に付随するものとして認められると判断した。最高裁は、証拠が違法な捜索または押収の成果であるかどうかを判断するための指針を下級裁判所に与えるため、 上告審請求を許可した。

裁判所は、合理性の基準は連邦裁判所と州裁判所に適用される第 4 修正条項と第 14 修正条項の下で同じであると宣言しました。クラーク氏は、カーズ夫妻のアパートと車の捜索が合理的であったかどうかを判断するにあたり、裁判所の判例を解釈しました。

しかし、カーズ夫妻は個人的にこの判決から利益を得たわけではない。最高裁判所は提出された証拠を分析し、押収は合法的な逮捕に伴うものだというカリフォルニア州裁判所の見解に同意した。保安官の警官には令状なしで逮捕する相当な理由があり、最も目立つ証拠（マリファナの塊）は目につくところにあった。クラーク判事はカーズ夫妻が提起したその他の合理性に関する異議も却下した。ブレナン判事の意見はこの点でクラーク判事と異なり、捜索は既存の判例に照らして合理的ではないと述べた。

Ker 事件は、その後の判決で、憲法修正第 4 条の組み込みの判断と、相当な理由がある場合または密輸品の破壊を防ぐために令状なしの捜索および押収を認める判断の両方で引用されています。たとえば、ミシガン州対タイラー事件、436 U.S. 499 (1978)、およびウィルソン対アーカンソー州事件、514 U.S. 927 (1995) です。

• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 374 巻
• ミラー対アメリカ合衆国、 357 U.S. 301 (1958)

• ブレイキー、G .ロバート (1964)。 「告知と不法侵入のルール: ミラー対米国およびカー対カリフォルニア州」。ペンシルバニア大学法学評論。112 (4): 499–562。doi :10.2307/3310634。JSTOR  3310634。

• Ker v. California、374 U.S. 23 (1963)のテキストは、CourtListener Findlaw Justia Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。