オパール・メータがキスされ、ワイルドになり、人生を手に入れた方法

オパール・メータがキスされ、ワイルドになり、人生を手に入れた方法

著者	カヴィヤ・ヴィシュワナサン
言語	英語
ジャンル	ヤングアダルトフィクション
出版社	リトルブラウンアンドカンパニー
発行日	2006年4月4日
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷版（ハードカバー）
ページ	314ページ。
番号	978-0-316-05988-6
デューイ十進分類法	813/.6 22
LCクラス	PS3622.I79 H69 2006

『オパール・メータのキス、ワイルド、そして人生』は、カヴィヤ・ヴィスワナタンが高校卒業直後に書いた物議を醸したヤングアダルト小説である。2006年のデビュー作は、彼女がハーバード大学在学中に大々的に宣伝されたが、ミーガン・マカファティ、サルマン・ラシュディ、メグ・キャボットの作品を含む複数のソースから一部が盗用されていることが判明し、撤回された。 ^{[1] [2]}

ヴィスワナサンはすぐに謝罪し、類似点は「全く意図的ではなく無意識のもの」であると述べた。^{[3]最終的に、}オパール・メータの棚にあったすべてのコピーは出版社によって回収され、破棄され、ヴィスワナサンの2冊目の本の契約はキャンセルされた。^[4]

バーゲン郡アカデミーに通っている間、ヴィスワナサンは、既に書き上げていたアイルランドの歴史に関する数百ページの小説を含む彼女の作品を、アイビーワイズのキャサリン・コーエンに見せた。アイビーワイズは、ヴィスワナサンの両親が娘の出願手続きを手伝うために雇った私立の大学入学コンサルタント会社である。^{[3] [5]}コーエンを通して、ヴィスワナサンは、シニアエージェントでウィリアム・モリスのパートナーであるジェニファー・ルドルフ・ウォルシュの下、ウィリアム・モリス・エージェンシーと契約し^{[3] [5]}、書籍パッケージ会社である17thストリート・プロダクションズ（現アロイ・エンターテインメント）を紹介された。 ^{[3] [6] [7]は、}ゴシップガールや旅するパンツの姉妹シリーズなどの書籍パッケージを担当したメディア会社である。 ^[8]オパール・メータとなる小説のアウトラインと4章を基に、ヴィスワナサンは最終的にリトル・ブラウン・アンド・カンパニー^[5]と2冊の書籍の契約を結び、当初は前払い金として50万ドルが支払われた。^{[1] [3]}彼女は大学入学前の夏に本を書き始め、ハーバード大学1年生の時にフルタイムの授業を受けながら書き終えた。^[5] オパール・メータは2006年4月4日に出版され、^[9] 2日後にヴィスワナタンはニューヨークタイムズに紹介された。^[5]

オパール・メータは、ハーバード大学の入学審査官から、あなたは多才ではないと言われた後、典型的なアメリカのティーンエイジャー、つまり超社交的で、買い物と男の子に夢中で、気楽にヒップになろうと粘り強く努力する、学問志向のインド系アメリカ人の少女を主人公にしている。^[5]パブリッシャーズ・ウィークリー誌はこの本を「キューティ・ブロンドの逆バージョン」と呼んでいるが、ヴィスワナサンは、自身の大学進学準備の経験がこの小説にインスピレーションを与えたと述べた。「私は、子供をアイビーリーグの学校に入れようとする、プレッシャーの大きいアジア系やインド系の家族というステレオタイプに囲まれていました。」^[5]ニュージャージー州ニューアークのスター・レジャー紙のインタビューで影響を受けたものについて尋ねられたとき（盗作疑惑が浮上する前）、ヴィスワナサンは「私が読んだものからこの小説を書くインスピレーションは得られなかった」と答えた。^{[10] [11] [12]}

マイケル・ピエッチは後にニューヨーク・タイムズ紙に、ヴィスワナサンが2冊の本の契約で受け取った前金は、以前公表されていた50万ドルよりも少なく、著者とアロイ・エンターテインメントで折半されたと語った。^[13]アロイの社長レスリー・モーゲンシュタインは、同社はヴィスワナサンの「本の構想と構想」を手伝ったが、^[13]実際の執筆には協力しなかったと主張した。^[14]この本がリトル・ブラウン社に売却された後はアロイは関与しなくなったが、^{[6] [7]}同社はヴィスワナサンと著作権を共有している。^{[3] [14]}彼女のエージェントのウォルシュはニューヨーク・タイムズ紙に、オパール・メータの構想と執筆は「1,000パーセント」ヴィスワナサンのものだと語った。^{[6] [7]}この小説はリトル・ブラウン社のアシャ・マッチニックが編集し、^{[6] [7]}本の映画化権は2006年2月にドリームワークスSKGに売却された^。[11]

オパール・メータは賛否両論のレビューを集めた。^{[15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]その多くはヴィスワナサンを「}チック・リット」の作家と評した。^{[22] [23] [24]}

2006年4月23日、ハーバード・クリムゾンは、オパール・メータのいくつかの部分が、メーガン・マカフェティの最初の2冊の「ジェシカ・ダーリング」小説、Sloppy Firsts（2001年）とSecond Helpings （2003年）から盗用されたと報じ、12以上の類似した箇所を指摘した。^{[1] [11]}当時、ヴィスワナサンの小説はニューヨーク・タイムズの ハードカバー小説ベストセラーリストで32位に達していた。^[1]マカフェティの3作目のジェシカ・ダーリング小説、Charmed Thirdsは、オパール・メータの1週間後に発売されたばかりで、同じリストで19位だった。^[14]

マカフェティは、ヴィスワナサンの盗作についてファンからの電子メールで2006年4月11日に知ったと述べた。^{[1]それは『チャームド・}サーズ』が発売された日^[25]であり、その話が公表される約2週間前だった。^[26]マカフェティによると、その電子メールの件名は「『お世辞か訴訟か』。私は、なんてことだ、誰かが私を訴えていると思った」というものだった。^[26]メールの主張に促されて、マカフェティはオパール・メータを見て、後にヴィスワナサンの本を読むことは「自分の子供の顔を認識するようなものだった。自分の言葉がページをめくるごとに飛び込んできた」と語った。^[26]クリムゾンがこのニュースを報じる前日に連絡を取ったマカフェティは、電子メールで次のように返答した。「私はこの状況についてすでに認識しており、出版社も認識しています。問題の本を読み、共通する文章、登場人物、筋書きを見つけたので、関係者全員にとって公平な方法でこの問題が解決されることを望みます。」^[1]

2006 年 4 月 24 日、リトル・ブラウンはヴィスワナサンからの声明を発表しました。

「高校生の頃、メーガン・マカフェティの素晴らしい小説『Sloppy Firsts and Second Helpings』を読んで大好きになりました。他の本ではなかなか味わえないような感動を覚えました。最近、私の小説とこれらの本にいくつかの文章が似ていることを知り、とても驚き、動揺しました。私の本と彼女の本の中心となるストーリーはまったく異なりますが、私がマカフェティさんの言葉をどれほど内面化しているかは知りませんでした。私は彼女の作品の大ファンで、彼女の作品と私の作品の表現の類似性は完全に意図的でも無意識的でもなかったと正直に言うことができます。出版社と私は、今後の印刷のために私の小説を改訂し、不適切な類似点を排除する予定です。メーガン・マカフェティと、私の意図しない誤りによって誤解を招いたと感じているすべての人に心からお詫び申し上げます。」^{[3] [27] [28]}

ヴィスワナサンの代理人ウォルシュは「カヴィアが素晴らしい人物であることを知っているので、類似点は意図的なものではなかったと思います。ティーンエイジャーはお互いの言葉遣いを取り入れる傾向があります」と述べた。 ^[3]ヴィスワナサンが告白した翌日、ランダムハウスの子会社で『Sloppy Firsts and Second Helpings』の出版社であるクラウン・パブリッシング・グループのスティーブ・ロスは、声明を発表した。

「私たちはリトル・ブラウンとその著者カヴィア・ヴィスワナサンの両氏の反応を非常に問題視し、不誠実であると考えています。ヴィスワナサン氏の、彼女の言い回しの類似点は「無意識」または「意図的ではない」という主張は疑わしいものです。私たちはカヴィア・ヴィスワナサン氏の最近の出版物「How Opal Mehta Got Kissed, Got Wild, and Got a Life」から、メーガン・マカフェティの最初の2冊の本「Sloppy Firsts」と「Second Helpings」と同じ言葉や共通の場面や会話構造を含む40以上の文章を記録しました。マカフェティ氏の本からのこの大規模な引用は、文学的なアイデンティティ窃盗行為に他なりません...類似点の範囲と性質に基づくと、これが若さの無邪気さの表れであったり、無意識または意図的ではない行為であったりすることは考えられません。」^{[11] [12] [14] [28]}

ロスは後にこう述べている。「我々は全員、マカフェティを擁護し、著者を支持することを明確にすることが重要だと感じました。これが偶然だったという考えは、信憑性を限界まで引き伸ばしています。」^[14]マカフェティの代理人ジョアンナ・プルチーニも45の「驚くほど似ている」文章を特定し、電子メールで「多くの文章に同一の言い回しが含まれ、主要な登場人物が確立され、共通の筋書きの展開が含まれています。...ヴィスワナサン氏の盗作が、彼女が主張するように「意図的ではなく無意識」だったと我々が受け入れるのは、当然ながら困難です。」^[11]ロスは、当時マカフェティは盗作に「打ちのめされ」、「何か根本的なものが奪われた」と感じ、「眠れず、食べられなかった」と付け加えた。^[14]

2006年4月26日のニューヨークタイムズのインタビューで、ヴィスワナサンは、自分がマカフェティの本を2冊とも何度も読んでおり、写真のような記憶力を持っているため、盗作が起こった可能性があると示唆した。^{[6] [7] [13]}「私は読んで覚えます」と彼女は言った。「私はメモを取ったことはありません。」^{[6] [7]}さらに、「インド系アメリカ人の主人公の小説を読んだことはありません... プロットの要点は私自身の経験を反映しています。私はインド系アメリカ人です。」^{[6] [7]}

2006年4月26日、ヴィスワナサンはNBCのトゥデイ・ショーにケイティ・クーリックとともに出演した。^{[30] [31] [32]}ヴィスワナサンは無実を主張し、類似点はすべて「完全に無意識で意図的ではなかった」とし、「[マカフェティの]言葉を内面化した」に違いなく、決して故意に「取り入れる」つもりはなかったと述べた。^{[31] [32]}彼女は、「書いているとき、私が書いた言葉の一つ一つが自分のものだと心から信じていました。この週末にこれらの類似点について聞いたとき、とても驚き、恐怖を感じました」と主張した。^{[31] [32]}オパール・メータとマカフェティの小説のプロットの類似性について尋ねられたヴィスワナサンはクーリックに「私は自分の知っていること、私の個人的な経験について書きました。私は成績の良いインド系アメリカ人の女の子で、ニュージャージー出身で、アイビーリーグの大学に行きたいと思っていました。そして、自分の経験、周りの人々の癖、そして私の文化を参考にして、オパール・メータというキャラクターを作り上げました。」と語った。 ^{[30] [31] [33]ヴィスワナサンは、}オパール・メータの今後の版の序文にマカフェティへの謝辞を載せる意向を表明し、マカフェティについて「私が彼女に与えたどんな苦痛も許してくれることを願っています。」と述べた。^{[31] [32]クーリックはその後、「}ジェームズ・フレイと彼の本をめぐるすべての論争を考えると、それは現実的だと思いますか...それとも...彼らは許して忘れることができると思いますか？」と尋ねた。^{[31] [32]}ヴィスワナタンはこう答えた。「つまり、私は人々にそうしてもらいたいのです。私を知っている人々が、私が真実を語っていると信じてくれること、私がこれまでの人生で正直でないことは一度もなかったこと、この間違いをとても後悔していることを信じてくれることを願っています。しかし、それは完全に意図的でない間違いだったのです。」^{[31] [32]}

事件が報道されてから数日のうちに、ヴィスワナサンの名前はブログ 検索エンジン Technoratiで最も多く検索された用語の一つとなり、このスキャンダルはMetaFilterからAmazon.comやGawker.comまでウェブフォーラムのコメンテーターの間で人気の話題となった。^[10] 2006年5月1日、ニューヨークタイムズは、ヴィスワナサンがサルマン・ラシュディの1990年の小説『ハルーンと物語の海』から文章を盗用した可能性があるというセピアミューティニーブログの主張を全国的に有名にする記事を掲載した。^{[2] [4] [10]}

2006年5月2日、ニューヨークタイムズは、オパール・メータの著書とソフィー・キンセラの2003年の「チックリット」小説『秘密を守ってもいいかな？』の文章の間に「驚くべき類似点」があると指摘した。 ^{[2] [4] [34] [35]}ヴィスワナサンとリトル・ブラウンはコメントを控えた。^[34]

2006年5月2日、ハーバード・クリムゾンは、ヴィスワナサンがメグ・キャボットの2000年の小説『プリティ・プリンセス』から盗用した文章を特定した。^{[2] [4] [35]}同じ記事で、クリムゾンは「『オパール・メータ』が現在耐えているような厳しい精査を受けた『チック・リット』作品はほとんどなく、新たな疑惑がさらなる盗作を示唆しているのか、それともヴィスワナサンがこのジャンルで広く使用されている比喩を単に使用しているだけなのかは不明である」と指摘した。^[2]

2006年4月26日、ヴィスワナサンはニューヨークタイムズ紙に「インド系アメリカ人の主人公の小説を読んだことがない。プロットの要点は私自身の経験を反映している。私はインド系アメリカ人だ」と語った。^{[6] [7]}その後、2006年5月3日、ハーバードインディペンデント紙は、オパール・メータの作品に、ニュージャージー州のインド系アメリカ人のティーンエイジャーを描いた別のヤングアダルト小説、タヌジャ・デサイ・ヒディアーの『Born Confused』（2002年）と類似する箇所が3つあると指摘した。 ^[33]同紙は、2冊の本の間に「イメージ、文章構造、段落構成の不気味な類似点」があると指摘した。^{[33]ヒディアーは後に、皮肉なことに、ヴィスワナサンが}ニューヨークタイムズ紙に引用された日に、この疑惑について知らされたと述べた。^[36]ヒディアーは次のように述べた。

「オパール・メータの本に『Born Confused』からの引用が24箇所もあるのに気づいてびっくりしました。私の17歳のインド系アメリカ人のジャージー出身の少女、ディンプル・ララの物語を語るために、私は自伝から多くを引用しました。そして、その時点では、南アジア系アメリカ人の10代の主人公がいる本を読んだことがありませんでした（ 『Born Confused』は2000年か2001年に書き、2002年に出版されました）。私の知る限りでは、『Born Confused』は、アメリカの10代のインド系アメリカ人女性を主人公にした最初の本でした。それが出版社がこの本を欲しがった理由の1つであり、私がこの本を書いた理由の1つであることは間違いありません。ですから、オパール・メータの本に『Born Confused』から引用された文章の大半（すべてではない）は、南アジア文化のさまざまな側面（食べ物、服装、場所、インドの思い出など）と、アメリカでその文化が表現される方法の描写を扱っているものであることに非常に驚きました。基本的に、オパール・メータの本で、南アジア文化を扱っているすべての場面は、南アジア文化を扱っています。南アジア文化の側面を詳細に描写した作品は、『Born Confused』から引用した部分もある。私たちの類似した文化的背景（そして主人公たちの類似した文化的背景と年齢）を考えると、少なくともこうした文化的詳細はヴィスワナタンさんの個人的な経験から引き出されたものかもしれないと思うだろう。」^[36]

2002年に『Born Confused』の抜粋がセブンティーン誌に掲載された。^[36]その後、ヒディアーはヴィスワナタンの将来の書籍パッケージング会社である17th Street/Alloyから連絡を受けたが、インド系アメリカ人のティーンの物語で彼女と共同作業しないかという申し出を断った。^[36] 2006年にヒディアーは「この抜粋のいくつかの部分は、冒頭と結末を含めて、オパール・メータの本に存在し、強く反映されている」と述べている。 [36 ^{]彼女はさらに、} 『Born Confused』にはヴィスワナタンが再利用した彼女自身の人生の具体的な詳細が数多く含まれていると述べた。^[36]

「これらの部分と他の類似部分を並べて見るのは、私にとっては非現実的な体験でした。まるで誰かが家に押し入ったかのような感覚でした。そして、ある意味では、これは文字通り起こったことです。Born Confusedの大部分が私の人生 (と家庭) から描かれているからです。マサチューセッツ州の小さな町の、酒を飲まない家庭の酒棚は、今はオパールの家にあり、父が何年も夜遅くまで働いていたため、家族の 2 回の夕食の詳細も残っています。母の料理は、その母のレシピからオパールのテーブルに移され、彼女のセクシーな黒い服も移されました。何年も前に、クイーンズのジャクソンハイツで夢中になり、感動した日にそこで発見した恍惚とした目を見張るような光景は、突然ニュージャージー州エジソンに変わりました... [ヴィスワナサンと/またはアロイ] は、ある種類のインド人を別の種類のインド人に置き換えることができると思ったのでしょうか。友人が、この大きな誤りに早くから気付いていたと思われる、観察力のあるブロガー数名に私の注意を向けてくれました。南インドの食卓にグジャラート語やマラーティー語の食事が並んでいるのを見たことです...そしてインドの思い出のいくつかは、オパール・メータの本に出てくるずっと昔のインドを思い起こさせます（ヴィスワナタンさんと私の間には長い年月が隔てられていることを考えると当然です） - その文化に馴染みのない人には気づかなかったかもしれない詳細です。」^[36]

2006年4月24日の最初の声明で、ヴィスワナサンは、彼女と出版社は、今後の印刷のために「不適切な類似点を排除する」ために小説を改訂すると述べていた。^{[4] [27]}同日、リトル・ブラウン社のマイケル・ピエッチは、「カーヴィヤ・ヴィスワナサンは、礼儀正しく、真面目で、信じられないほど勤勉な作家であり学生です。言い回しの類似点は意図的なものではなかったとわかると確信しています」と述べた。 ^[11]その後、彼は、今後の印刷物にはマカフェティへの謝辞が追加されると述べたが、^{[3]ヴィスワナサンは、2006年4月26日の}トゥデイ・ショーでのケイティ・クーリックとのインタビューでもこの意図を繰り返した。^[32]リトル・ブラウン社は、2006年4月27日にオパール・メータのすべてのコピーを回収した。 ^{[4] [7]}翌日、小説の初版コピーはeBayで80ドルで販売された。^[10] 2006年5月2日、さらなる盗作疑惑が明るみに出た後、リトル・ブラウン社はピエッチの声明を発表し、「リトル・ブラウン社はカヴィア・ヴィスワナタン著『 How Opal Mehta Got Kissed, Got Wild, and Got a Life』の改訂版を出版しませんし、契約中の2冊目の本も出版しません」と述べた。^[4] ドリームワークスはすでに2006年4月下旬に映画化の計画を中止していた。 ^{[2] [37]}ハーバード大学は論争が勃発してすぐに、それが彼女の学業成績に影響しないと発表した。^[12]彼女は2008年に優秀な成績で卒業し、^[38]その後ジョージタウン大学ロースクールに進学し、2011年に卒業したが、その同じ年に彼女の両親はオハイオ州で小型飛行機の墜落事故で亡くなった。^[39]

2006年5月18日、マカフェティは「彼女の本についてはたくさん聞いていたし、（疑惑が表面化する前から）読むつもりだった…こんなに大きな規模で起こるなんて悲しくショックだった…この本は注目と宣伝が集中していた大作だった。私にとってこれまでで最も非現実的な出来事だ」と述べた。^[26]ハーバード・クリムゾンがこのニュースを取り上げたのは2週間前で、彼女は「メディアが報じ、私は吐き気がした…誰かが私からそれを奪い、利益を得ようとするのがどれほどつらいことか、人々は知らない。生涯ずっと執筆を続け、キャリアを築いてきた者として、出版業界への信頼を失いそうになった」と述べた。^[26]アロイ・エンターテインメントは以前、ヴィスワナーサンの本の構想には協力したが、実際の執筆には協力しなかったと述べていたが、^{[13] [14]}マッカーティは、このスキャンダルにおける彼らの責任の可能性についても問題提起した。^{[26]ブック・パッケージャーは、出版社のために原稿を}代筆するために自社のスタッフを使ったり、フリーランスのライターを雇ったりすることがあるため、マッカーティは「本当に本を書いて私の本を盗作したのはブック・パッケージャーなのか、それとも彼女なのか？」と疑問を呈した。^[26]

ヴィスワナサンがこのスキャンダルで記憶されていることについて、マカフェティは「私はこのような公の場で犯した過ちによって定義づけられたくはありません。彼女がこの出来事から立ち直れることを願っています。私たち二人にとってそうであることを願います」とも述べた。 ^[26]さらに、彼女はこの事件の余波で「ティーン向けの本はメディアで大きな打撃を受けた」と指摘した。^[26]「『ティーン向けの本はどれも駄作だ。だからこれは駄作から盗んだ駄作ではないのか』というエリート主義的なコメント。私の本は駄作ではありません」。^{[26]マカフェティは、}ニューヨークタイムズに掲載された意見書で、ある作家がティーン向けの本は「要求の厳しい読者のための要求の厳しい文学」であると書いたことに侮辱されたと述べた。 ^[26]「今ではティーン向けの優れた作品がたくさんあります」と彼女は述べた。「人々は一律に判断を下します」。^[26]

この小説の出版による反響と影響については、シャリーナ・コルースが2014年に出版した著書『ポスト自由化時代のインド小説の英語化：世界的な受容と賞の政治』で論じている。^[40]

• 「出版社がハーバード大学新入生に大金を賭ける」ニューヨーク・サン、2005年4月22日。
• ジェフリー・K・プルム、「確率論とヴィスワナサンの盗作」、Language Log、2006年4月25日。
• Bill Poser、「Kaavya Viswanathan を擁護して」、Language Log、2006 年 4 月 25 日。
• デイビッド・ジョウ、パラス・D・バヤニ（2006年4月25日）。「ソフィーは重複について謝罪」ハーバード・クリムゾン。 2009年6月1日閲覧。
• 「ヴィスワナタン・ゲート」、ニューヨーカー誌のライター、マルコム・グラッドウェルの個人ブログ、2006 年 4 月 30 日
• 「17番街の内側」、ハーバード・インディペンデント、2006年4月26日。
• 「変色したオパール」ハーバード・クリムゾン、2006 年 4 月 27 日
• 「2年生の小説家が以前の作品から言葉を借用したことを認める」ハーバード・クリムゾン、2006年4月28日。
• 「かつて大々的に宣伝された小説の将来は不透明」アリゾナ・リパブリック、AZCentral.com、AP通信、2006年4月28日。 2006年5月31日閲覧。
• 2006 年 5 月 8 日、Rediff.comの Kaavya Viswanathan 擁護記事より。
• カート・アンダーセン、「ゼロックス世代。若さは盗作の言い訳にはならないかもしれないが、それは説明にはなる」、ニューヨーク・マガジン、2006 年 5 月 6 日
• カーヴィヤの終焉、タイムズ・オブ・インディア、2006年5月10日
• ストラウス、ゲイリー (2006 年 5 月 7 日)。「オパール・メータが棚上げになった経緯」。USA Today。2009年5 月 31 日閲覧。
• マーク・パティンキン、「カヴィヤ・ヴィスワナサンがいかにしてパッケージ化されたか」、プロビデンス・ジャーナル、2006 年 5 月 9 日。
• フランケンシュタインの花嫁、LAシティビート、2006年5月11日。
• ボニー・フィスター、「10代の作家が早くから良い評判を獲得」、AP通信、2006年5月11日。
• 「指を動かして言葉を耕す」、Mail & Guardian、2006 年 5 月 12 日。
• YRK Reddy、「不当に虐待されたKaavyaでも、より良い生活を送ることができる」^{[永久リンク切れ‍ ]}、The Financial Express、2006年5月13日。
• ジョーダン・バーテル、「それは彼らが住む世界の性質なのかもしれない」、キャロル・カウンティ・タイムズ、2006 年 5 月 13 日。
• 「今日の出版社は基本的にビジネスマンであり、その主な動機は金儲けである。」トリビューン、2006 年 5 月 13 日。
• 「キラ・コクランは若い盗作者を哀れむ」ニュー・ステイツマン、2006年5月15日。
• 「フォーミュラ・ブック・ファクトリー」、The Telegraph、2006年5月19日。
• 「若き文学界のスターから盗作容疑者へ」USA Today、2006年5月7日。